Suomi-Saksa hintaero

[Pete K]

Saksassa tuntuvat kamerat olevan hieman halvempia kuin Suomessa mikä lienee kaikille tuttua. Mistäköhän johtuu että Nikon D100 on kuitenkin Suomessa selvästi halvempi? Teledeskissä hinta on 1750,- kun esim. NY-Camerassa siitä pyydetään 2068,-.

[mikko]

Ihan totta mutta on saksassa halvempiakin kauppoja esim http://www.fotoversand-brinker.de ja hinta on 1839,00 mutta onpa ihme suomessa on todellakin halvempaa!

Mutta jos tuota kameraa etsit katso ensin tätä: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page19.asp

[SPK]

Auto WB, Standard Sharpening, Standard Tone,

[trombi]

Mikon mielestä kaikkien pitää ostaa Canoneita.
Tää on sitä ikivanhaa ford vastaan chevy -juttua.
Valokuvaus on siitä tylsä harrastus, että ei saa millään kontrolloitua kaikkien muiden haluja, tarpeita ja ostamisia.

[SPK]

Valokuvaus on siitä hauska harrastus, että oman kameran merkki voittaa aina kaikki muut rimpulat, vaikka ei kuvauksesta mitään tietäisikään.

[trombi]

Onneksi aina voi ladella netistä keräämiään tiedonmurusia suurina "tiedän tämän kokemuksesta" -faktoina.

[mikko]

Mikon mielestä kaikkien pitää ostaa Canoneita.

Ei pidä paikkaansa, kerroin vain mitä vertailu kuvanlaadusta kertoo.

[Gillis]

ihan noin tuli tuossam ieleen että onkohan canon jo tehnyt lupaamansa tukkurihinta yhteistämisen?

sillä 10dkin tippui rajalalla 1750iin ja 300d t+ 18-55 tulee olemaan alle 1300 euroa uutena, ihmeen paljon musta on kamerahinnat viime aikoina suomessa tippuneet verrannollistettuna siihjen paljon ne saksassa maksaa....

[skv]

... ihmeen paljon musta on kamerahinnat viime aikoina suomessa tippuneet verrannollistettuna siihjen paljon ne saksassa maksaa....

Uskoisin että maahantuojat ja myyjät on pakon edessä, koska ostajat äänestää lompakolla ja tilaa saksasta. Vaikuttaa siltä että tilaukset saksasta toimii kokoajan paremmin ja paremmmin.

[SPK]

Ei pidä paikkaansa, kerroin vain mitä vertailu kuvanlaadusta kertoo.

Ei se juurikaan kerro mitään.

Näihin testeihin tulee aina suhtautua kriittisesti.
Kuten jo äsken vihjaisin on ko testin "speksit" mainittu ohimennen..

Tietysti kaikkitietävä ammattilainen katsoo vain ja ainoastaan kuvaa...





..ja lukee saitin ylläpitäjän kirjoittaman kommentin aiheesta.

[PPi]

Näihin testeihin tulee aina suhtautua kriittisesti.

Näin on. Mulla ainakin on ollut jo pitkään pää pyörällä eri testien kanssa. Viimeksi näkemäni "vertailu" eri DSLR kameroista oli Digital Photon elokuun lehdessä. Siinä EOS 10D ei todellakaan loistanut, kuva oli ruokottoman näkoinen verrattuna muihin. Luulisin johtuvan kuitenkin objektiivista, siinä kun oli selvä chromatic aberration havaittavissa. Muistaakseni siinä ei mainittu mitä laseja käyttivät, mutta Nikonissa taisi olla kiinni 50mm prime ja Canonissa 28-jotain zoomi, ei muista tähän hätään.

Sama pätee kaikkiin testeihin. Jotta niistä saataisiin vertailukelpoiset, tulisi testiolosuhteet olla saman kaltaiset kaikilla laitteilla. Sain lauantaina muuten hypistelellä D100:ta. Kiva peli..

EDIT & Offtopic: Tuolle "chromatic aberrationille" on varmaan olemassa joku parempi suomenkielinen nimi? Vai käännetäänkö se vain kromaattiseksi värivirheeksi tai poikkeamaksi?

[Pete K]

Jos palataan takaisin alkuperäiseen aiheeseen.
Canonien hinnat ovat tippuneet mutta ovat silti edellen esim. 10D:n ja 300D:n osalta n. 200-300,- kalliimpia Suomessa.
Miksiköhän Nikonin (tai ainakin D100:n) kohdalla ei ole näin?
Liekö syy maahantuojassa?