Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
digikuva81 kirjoitti:Jäi häiritsemään, miksi tässä "Canon-värit" keskustelussa sivuutettiin Panasonic Lumix DC-S1 täysin. Hintansa perusteellahan se pitäisi ottaa vertailuun mukaan.
Canon EOS R6 kameraa verrattiin vain Nikonin ja Sonyn vastaaviin, mutta miksei sitä verrata Panasonicin kameraan?
Ja toisaalta jos nostetaan meteli objektiivin vaikutuksesta kuvan väreihin ja jos Panasonicin objektiiveissa on siihen liittyen joku ei toivottu ominaisuus, tulisiko ottaa huomioon myös Leican objektiivien käyttömahdollisuus Panasonicin kamerassa?
Hyvä kysymys jonka kohdalla jäin itsekin miettimään, miksi nuo Panat niin yllättävän usein sivutetaan näistä keskusteluista ?
Eikö jengillä ole niitä käytännön tasolla ja jos ei niin miksi ? Hintava(ko) runko ja hinnakasta uusia koko objektiivivalikoima versus vanhat jo olemassa olevat ?
hama kirjoitti:Nyt kun vänkäätte noista väreistä kiinnostaisi tietää mitä värilämpötilamittaria käytätte?
Kamerasta kun harvemmin tulee täysin oikeaa tulosta ulos ja siksi ihan silmämääräisesti arpomalla lopputulos on enemmän tai vähemmän metsässä.
Ja jos kuvaa myös studiossa pitäisi mittarin näyttää myös valon spectri, että olisi mahdollista päästä oikeaan lopputulokseen.
Niin, pointtini oli se, että tämä kaiken kattava "Canon-värit"-myytti on liian ylimalkainen toteamus. Kun niiden esiin saanti vaatii, että kuvaa rungolla A, Zeissin objektiivilla B (koska ilmeisesti ei edes Canonin omilla saa Canon värejä), valaistusolosuhteissa C, avaten kuvat ohjelmalla D käyttäen profiilia E, katsellen niitä näytöltä F, joka on kalibroitu vehkeellä G.
Kaiken tuon jälkeen sitten kuitenkin kosketaan LR:n slidereihin.
Hyvä hama, älä nyt hitto tuo enempää muuttujia tähän mukaan. :D
Shuko kirjoitti:
Niin, pointtini oli se, että tämä kaiken kattava "Canon-värit"-myytti on liian ylimalkainen toteamus. Kun niiden esiin saanti vaatii, että kuvaa rungolla A, Zeissin objektiivilla B (koska ilmeisesti ei edes Canonin omilla saa Canon värejä), valaistusolosuhteissa C, avaten kuvat ohjelmalla D käyttäen profiilia E, katsellen niitä näytöltä F, joka on kalibroitu vehkeellä G.
Toisin kuin Canonin vanhemmissa laseissa, niin Zeisseissä (classic) on aika hyvä ja luonnollinen värintoisto. Samoin Zeissin loistava pinnoite ehkäisee valon siroutumista objektiivin sisällä ja kuvissa ei ole pahaa huntua ja värit on puhtaammat. Vime vuosina objektiiviteknologia (optinen suunnittelu, pinnoitteet) on kehittynyt huimasti ja useat uudet lasit on jo samalla tasolla, osa ohikin.
Mä en jaksaisi tästä alkaa vääntämään, kun joku puupää alkaa heti avautua sitä ja tätä. Nää on vaan tosiasioita, jotka voi teknisesti mitata, kuten sen Canonin 85L lasin punaisen korostuksenkin. Se iho ei vaan näytä luonnolliselta, ei siinä tarvita edes mitään mittaria. Hieno aihe kuitenkin vängätä. Vähän sama kuin tappelisi siitä mihin palovaroittimeen herää parhaiten (heräämisnopeus, heräämisen laatu, pelästymisen määrä, tinnituksen kesto, kalsarien kosteusprosentti jne).
habannaama kirjoitti:Hyvä kysymys jonka kohdalla jäin itsekin miettimään, miksi nuo Panat niin yllättävän usein sivutetaan näistä keskusteluista ?
Eikö jengillä ole niitä käytännön tasolla ja jos ei niin miksi ? Hintava(ko) runko ja hinnakasta uusia koko objektiivivalikoima versus vanhat jo olemassa olevat ?
Juu ymmärrän. Jos suorittaa hidasta siirtymistä peilittömään, kannattaa kiltisti pysyä merkkiuskollisena. EF objektiivit toimii hienosti tai osa jopa paremmin EOS R kameroissa.
Jos taas aikoo uusia koko kalustonsa kerralla, merkin vaihto saattaisi olla ajankohtaista. Panasonicin tuotteet ovat vastaavissa hinnoissa.
habannaama kirjoitti:Hyvä kysymys jonka kohdalla jäin itsekin miettimään, miksi nuo Panat niin yllättävän usein sivutetaan näistä keskusteluista ?
Eikö jengillä ole niitä käytännön tasolla ja jos ei niin miksi ? Hintava(ko) runko ja hinnakasta uusia koko objektiivivalikoima versus vanhat jo olemassa olevat ?
Juu ymmärrän. Jos suorittaa hidasta siirtymistä peilittömään, kannattaa kiltisti pysyä merkkiuskollisena. EF objektiivit toimii hienosti tai osa jopa paremmin EOS R kameroissa.
Jos taas aikoo uusia koko kalustonsa kerralla, merkin vaihto saattaisi olla ajankohtaista. Panasonicin tuotteet ovat vastaavissa hinnoissa.
Mulle Panasonic on se videonauhuri ja leipäkone valmistaja ja kun on kerran erehtynyt ostanut Panan blu-ray soittimen mikä ei toiminut edes 10 leffan verran, niin ei tuu Pana mulle enään ikinä.
Myös näitten S1:sten hinnat 1000-1500 liian korkeita, kun Fujin keskikoon rungon GFX 50R saa melkein samaan hintaan kun S1H:n.
Kaikki Panan S1 rungot painaa yli kilon esim. Fujin keskari GFX 50R painaa 775g.
Panan oma lasivalikoima keskinkertainen ja Leicat pääsääntöisesti ylihintaisia.
Eiks tossa oo ihan riittävästi syytä olla ostamatta Panaa.
ei ole esitetty yhtään esimerkkikuvaa tai mittausta tai minkäänlaista muutakaan perustelua
kuka tarttuu ekana syöttiin ja aloittaa myllytyksen?
Pitäisikö jokaiseen ketjuun sitten eritellä niitä esimerkkikuvia ja miten ne sitten tulkitaan, kun kerran vastaanottajilla ei ole ymmärrystä saati kalibroituja näyttöjä?
Kyse näissä väreissä on kumminkin pitkään tiedetystä asiasta, jonka kiistää vaan pahimmat foorumimöröt, jokapaikan kiistäjät.
Riittäisikö, että käytät googlea? KVG: sony color science.
Jos oikein ymmärrän, niin siellä esim useampi ammattikuvaaja kertoo miten Sonyn värit on muuttuneet enemmän Canonin suuntaan II mallien jälkeen.
Oisko paha, jos lukisit itsekin?
hama kirjoitti:Mulle Panasonic on se videonauhuri ja leipäkone valmistaja ja kun on kerran erehtynyt ostanut Panan blu-ray soittimen mikä ei toiminut edes 10 leffan verran, niin ei tuu Pana mulle enään ikinä.
Myös näitten S1:sten hinnat 1000-1500 liian korkeita, kun Fujin keskikoon rungon GFX 50R saa melkein samaan hintaan kun S1H:n.
Kaikki Panan S1 rungot painaa yli kilon esim. Fujin keskari GFX 50R painaa 775g.
Panan oma lasivalikoima keskinkertainen ja Leicat pääsääntöisesti ylihintaisia.
Eiks tossa oo ihan riittävästi syytä olla ostamatta Panaa.
On noissa Fujin keskareissakin omat ongelmansa.. ja siksi en aio niihin koskea:
Jamie Maldonado
956 tilaajaa
My medium format Fujifilm GFX 50s is back on track after the return and repair of my Fuji GF 63mm 2.8 lens. https://www.youtube.com/watch?v=I5wUqijHtBY" onclick="window.open(this.href);return false;
En itse jaksanut katsella videota kokonaan... mutta tein jotain nopeaa vertailua Leica SL vs Hasselblad's XCD II 50C ja päädyin siihen, että näistä kahdesta mieluummin Leica SL.
En tiedä, onko minkälaista softaa sitten missäkin kamerassa ja ajureita kuvankäsittelysoftissa, mutta Canon on aina ollut melko mutkaton ja kuvien värien oikominen ei ole koskaan ollut ylivoimaista. Nikonista ei voi sanoa samaa, joskin ajan kanssa senkin kanssa on oppinut tulemaan paremmin toimeen.
niffe kirjoitti:En tiedä, onko minkälaista softaa sitten missäkin kamerassa ja ajureita kuvankäsittelysoftissa, mutta Canon on aina ollut melko mutkaton ja kuvien värien oikominen ei ole koskaan ollut ylivoimaista. Nikonista ei voi sanoa samaa, joskin ajan kanssa senkin kanssa on oppinut tulemaan paremmin toimeen.
Mulla taas ei muista kameroista niin hirveästi kokemusta ole, mutta paljon tullu käytettyä videota kuvatessa AWB:tä A7III:lla. Se sähkövalossa helposti tekee todella keltaista kuvaa. Sitä saa joskus tapella kunnolla et sen saa edes vähän toimimaan. Tähän se ei nyt ihan liity, mut näinhän nää rönsyilee.
niffe kirjoitti:En tiedä, onko minkälaista softaa sitten missäkin kamerassa ja ajureita kuvankäsittelysoftissa, mutta Canon on aina ollut melko mutkaton ja kuvien värien oikominen ei ole koskaan ollut ylivoimaista. Nikonista ei voi sanoa samaa, joskin ajan kanssa senkin kanssa on oppinut tulemaan paremmin toimeen.
Mulla taas ei muista kameroista niin hirveästi kokemusta ole, mutta paljon tullu käytettyä videota kuvatessa AWB:tä A7III:lla. Se sähkövalossa helposti tekee todella keltaista kuvaa. Sitä saa joskus tapella kunnolla et sen saa edes vähän toimimaan. Tähän se ei nyt ihan liity, mut näinhän nää rönsyilee.
Juu, ei mun mielestäni Sonykaan paha ole. Firmis 4.0? -päivityksen jälkeen homma helpottui huomattavasti ja Lightroomin tukikin on parantunut. Ainoa, minkä kanssa palaa vati, on Nikoniin suurilla herkkyyksillä tuleva punakohina erityisesti keinovaloissa, vaan senkin saa melkein siten pois, ettei kuvasta näe osavärien poistamista. Vähän sellaista nuoralla tanssimista se korjailu kuitenkin on, ettei sitä voi vaan tehdä valitsemalla kaikki ja lisäämällä yhden ja saman korjauksen.
niffe kirjoitti:En tiedä, onko minkälaista softaa sitten missäkin kamerassa ja ajureita kuvankäsittelysoftissa, mutta Canon on aina ollut melko mutkaton ja kuvien värien oikominen ei ole koskaan ollut ylivoimaista. Nikonista ei voi sanoa samaa, joskin ajan kanssa senkin kanssa on oppinut tulemaan paremmin toimeen.
Mulla taas ei muista kameroista niin hirveästi kokemusta ole, mutta paljon tullu käytettyä videota kuvatessa AWB:tä A7III:lla. Se sähkövalossa helposti tekee todella keltaista kuvaa. Sitä saa joskus tapella kunnolla et sen saa edes vähän toimimaan. Tähän se ei nyt ihan liity, mut näinhän nää rönsyilee.
Juu, ei mun mielestäni Sonykaan paha ole. Firmis 4.0? -päivityksen jälkeen homma helpottui huomattavasti ja Lightroomin tukikin on parantunut. Ainoa, minkä kanssa palaa vati, on Nikoniin suurilla herkkyyksillä tuleva punakohina erityisesti keinovaloissa, vaan senkin saa melkein siten pois, ettei kuvasta näe osavärien poistamista. Vähän sellaista nuoralla tanssimista se korjailu kuitenkin on, ettei sitä voi vaan tehdä valitsemalla kaikki ja lisäämällä yhden ja saman korjauksen.
Onhan näissä eri merkkien välillä jonkinlaista eroa työkulun osalta ihan omakohtaisen kokemuksenkin perusteella ja siihen en tosiaan tarvitse mitään kvg-ihmettelyä kun kuvannut vuosia Nikoneilla, Canoneilla ja Fujilla ja vieläkin taloudesta löytyy vaimolta Nikon, minkä kuvia tulee tämän tästä käpisteltyä ja erääseen projektiin liittyen kävin viime viikonvaihteessa (tai tarkennettuna projekti jatkuu pitkin viikkoa/kahta) Canon 5D (Classic) ja 6D:llä otettuja kuvia läpi (eri objektiiveja, niin L-versioita kuin ei-ällääkin) ja oli mielenkiintoista havaita työnkulussa taas pienoisia eroavaisuuksia mitä tullut totuttua Fujilla.
Veikkaan edelleen että osa kuvaajista ei erota minkäänlaista eroa siinä, olenko otattunut kuvan Fujilla tahi vaimoni Nikonilla, mutta eroja niissä on ja osin ihan silmänräpäyksessäkin havaittavia.
Nämä sitten huutelevatkin että joopa joo, höpö höpö, tahi niin kuin hifi-maailmassakin että kaapeleilla ei ole eroja kun ei kyseinen henkilö eroja kuule ja sitten huudellaan "käärmeöljyistä", mutta onko se sitten niin päin että heikommalla aistihavainnoilla varustetut yksilöt ovat niitä kovimpia puskista huutelijoita, hifimaailmassa ainakin on näin, sen ovat vuosikymmenet kyseisen harrastuksen parissa opettaneet.
nsamppa kirjoitti:
Mulla taas ei muista kameroista niin hirveästi kokemusta ole, mutta paljon tullu käytettyä videota kuvatessa AWB:tä A7III:lla. Se sähkövalossa helposti tekee todella keltaista kuvaa. Sitä saa joskus tapella kunnolla et sen saa edes vähän toimimaan. Tähän se ei nyt ihan liity, mut näinhän nää rönsyilee.
Juu, ei mun mielestäni Sonykaan paha ole. Firmis 4.0? -päivityksen jälkeen homma helpottui huomattavasti ja Lightroomin tukikin on parantunut. Ainoa, minkä kanssa palaa vati, on Nikoniin suurilla herkkyyksillä tuleva punakohina erityisesti keinovaloissa, vaan senkin saa melkein siten pois, ettei kuvasta näe osavärien poistamista. Vähän sellaista nuoralla tanssimista se korjailu kuitenkin on, ettei sitä voi vaan tehdä valitsemalla kaikki ja lisäämällä yhden ja saman korjauksen.
Onhan näissä eri merkkien välillä jonkinlaista eroa työkulun osalta ihan omakohtaisen kokemuksenkin perusteella ja siihen en tosiaan tarvitse mitään kvg-ihmettelyä kun kuvannut vuosia Nikoneilla, Canoneilla ja Fujilla ja vieläkin taloudesta löytyy vaimolta Nikon, minkä kuvia tulee tämän tästä käpisteltyä ja erääseen projektiin liittyen kävin viime viikonvaihteessa (tai tarkennettuna projekti jatkuu pitkin viikkoa/kahta) Canon 5D (Classic) ja 6D:llä otettuja kuvia läpi (eri objektiiveja, niin L-versioita kuin ei-ällääkin) ja oli mielenkiintoista havaita työnkulussa taas pienoisia eroavaisuuksia mitä tullut totuttua Fujilla.
Veikkaan edelleen että osa kuvaajista ei erota minkäänlaista eroa siinä, olenko otattunut kuvan Fujilla tahi vaimoni Nikonilla, mutta eroja niissä on ja osin ihan silmänräpäyksessäkin havaittavia.
Nämä sitten huutelevatkin että joopa joo, höpö höpö, tahi niin kuin hifi-maailmassakin että kaapeleilla ei ole eroja kun ei kyseinen henkilö eroja kuule ja sitten huudellaan "käärmeöljyistä", mutta onko se sitten niin päin että heikommalla aistihavainnoilla varustetut yksilöt ovat niitä kovimpia puskista huutelijoita, hifimaailmassa ainakin on näin, sen ovat vuosikymmenet kyseisen harrastuksen parissa opettaneet.
Itse uskon että suurin osa kuvaajista on sen verran suurpiirteisiä, ettei välitä tai "ei vois vähempää kiinnostaa" ne pienet erot mitä eri merkkien välillä on.
Hifissäkin erot lähes poikeuksetta häviää sokkokuuntelussa, sama tod. näk. koskee kuvien katselussa, kun tietää millä mikäkin kuva on otettu on "erojen" näkeminen helpompaa tai sitten osin/kokonaan kuviteltua.
hama kirjoitti:Mulle Panasonic on se videonauhuri ja leipäkone valmistaja ja kun on kerran erehtynyt ostanut Panan blu-ray soittimen mikä ei toiminut edes 10 leffan verran, niin ei tuu Pana mulle enään ikinä.
Myös näitten S1:sten hinnat 1000-1500 liian korkeita, kun Fujin keskikoon rungon GFX 50R saa melkein samaan hintaan kun S1H:n.
Kaikki Panan S1 rungot painaa yli kilon esim. Fujin keskari GFX 50R painaa 775g.
Panan oma lasivalikoima keskinkertainen ja Leicat pääsääntöisesti ylihintaisia.
Eiks tossa oo ihan riittävästi syytä olla ostamatta Panaa.
On noissa Fujin keskareissakin omat ongelmansa.. ja siksi en aio niihin koskea:
Jamie Maldonado
956 tilaajaa
My medium format Fujifilm GFX 50s is back on track after the return and repair of my Fuji GF 63mm 2.8 lens. https://www.youtube.com/watch?v=I5wUqijHtBY" onclick="window.open(this.href);return false;
En itse jaksanut katsella videota kokonaan... mutta tein jotain nopeaa vertailua Leica SL vs Hasselblad's XCD II 50C ja päädyin siihen, että näistä kahdesta mieluummin Leica SL.
Joo, ei täydellistä järjestelmää ole, mutta onneks kehitystä tapahtuu ja kaikille varmasti mieleinen värkki löytyy.
Itse tein eilen yhden parhaista ostoksista, Canon 40D runko, 40€:a ja on ihan huippu mv kuvissa.
Videoista tää on huippu, siinä on mahtava tipu. https://www.youtube.com/watch?v=7zDO4Wi-NGk" onclick="window.open(this.href);return false;
habannaama kirjoitti:
Veikkaan edelleen että osa kuvaajista ei erota minkäänlaista eroa siinä, olenko otattunut kuvan Fujilla tahi vaimoni Nikonilla, mutta eroja niissä on ja osin ihan silmänräpäyksessäkin havaittavia.
Nämä sitten huutelevatkin että joopa joo, höpö höpö, tahi niin kuin hifi-maailmassakin että kaapeleilla ei ole eroja kun ei kyseinen henkilö eroja kuule ja sitten huudellaan "käärmeöljyistä", mutta onko se sitten niin päin että heikommalla aistihavainnoilla varustetut yksilöt ovat niitä kovimpia puskista huutelijoita, hifimaailmassa ainakin on näin, sen ovat vuosikymmenet kyseisen harrastuksen parissa opettaneet.
Noissa on se ongelma, että ei voida tehdä eroa heikompien aistien ja heikomman mielikuvituksen välillä. Audiohifistien aistit heikkenevät kuolevaisten tasolle heti kun tehdään sokkotesti ja olen varma että monelle kamerahifistille käy samoin. Aina, kun väitettyä ilmiötä ei voi kuvata teknisesti ja mitata objektiivisesti, on syytä välttää väitteitä siitä onko se fyysinen vai psykologinen.
Toisaalta psykologisten kokemusten vähättely on yhtä tyhmää kuin hifistien leijuminen. Psykologia on kiinteä osa ihmisen aistinjärjestelmää ka palkitsemisjärjestelmää (mitä harrastuksilla stimuloidaan). Hifistit tekevät itse virheen siinä, kun väittävät kaiken perustuvat laitteiden fysiikkaan eivätkä suostu myöntämään psykologian vaikutusta. Sitten he keksivät naurettavia pseudoteknisiä hörhöilyjä, esimerkiksi kaapelien ominaisuuksista, jotka vain vievät heiltä uskottavuuden puusilmä- ja puukorvainsinöörien parissa - ja provosoivat osan "huutelemaan puskista".
Tää kuulostaa siltä miltä ärrän olis pitänyt olla heti kärkeen. Erittäin kiinnostava.
Jep, nyt näyttää ja varmasti tuntuu työkalulta. Jännä kyllä kun eniten olen kaivannut esimerkiksi tuota etupuolen yhtä nappia, näppärässä paikassa tiettyä juttua varten kuvatessa.
Jos toi tulee siihen 2,5 k hintaan mihin huhut sitä asettaa, niin alkaa orkkis ärrää saamaan kohta suht hulabaloo hintaan. Käytetystä ei juuri tonnia enempää kandee maksaa ja siinä on kyl kameraa tonnilla.
