Canon EOS R6

[Shuko]

T71 mainitsi jotain Canonin sävyistä ja juurikin ne olivat ne syyt miksi henk.koht. aikoinaan Nikonin vaihdoin Canoniin ja mitä Canonisteja vuosien varrella haastatellut, niin monelle se on se "The Juttu".

https://youtu.be/EMfCDujQywY?t=687" onclick="window.open(this.href);return false;

[T71]

T71 mainitsi jotain Canonin sävyistä ja juurikin ne olivat ne syyt miksi henk.koht. aikoinaan Nikonin vaihdoin Canoniin ja mitä Canonisteja vuosien varrella haastatellut, niin monelle se on se "The Juttu".

https://youtu.be/EMfCDujQywY?t=687" onclick="window.open(this.href);return false;

Huoh. Onnetonta kamaa. Jotain muijaa kuvataan sisällä sekavalossa jollain ihme combolla ja siitä vedetään jotain johtopäätöksiä.
Ota runko ja vedä kaikkiin sama zf zeiss sarja kiinni, sitten eri tilanteissa luonnonvalossa settiä ja katsotaan miten sitten menee.
Sitä mä ihmettelen, että miten nää värintoistojutut on aina noin surkeasti tarkoitushakuista kamaa, kun se ero on lopulta aika selkeä, jos näkökyky on sellainen, että värejä erottaa...

[Shuko]

Kynä ja paperi esille. Sitten voi valehdella tuloksen tänne, kun ei kehtaa myöntää, ettei mennyt ihan niin kuin luuli.

https://www.youtube.com/watch?v=0xo9qKP ... .be&t=1753" onclick="window.open(this.href);return false;

[hama]

Joku ehkä miettii, että tarkentaako se enää automaattitarkennuksella, jos f/4-7.1 + RF 2X Extender...

Mutta tämäkin ilmeisesti asia, joka selviää sitten vasta myöhemmin. Jo nyt Canon EOS R automaattitarkennus toimii, kun f-luku on f/11.

Canon EOS R Autofocus with Extenders Down to f/11
https://vimeo.com/356863093" onclick="window.open(this.href);return false;

En kyllä usko että toimii 2X jatkeen kanssa, kun on jo 1.4X jatkeella f/10

[habannaama]

Kynä ja paperi esille. Sitten voi valehdella tuloksen tänne, kun ei kehtaa myöntää, ettei mennyt ihan niin kuin luuli.

https://www.youtube.com/watch?v=0xo9qKP ... .be&t=1753" onclick="window.open(this.href);return false;

Henkilökohtaisesti kehtaan. Sen sijaan olin itsekin yllättynyt tuloksistani ja kun tuo Sony ei itselleni ole kovinkaan tuttu, mitä nyt hieman kokeillut ja muutamia raakafiluja mielenkiinnosta käpistellyt, niin oli itselleni mielenkiintoista katsoa nämä.

12 kpl kuvia, joista valitsin yhdestä triplakuvasetistä Nikonin. Eli ei ihme että vaihdoin tuosta joskus pois =) =) =)

Sen sijaan Canonissa ja Sonyssa hieman hajontaa, jäljelle jääneistä 11 kpl:sta 8 kpl Canon ja 3 kpl Sony.

Antaako tuo itselleni jotain osviittaa johonkin ? Ei anna eikä loppuviimeksi sinällään mitään merkitystä, koska kuvaan Fujilla, kas kun värillä on väliä ;)

P.s. Tykkäsin Sonyn sävymaailmasta vaikka hajonta noin menikin, sensijaan Nikonissa vaan yksinkertaisesti sävyt vaistomaisesti tökki omaan silmiini. Enkä mitenkään pikselipiipertänyt noita vaan heitin vauhdilla lennosta sen mikä eniten miellytti silmiä.

[digikuva81]

En kyllä usko että toimii 2X jatkeen kanssa, kun on jo 1.4X jatkeella f/10

Nähtäväksi jää. Joka tapauksessa tuo olisi hintansa puolesta kilpailukykyinen Micro Four Thirds järjestelmän kanssa, joten ehkä sen sitten voisi sallia, että ne viimeiset millit tulevat manuaalitarkenteisena.

[T71]

Kynä ja paperi esille. Sitten voi valehdella tuloksen tänne, kun ei kehtaa myöntää, ettei mennyt ihan niin kuin luuli.

https://www.youtube.com/watch?v=0xo9qKP ... .be&t=1753" onclick="window.open(this.href);return false;

En jaksanut katsoa, mutta epäilen, että kaikissa oli eri lasi, eli ei ole edes vertailukelpoinen testi.
Jos olette oikeasti kuvanneet noilla kameroillanne, niin varmasti (ne joilla on näkö kunnossa) osaatte heti kertoa, että kun se lasi vaikuttaa myös.
Hyvänä esimerkkinä Sony Zeiss ZA 50mm f1.4, joka on oikeasti tosi kiva sävyiltään. Sen sijaan esim 85mmm 1.8 on vähän jo lämmin. Monet Sony lasit tekee sellaista ylisaturoitunutta mössöä, että oksat pois ja runko on samassa linjassa, mutta toisaalta Canonilla suunta on ollut ihan sama. Ne vanhat Canonit tuntuu monesti paremmilta ja jos joku haluaa tekemistä koronakaranteeniin, niin tehköön muutaman eri Canon rungon välisen vertailun, niin tuokin selviää. Ei ole yhtä ja oikeaa vastausta, mutta on hyviä runko + lasi yhdistelmiä ja sitten niitä ei niin hyviä.

[janne.]

Huoh. Onnetonta kamaa. Jotain muijaa kuvataan sisällä sekavalossa jollain ihme combolla ja siitä vedetään jotain johtopäätöksiä.
Ota runko ja vedä kaikkiin sama zf zeiss sarja kiinni, sitten eri tilanteissa luonnonvalossa settiä ja katsotaan miten sitten menee.

päivänvalo on aina sekavaloa

[Shuko]

Ei ole yhtä ja oikeaa vastausta

Tämän kertaisessa jaksossa myytinmurtajia päädyimme siis siihen lopputulokseen, että ei ole mitään absoluuttista "The Juttu" tai "Canon-värit", koska muuttujia on liikaa.

[T71]

Ei ole yhtä ja oikeaa vastausta

Tämän kertaisessa jaksossa myytinmurtajia päädyimme siis siihen lopputulokseen, että ei ole mitään absoluuttista "The Juttu" tai "Canon-värit", koska muuttujia on liikaa.

Tottakai on The Canon värit, mutta se vertailu on vaikeaa, kun muuttujia on liikaa ja vertailun tekijät usein täysin amatöörejä tai sitten tarkoitus on aiheuttaa eripuraa.

Huomatkaa nyt se, että kun kyse on Canon väreistä, niin se kuvaaja usein on valinnut sellaisen lasin, joka toistaa tavalla, jota kyseinen kuvaaja arvostaa.
Esim Zeissin 85 Planarin värintoistoa on kiitellyt tosi moni muotokuvaaja, koska Canon 85 L on punaisempi ja jopa liian helakkaa naamaa pukkaa tuolla, vaikka boke on tietty maailmanluokkaa. Tässä siis Canonin oma lasi ei toimi yhtä hyvin kuin toinen merkki mitä tulee väreihin tietyissä tilanteissa, mutta tämä yhdistelmä on hyvä esimerkki siitä, että sitä lopputulosta pitää osata hakea valitsemalla työkalut oikein.

Jostain syystä näillä foorumeilla aina joku haluaa kinata tällaisista asioista, jotka on ihan päivänselviä niille, joilla on hyvä värinäkö.

[temama]

Jostain syystä näillä foorumeilla aina joku haluaa kinata tällaisista asioista, jotka on ihan päivänselviä niille, joilla on hyvä värinäkö.

ja jostain syystä joku näillä foorumeilla uskoo aina olevansa oikeassa ja haluaa toitottaa sitä muille päivänselvänä asiana.

Joku jossain maailman sonyfoorumeilla kyseli canon väreistä. No, joku teki väriprofiilin adobeen, ja kas kummaa, johon pukkas sonystakin hyvin canonimaista väriä kuviin.

Joku tykkää näistä ns. canon väreistä, joku sonyn. Joku taas Nikonin. Ei tosiaankaan ole olemassa mitään päivänselvää totuutta, että Canonin värit olisivat yleisesti ottaen maailmanlaajuisin värisilmin se paras kompromissi tai ihanteellisin keskiverto.
Toi video edellä oli ihan ok esitys asiasta. Asiasta jossa ei ole yhtä totuutta!

[hama]

Mua ei kyllä kiinnosta mitkään pimeät putket. F4 alkaa olemaan siinäjasiinä.
7.1 on ihan kamala.
RF 24-70/2.8 on kiva mutta vähän isoo.

Banaanlakson mies ei ilmeisesti millään pidemmillä polttoväleillä kuvaa, kun tämmöstä höpäjää.
Se on kuitenkin jo 400mm f/5.6.
Ei tuo f/7.1 ole mikään ongelma, hyvässä valossa f/7.1, 1/640 päästään hyvin lähelle ISO100:aa.
Eikä edes 500mm primeja ole f/4 parempia ja maksavat sen 10k€:a, niin on toi siihen nähden ihan kelvollinen lasi.

[Maffer]

Videon perusteella ei voi tehdä minkäänlaisia päätelmiä. Ainoa vaihtoehto on kalibroitu näyttö jolla kuvat esitetään satunnaisjärjestyksessä maksimiväriavaruudella minkä laite kykenee toistamaan.

[Hannu KH]

Mua ei kyllä kiinnosta mitkään pimeät putket. F4 alkaa olemaan siinäjasiinä.
7.1 on ihan kamala.
RF 24-70/2.8 on kiva mutta vähän isoo.

Banaanlakson mies ei ilmeisesti millään pidemmillä polttoväleillä kuvaa, kun tämmöstä höpäjää.
Se on kuitenkin jo 400mm f/5.6.
Ei tuo f/7.1 ole mikään ongelma, hyvässä valossa f/7.1, 1/640 päästään hyvin lähelle ISO100:aa.
Eikä edes 500mm primeja ole f/4 parempia ja maksavat sen 10k€:a, niin on toi siihen nähden ihan kelvollinen lasi.

Ei oo tarvetta pitkille, 70-200/2.8 ja cropaten loput.
Toki ymmärrän piitkät telet, mutta normipolttoväli ja vähän yli.....niin ei pimeitä

[T71]

Jostain syystä näillä foorumeilla aina joku haluaa kinata tällaisista asioista, jotka on ihan päivänselviä niille, joilla on hyvä värinäkö.

ja jostain syystä joku näillä foorumeilla uskoo aina olevansa oikeassa ja haluaa toitottaa sitä muille päivänselvänä asiana.

Jos kerran on oikeassa, niin pitääkö silloin nöyristellä puusilmiä?

Täälläkin on aika erikoista porukkaa, jotkut jopa fanittaa kameramerkkiään siinä määrin, että eivät aina kestä siihen kohdistuvaa kriittistä keskustelua ollenkaan.
Mut hei, nää tosiaan on aika tulkinnanvaraisia juttuja, mutta kokonaiskuva perustuu laajaan kokemukseen ammattilaisten joukossa. Luotan siihen, että olen seissyt oikeassa joukossa mielipiteeni kanssa, mutta ymmärrän sen, että kokemus perustuu historiaan ja tulevasta ei tiedä kukaan. (eikä aina nykytilastakaan)

[habannaama]

Jos kerran on oikeassa, niin pitääkö silloin nöyristellä puusilmiä?

Niinpä.

Kukin määrittelee henkilökohtaisella tasolla itse itselleen ideaalin (jos sellaista ylipäätään henkilölle x on olemassa) sävymaailman.
Sitten on näitä puusilmiä joiden kohdalla on se ja sama minkä kuvan milloinkin lyö simmujen eteen, jokainen kuvista näyttää erilaiselta vaikka ovat toistensa kopioita. Siitä kun vielä aletaan johdattelemaan merkkiuskovaisia virheellisellä datalla niin hei hoplaa, hehkutetaan sitten sitä vaikka todellisuudessa kuvattu ihan jollain muulla kalustolla.

Toisaalta taas ihmiset yksilöinä myös saattavat kokea näkemäänsä sävydataa hieman toisistaan poikkeavasti. Tästä hyvänä osoituksena aikoinaan painajana ollessani erään asiakkaan tuote, jossa heillä vakioksi muodostunut eräs harmaan sävy.
Tämä sävy oli niin tarkka että siitä oli olemassa painovärivalmistajalta valmis tuote. Sattui niin että jostain syystä se oli päässyt loppumaan ja kollega sai tehtäväkseen valmistaa sen sekoittamalla.

Kollega oli pomon ja toisen painajan kanssa sekoitellut sitä liioittelematta jo muutaman tunnin eikä valmista tullut, ei sitten millään. Menin uteliaisuuttani katsomaan edistymistä kun odottelin omalla koneellani paperirullia tulevaksi ja sanoin lähes heti sekoiteväripurkit nähdessäni että hei, teiltä puuttuu tuosta yellow, siihen tulee selkeästi sitä joukkoon että tulee oikeanlainen.
Naurahtivat tyyliin että suksi vitt....
Koska pöydällä oli jo useampi purkki yritelmiä, otin vaivihkaa yhden tehdyistä väripurkeista mennen omalle koneelleni, jossa otin yellowia ja sekoittelin pikkuhiljaa joukkoon, kunnes mielestäni sävy sinne päin ja vein purkin pomolle sanoen, kokeilkaas tuota.
Tekivät työtä käskettyä ja kas, siitähän tuli melkein laakista oikea (melkein siitä syystä että riippuen materiaalista mille painettiin, lopullinen sävy piti varmistaa tapauskohtaisesti).

Kyse ei todellakaan ollut kyseisten herrojen ammattitaidottomuudesta, he eivät vain yksinkertaisesti havainneet että kyseiseen harmaan sävyyn tuli tippa keltaista sekaan.

Osin me pystymme koulimaan aistejamme, osin jotain on jo sisäänrakennettuna enemmän/vähemmän kuin toisilla, näin me olemme yksilöitä kukin.

Tämänkin foorumin vakityyppien näyttöjä kun alkaisi katsomaan rinnakkain, voipi olla että olisi melko sekalaista seurakuntaa ja siihen kun ynnätään kalustojen erilaisuus ja se aiemmin mainitsemani henkilökohtaiset aistihavainnoinnit miten kukin asiat kokee, niin sovitaanko niin ettei ole olemassa yhtä ainutta totuutta.

[Maffer]

No sitä ainoaa totuutta varten ne kalibraatiolaitteet ja -softat tehdään. Ettei juuri tarvitse itse tuurilla vedellä säätimiä.

[temama]

Jos kerran on oikeassa, niin pitääkö silloin nöyristellä puusilmiä?

Niinpä..

Niinpä. Kukin määrittelee puusilmänsä itse. Ja on ilmeisen selvää, ettei ainakaan T71 määrittele itseään sellaiseksi. Hienoa! Sitten on vielä se toinen ulottuvuus, elikkäs puupäät.

[digikuva81]

Jäi häiritsemään, miksi tässä "Canon-värit" keskustelussa sivuutettiin Panasonic Lumix DC-S1 täysin. Hintansa perusteellahan se pitäisi ottaa vertailuun mukaan.

Canon EOS R6 kameraa verrattiin vain Nikonin ja Sonyn vastaaviin, mutta miksei sitä verrata Panasonicin kameraan?

Ja toisaalta jos nostetaan meteli objektiivin vaikutuksesta kuvan väreihin ja jos Panasonicin objektiiveissa on siihen liittyen joku ei toivottu ominaisuus, tulisiko ottaa huomioon myös Leican objektiivien käyttömahdollisuus Panasonicin kamerassa?

[hama]

Nyt kun vänkäätte noista väreistä kiinnostaisi tietää mitä värilämpötilamittaria käytätte?
Kamerasta kun harvemmin tulee täysin oikeaa tulosta ulos ja siksi ihan silmämääräisesti arpomalla lopputulos on enemmän tai vähemmän metsässä.
Ja jos kuvaa myös studiossa pitäisi mittarin näyttää myös valon spectri, että olisi mahdollista päästä oikeaan lopputulokseen.