Linssit ja 10D

[tareone]

Kaivattaisiin KÄYTÄNNÖN kokemuksia ja vinkkejä linsseistä, nimenomaan 10D:en. Aluksi olen ajatellut tilata Canonin 50/1.8 EF II, mutta vielä tarttis telezoomin (70-200/300mm) ja laajiszoomin. Lähinnä kiinnostaisi linssit, joissa on hyvä hinta/laatu -suhde (kuten tuo Canonin 50 mm).

Miten olisi Canon 4.0-5.6/28-105 USM?

Kiitos etukäteen!

[adele]

Kameranomistajia on moneen lähtöön. Näillä palstoilla valtaenemmistö on ns “milliville”-kuvaajat. Heille kuvan reunan terävyys on tärkein asia valokuvauksessa. He jaksavat tehdä loputtomia testejä eri runko ja linssiyhdistelmillä katsoen onko tarkennus millin edessä vai takana. Joukko on kuin High-end hifistit, jotka kuuntelevat, ei musiikkia, vaan virheitä, jota musiikissa on. Kaikenlainen toisarvoinen kohina hautaa alleen varsinaisen asian.

Valokuvauksessa parhaankaan kaluston hankita ei auta, jos kyky nähdä on puutteellinen. Tietysti sitä voi kuvailla testitauluja ja arpakuutioita, ja pitkästyttää niillä sukulaisia ja tuttavia.

Käytännön neuvona sanoisin, että suhtaudu suurella skeptisyydellä kaikkeen mitä luet näiltä palstoilta, koska lähtökohdat ovat kirjoittajilla niin erilaiset.

Hankin aluksi 50 f1.8 II:n, 17-40 L f.4.0:n ja 75-300 f4-5.6 IS:n. Olin tyytyväinen.
50mm:n piirtokyky on loistava pärjäten mille tahansa toiselle linssille.
17-40 on hieno linssi. 75-300 paras puoli on koko ja paino. Kuvan sävyissä ja terävyydessä se tietysti taipuu L- sarjalle. Ero ei kuitenkaan ole mitenkään järisyttävä.

Epäonnekseni 75-300:n tarkennus alkoi tökätä, kuvausmatkojen painaessa päälle. Koska huoltotoiminta Suomessa on niin lapsenkengissä, eikä linssiä ehditty huoltaa hankin 70-200 L f 2.8, ja 1.4 extenderin, sekä 24-70 L f 2.8:n.
Hyviä linssejä, mutta käsittämättömän painoisia ja hintaisia.

Saan tällä viikolla 75-300:n huollosta. Aluksi pidin itsestäänselvyytenä, että myyn linssin. Kanniskeltuani hankkimaani arsenaalia mukana kuukauden olen tullut toisiin aatoksiin.
75-300:lla on paikkansa matkoilla, tai kun muuten haluaa selvitä ilman kulia.

Jos halajat parasta kuvanlaatua unohda zoomit.

[tareone]

Tuo 75-300 USM IS on tökännyt silmään aikaisemmin, lähinnä hintansa ja IS:n takia, mutta kuinka paljon tulee pehmeyttä kuviin 200mm< päässä?

[mikko]

Kameranomistajia on moneen lähtöön. Näillä palstoilla valtaenemmistö on ns “milliville”-kuvaajat. Heille kuvan reunan terävyys on tärkein asia valokuvauksessa.

50 f1.8 II:n, 17-40 L f.4.0:n ja 75-300 f4-5.6 IS:n. 70-200 L f 2.8, ja 1.4 extenderin, sekä 24-70 L f 2.8:n.

Käytössäsi on kaikista putkista lähes parhaat versiot, ja sinä sanot palstalla roikkuvia "millivilleiksi" joopa joo....

Objektiiviesi hinta on äkkiä laskettuna: hieman alle 5000 euroa

[PPi]

Joku tämän tietysti torpedoi, mutta yhtenä vahvana vaihtoehtona olen itselleni silmäillyt Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS linssiä. Siinä on aika ison alueen kattava yleiszoomi jonka kuvanlaatu näyttäisi kyllä testikuvien perusteella olevan ihan kohdallaan. Laajakulma kyllä digirungossa kutistuu joten sinne päähän tarvitaan joko zoomi tai sitten kiinteä kakkula. Tokina AT-X 17 näyttäisi olevan hintansakin puolesta hyvä vaihtoehto ja ei tuo Petteri Sulosenkaan mukaan mikään ihan hirveimmästä päästä oleva lasi ole.

Myöhemmin voi sitten hankkia parempia linssejä, etenkin valovoimaisempia. Tai jos pätäkkää löytyy niin miksei vaikka hetikin. Itse joudun tässä vaiheessa säästämään.

[Klasla]

Joku tämän tietysti torpedoi, mutta yhtenä vahvana vaihtoehtona olen itselleni silmäillyt Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS linssiä. Siinä on aika ison alueen kattava yleiszoomi jonka kuvanlaatu näyttäisi kyllä testikuvien perusteella olevan ihan kohdallaan. Laajakulma kyllä digirungossa kutistuu joten sinne päähän tarvitaan joko zoomi tai sitten kiinteä kakkula. Tokina AT-X 17 näyttäisi olevan hintansakin puolesta hyvä vaihtoehto ja ei tuo Petteri Sulosenkaan mukaan mikään ihan hirveimmästä päästä oleva lasi ole.

Myöhemmin voi sitten hankkia parempia linssejä, etenkin valovoimaisempia. Tai jos pätäkkää löytyy niin miksei vaikka hetikin. Itse joudun tässä vaiheessa säästämään.

28-135mm IS ei ole huono ratkaisu, itsellä on sellainen kävelylinssinä. Se ei paina paljoa ja IS parantaa käytettävyyttä myös matalassa valossa, kun ei ole ainakaan toistaiseksi varaa "L" linsseihin.
Kuvanlaatua siinä on kehuttu, se on ehkä jopa Canonin parhaita ei "L" zoomeija, ainakin hintaluokassa. Kannattanee katsella käytettyjä itse ostin oman pari vuotta vanhan 400€.

Laajakulmassa päädyin 680€ hintaiseen Sigma 15-30mm, johon olen nyt jo rakastunut. Aivan loistava linssi, ainoat huonot asiat on ei voi käyttää lasi filtteriä(vinjetointia ja filtterikoko on järkyttävät 82mm) ja sitten että AF on hidas ja vähän äänekäs.