Sony 200-600/5.6-6.3 G

[Räntä]

Niin just, jos 'superteleilet' harvoin, eikä kiinnnosta, niin miksi vaivautua kommentoimaan? Se sun 70-200/2.8 + 2xtc on 140-400/5.6, eli aika pimeä sekin, ja croppivara se on Sonyn 200-600/5.6-6.3 G tzuumisakin.

Totuus on, että Sony 200-600/5.6-6.3 G on varsin laaduaks tekele sellaiseksi mitä se on.
Sony 200-600/5.6-6.3 G on tarkoitettu sellaiselle, jolle 200-600/5.6-6.3 G on tarpeeksi.

Eikö täällä Sonyliitossa saa enää edes kommentoida? :) En sanonut etteikö tuo olisi terävä ja hintaan nähden melko laadukaskin, vaan sanoin että se on liian iso pimeäksi f/6.3-zoomiksi. 70-200/2.8 + 2x ei ole liian iso. Hiffar du?

Sony 200-600/5.6-6.3 G on tarkoitettu sellaiselle, jolle 200-600/5.6-6.3 G on tarpeeksi.

Nimenomaan. Mulle f/6.3-täysiaukko edustaa objektiivien surkeinta rupuosastoa.

[ptakala0]

Minulla on molemmat käytössä ja kummallekin löytyy omat etunsa.

Tämäntyyppiseen johtopäätökseen päädyin minäkin. 100-400 on varsin hyvä omalla polttovälialueellaan eikä rasita koko / painosektorilla. Lähelle tarkentuminen on iso plussa. Sitten jos tarvitaan enemmän polttoväliä tulee siitä kompromissi vielä merkittävästi pahemmin kuin otsikon lasista.

[temama]

Niin just, jos 'superteleilet' harvoin, eikä kiinnnosta, niin miksi vaivautua kommentoimaan? Se sun 70-200/2.8 + 2xtc on 140-400/5.6, eli aika pimeä sekin, ja croppivara se on Sonyn 200-600/5.6-6.3 G tzuumisakin.

Totuus on, että Sony 200-600/5.6-6.3 G on varsin laaduaks tekele sellaiseksi mitä se on.
Sony 200-600/5.6-6.3 G on tarkoitettu sellaiselle, jolle 200-600/5.6-6.3 G on tarpeeksi.

Eikö täällä Sonyliitossa saa enää edes kommentoida? :) En sanonut etteikö tuo olisi terävä ja hintaan nähden melko laadukaskin, vaan sanoin että se on liian iso pimeäksi f/6.3-zoomiksi. 70-200/2.8 + 2x ei ole liian iso. Hiffar du?

Sony 200-600/5.6-6.3 G on tarkoitettu sellaiselle, jolle 200-600/5.6-6.3 G on tarpeeksi.

Nimenomaan. Mulle f/6.3-täysiaukko edustaa objektiivien surkeinta rupuosastoa.

Vai niin, ja mulle telejatkeilla kuvaaminen on kun nus*is parikymppisenä nuorukaisena 6-kymppisiä puumamummoja.
Hiffar du? och hiffar du att se sun Gay.master telejatkevirityksesi painaa joku 400 grammasta vähempi kuin Sony 200-600/5.6-6.3 G ? Että se siitä mahtavasta kokoerosta! Sillä Sony 200-600/5.6-6.3 G on 600millinen, ei 2x200millinen. Jos painoasiasta yrität saivarrella karkuun muihin fyysisiin mittoihin vedoten.

ja koita nyt päättää, etkö halua kuvata yli 400 millisillä sen takia, että se on rupuhommaa, vai sen takia ettei sun harrastuksiin enää satu kuulumaan yli 400mm käyttäminen?!

Ja tällä ei ole mitään tekemistä Sony-fanittamisen kanssa. Vaan sen kanssa miten typerryttävästi yrittää selittää miksi joku 200-600 tzuumi ei miellytä. Ei ole pakko miellyttää, mutta sun perustelut oli rupukasasta.

[Räntä]

...koita nyt päättää, etkö halua kuvata yli 400 millisillä sen takia, että se on rupuhommaa, vai sen takia ettei sun harrastuksiin enää satu kuulumaan yli 400mm käyttäminen?

Kuuleppas nyt, olen vuosien varrella kuvannut kaikilla Canon- ja Nikon-superteleillä kymmeniä tuhansia ruutuja ja tiedän prikulleen millainen on hyvä ja toimiva 600 millinen. Sä et ole edes pitänyt kädessä sellaista, joten ainoa idea on hyökätä kännipäissään henkilöön.

Ne joka ovat käyttäneet 400/2.8, 500/4, 600/4 ja 800/5.6:ia (enkä nyt tarkoita sitä yhtä nostoa ja testiräpsyä Rajalan tiskillä), tietävät miten oleellista pitkässä telessä on esimerkiksi painon jakautuminen oikeaan kohtaan. Kun nostat keikalla pitkän, 2-4 kiloisen telen kuvausasentoon ja pidät sen siinä satoja-tuhansia kertoja päivässä, osaat arvostaa käsiteltävyyttä ja esimerkiksi uusien FE 400/2.8 GM:n ja EF 400/2.8 L IS III:n etuosasta kevennettyä linssirakennetta yli kaiken.

Lisäksi pitkillä teleillä kuvataan lähes poikkeuksetta nopeaa liikettä, jolloin valovoima ja siitä juontava tarkennusnopeus ovat niiden kaksi tärkeintä ominaisuutta. 600 milliä + f/6.3 ovat ok kun kuvataan kirkkaassa auringonpaisteessa pönöttävää kohdetta, mutta koska Suomessa on pimeä (ja etelässä vielä lumeton) talvi noin puolet vuodesta, niin näillä florida-teleillä ei ala kuin v*tuttamaan koska AF ei ehdi eikä liike pysähdy. Supertelejen kanssa ei ole olemassa mitään "sony-oikoteitä": mitä enemmän millejä, sitä enemmän tarvitaan suljinnopeutta = valovoimaa.

[temama]

Häh?!! mistä ihmeestä tiesit, että oon aloittanut weekendin ensimmäisen puolilitraiseni!! Ja huom; puolenlitran karhu-bissen - en mitään kosandeeria! Ja minä juon vain puolikkaita, ei mtään lyhyitä 0,33l jatkeilla höystettynä! eli kännistä ei oo kymysys, en ainakaan tunnusta.

Kyllä minäkin olen pidellyt pitkiä valovoimaisia perunanuijia kädessäni, ja kuvannut! Mutta tästäkään ei olllut kymysys. Koska sä sanoot, ettet tykkää kuvata pitkillä teleillä. jo riittää 70-200 2x jatkeella höystettynä sulle.

Oikeastaan täsä oli kymysys vaan siitä, että miksi dissata hyvää Sony 200-600/5.6-6.3 G glasia?
Sitä täytyy verrata vastaaviin objektiiveihin! minusta on aivan hieno asia, että sony on tehnyt tuollaisen laadukkaan kohtuuhintaisen pitkän telezuumin.
Ja se ei tosiaan ole sarjassaan mikään liian iso tai painava.

[spege]

Räntä

Viestit: 450
Liittynyt: 28.01.2019

Hyvä temama ja muut sonistit, en itse antaisi hirveästi painoarvoa tällaiselle melko tuoreelle nimimerkille, jonka takana vaikuttaa todennäköisesti joku vanha elämässä katkeroitunut dc-nettiläinen uudella nimimerkillä.

Nimimerkki Räntä on voinut hyvinkin huosata aikoinaan omaisuutensa Rahalan tiskillä ja työskentelee ehkä nykyisin vain mielikuvituksessaan Canonin ja Nikonin suurilla valovoimaisilla superteleobjektiiveilla!

Kyllä 6,3 valovoimaisella 600-millisellä kokemusteni perusteella kuvaa talvellakin, kun valoa on kohtalaisesti, ainakin pönökuvia. Ja käsittääkseni Sonyn täyden kennokoon peilittömissä voi kennon herkkyyttä nostaa melko suruttomasti ilman pelkoa, että kohina pilaa kuvat.

Ohessa esimerkkinä viisi vuotta sitten Nikon D810:llä ja Tamron 150-600 millisellä ottamani keskitalven pilvisen päivän koskikarakuva. Polttoväli 600 mm, aukko f/8, suljinaika 1/1000 s ja herkkyys ISO 4000.



EDIT: Soveltui heikosta valovoimasta, vähäisestä valosta ja keskinkertaisesta AF:stä huolimatta kohtalaisesti myös karojen lentokuvaukseen.

[aikaarska]

Hyvä kuva , spege. Tässä objektiivikin toiminut hyvin ja tehnyt tehtävänsä.

[vertanen]

Aijai. Huomenna pitäisi putken saapua. Sunnuntaiksi on luvattu jopa aurinkoista, jos sitä vaikka silloin pääsisi testailemaan ihan ulos. Putken ”asukin” tuli Lenscoatilta jenkeistä todella vikkelään. Parempi peittää iso valkoinen jööti maastokuvioidulla asulla, niin ei peurat säiky. Shortseja en ajatellut kuvausreissulle laittaa, vaikka Elmar meinasikin, että tuon putken kanssa kuvataan shortsit jalassa.

[Miksus]

Aijai. Huomenna pitäisi putken saapua. Sunnuntaiksi on luvattu jopa aurinkoista, jos sitä vaikka silloin pääsisi testailemaan ihan ulos. Putken ”asukin” tuli Lenscoatilta jenkeistä todella vikkelään. Parempi peittää iso valkoinen jööti maastokuvioidulla asulla, niin ei peurat säiky. Shortseja en ajatellut kuvausreissulle laittaa, vaikka Elmar meinasikin, että tuon putken kanssa kuvataan shortsit jalassa.

Miten on, joko on kokemusta kertynyt ja jos niin millä rungolla?

[mjuhani]

Mietin vaan, että aika lailla pimee on tuo lasi.

[temama]

Mietin vaan, että aika lailla pimee on tuo lasi.

mutta myös pitkä, terävä, laadukas ja järkihintainen. - ja järkikokoinen milleihin nähden.

[javal]

Mietin vaan, että aika lailla pimee on tuo lasi.

mutta myös pitkä, terävä, laadukas ja järkihintainen. - ja järkikokoinen milleihin nähden.

Samaa mieltä ollaan. Tottakai, kompromissi tämäkin on, mutta mielestäni oikein hyvä sellainen. Sonylla on hyvät kuvakennot joten tuon valovoiman kanssa pärjäilee varmaankin ihan hyvin.

[Miksus]

Ja sisäinen zoomi. Se on iso asia, minusta.

[Maffer]

Kyllä vain. Canon ja Tamron lähteneet onkivapalinjalle, mikä jo tappaa kuvausmotivaation kun päräyttää tulpan poies ja lähtee pidentelemään teleskooppia.

Sonyn dualgain-ISO antaa pimeälle putkelle hieman vauhtia.

Tuntuu jokseenkin hassulta idealta, että kun tarvii tukea ja vakautta, on tukivarsi vaihtuvan pituinen. Ja kun selviäisi pienemmällä koolla ja painolla, on peilittömät kakkulat lyhyemmillä polttoväleillä jokseenkin isohkoja. Tosin Tamron kyllä on jälkimmäisessä kunnostellut tilannetta (OSD).

[ksor]

Yhdyn edellä esitettyihin myönteisiin kokemuksiin ja näkemyksiin. Itselläni on tuo putki ollut nyt muutaman kuukauden a9II:n ja a6600:n nokalla. Toimii luotettavasti ja tekee terävää jälkeä. Ainoa pieni miinus on vv:n kiinnitys. Se on pahuksen pienellä liikkeellä kiinni putken päässä.., eli on luiskahtnut muutaman kerran irtikin.! Tosin se on voinut olla huonosti paikalleen asennettu, eli ei pohjaan saakka käännettynä? Tuohon oli kuitenkin helppo ratkaisu. Teippasin vv:n kiinni putken runkoon mailateipillä ja samalla sain putken nokan mustaksi. Nyt ei paista kojun kuvauspussista valakia putki, eikä tarvitse niin varoa etulinssiäkään kun on syvällä suojassa... Tosin vaatii nyt vähän korkeamman kantorepun, kun ei ole irroitettavissa..
En tuosta "pimeydestäkään" ole enää niin varma, ainakaan näihin vuodenaikoihin. Mulla on myös eräs c..MKII+600/4L. Toistaiseksi sonylaiset ovat olleet pääosassa näissä nurkkakuvauksissa. Palataan sitten asiaan, kunhan taas näiltä karanteeneilta hämärähommiin päästään...

[vertanen]

Miten on, joko on kokemusta kertynyt ja jos niin millä rungolla?

Kyllä vain. Runkona on Sony A9. Olen nyt tuota tötteröä roikuttanut mukana jonkin verran koirien kanssa metsissä samoillessa ja lyhyillä kuvausreissuilla täällä Kirkkonummella.

Putki on helppo käsitellä ja eihän se edes ole painava, jos vertaa esim. Sigman 120-300 F2.8 Sporttiin. Tämä on nopeampi ja luotettavampi tarkentaja myös, mutta aika selväähän se on, kun Sigmaa joutuu käyttämään adapterilla. Ei se Sigmakaan mikään hidas ole, mutta telekonvertterien kanssa se alkaa olla jo toivoton (johtunee adapterista).

Sonyn tuutti tekee terävää jälkeä ja bokeh on parhaimmillaan ok, mutta pääosin jotenkin krouvia. Kuvanvakaaja yhdistettynä runkovakaajaan toimii tosi hienosti. Paikallaan pönöttäviä kohteita voi huoleti kuvailla kohtuullisen pitkillä suljinajoilla, jolloin herkkyyden saa pidettyä siedettävänä.

Valovoimaa saisi aina olla enemmän. Jos on yhtään hämärää ja kohde liikkuu, niin alkaa herkkyydet nousta tuonne 12800 saakka, jonka olen määritellyt auto-ison maksimiksi, joka monissa tapauksissa on liikaa Sonyn A9:lle, mutta välillä sieltäkin ihan kelpoja ruutuja saa ulos. Mutta kun valoa on, niin homma toki toimii ihan toisella tavalla.

Ostin samalla putken kanssa 1.4x ja 2x telekonvertterit. Tuota 2x-versiota olen käyttänyt erityisen valoisalla kelillä tämän 200-600 putken kanssa. Huikeaa tuossa on saavutettavat millit, tarkennuksen toiminta ja kuvanlaatu. Aukkohan nousee pahimmillaan tuonne F13-lukemiin, joten sitä valoa on syytä olla. Käsivaralta kuvaaminenkin onnistuu, mutta silloin on kyllä parempi nojata johonkin paremman tuen toivossa.

Kaikkineen olen kyllä tyytyväinen, mutta eihän tuo nyt mikään yberputki kuitenkaan ole. Hinta-laatusuhde on hyvä, varsinkin jos tuon ostaa jostain ulkomailta halvemmalla, kuten itse tein. Ai niin, se vastavalosuoja on tosiaan helposti irtoavaaa mallia.

Täytynee postata jossain vaiheessa kuviakin. Olen ollut tämän forumin jäsen lähes alusta saakka ja kauhean montaa kuvaa en ole postannut. Mutta kyllä minä oikeasti kuvaankin näillä välineilllä.

[kohan]

Ilmeisesti optiikan jalan kiinnitysruuvit löystyessään saattavat korkata ja optiikka pudota. Tarkastin 200-600 ja 100-400 kiinnitysruuvit, kiinni olivat. Pitänee lisätä Loctiteä kierteeseen.
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1643023/0" onclick="window.open(this.href);return false;

[temama]

Ilmeisesti optiikan jalan kiinnitysruuvit löystyessään saattavat korkata ja optiikka pudota. Tarkastin 200-600 ja 100-400 kiinnitysruuvit, kiinni olivat. Pitänee lisätä Loctiteä kierteeseen.
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1643023/0" onclick="window.open(this.href);return false;

Onko nuo miten paksuja ruuveja suunnilleen? Onko jalan kiinnitys luotettavan oloinen, esimerkiksi että jalasta voisi kantaa objektiivia jossa kamera vielä painona? Jotenkin tässä ei nyt joku täsmää. Eihän noi nyt voi löystyä sillä tavalla.

[Maffer]

Kyllä ne voi löystyä siinä missä mikä muukin tukijalka jonka päällä massaa käännellään. Itsellä Novofleksin adapterin jalka parin viikon välein löysällä. Siitä se Zeissi napsahtaa kiveen jos ei muista tarkistaa.

[T71]

Ilmeisesti optiikan jalan kiinnitysruuvit löystyessään saattavat korkata ja optiikka pudota. Tarkastin 200-600 ja 100-400 kiinnitysruuvit, kiinni olivat. Pitänee lisätä Loctiteä kierteeseen.
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1643023/0" onclick="window.open(this.href);return false;

Täähän oli hyvä vinkki/linkki, kiitoksia.