luettelo kameroista joiden raw tallentuu oikeasti raakana

[jaeaetee]

Vaikka tuollainen pakkosuodatin nyt ei paljoa haittaiskaan niin mieto p***an makuhan siitä suuhun jää kuitenkin. Valinnaisia pitäis olla kaikki.

Sama koskee mitä vain softaa (nykyään). Oli se sitten Android käyttis tai joku appi, niin pitäis päästä valitsemaan enemmän ja muokkaamaan käyttöliittymiä jne. Eikä mitään pakkopäivityksiä ja väkisin päällä olevia juttuja.

[habannaama]

Sama koskee mitä vain softaa (nykyään). Oli se sitten Android käyttis tai joku appi...

Sulla sitten ei varmaan ole Applea, iPhonen muokattavuus murto-osa Androidista.

Niissä muokattavuuksissakin se huono puoli, että alkaa siihen käyttikseen tekemään omia juttujaan niin voipi olla että alkaa hätäseen olemaan huoltoliikkeet täynnä luureja kun teropetterijanilissut alkaa osaamattomina säätämään liikaa omiaan...

[hkoskenv]

Niissä muokattavuuksissakin se huono puoli, että alkaa siihen käyttikseen tekemään omia juttujaan niin voipi olla että alkaa hätäseen olemaan huoltoliikkeet täynnä luureja kun teropetterijanilissut alkaa osaamattomina säätämään liikaa omiaan...

Laitteen palautus tehdasasetuksiin tökkäämällä neulalla jostain reiästä pientä kytkintä estää aika hyvin tuota. Hyväksyn kyllä sen, että tiettyihin asetuksiin kajoaminen vaikuttaa esim. takuuseen, mutta se mahdollisuus säätää pitäisi aina olla.

[hkoskenv]

Eikö se olis vaan hyvä että sitä prosessointia lisättäisiin järkkäreihin ja PALJON, alkaisi mm. Sony A7IV pärjäämään pikkuhiljaa Huwein jumalkameralle?

Ei se olisi vain hyvä. Se voisi olla hyvä joillekin asiakkaille, jos kaikki prosessointi olisi valittavissa, mutta en pidä kehityksestä että valokuvaus muuttuu kvantitatiivisesta fysikaalisesta mittauksesta tietokonealgoritmien ohjaamaksi taiteelliseksi prosessiksi, jossa todellisuutta tarkoituksellisesti muokataan näyttämään joidenkin standardien mielestä hyvältä.

[habannaama]

Eikö se olis vaan hyvä että sitä prosessointia lisättäisiin järkkäreihin ja PALJON, alkaisi mm. Sony A7IV pärjäämään pikkuhiljaa Huwein jumalkameralle?

Ei se olisi vain hyvä. Se voisi olla hyvä joillekin asiakkaille, jos kaikki prosessointi olisi valittavissa, mutta en pidä kehityksestä että valokuvaus muuttuu kvantitatiivisesta fysikaalisesta mittauksesta tietokonealgoritmien ohjaamaksi taiteelliseksi prosessiksi, jossa todellisuutta tarkoituksellisesti muokataan näyttämään joidenkin standardien mielestä hyvältä.

Hyvin ilmaistu ja olen täysin samaa mieltä.

[Shuko]

mutta en pidä kehityksestä että valokuvaus muuttuu kvantitatiivisesta fysikaalisesta mittauksesta tietokonealgoritmien ohjaamaksi taiteelliseksi prosessiksi

Missähän vaiheessa tämä kuluttajatason valokuvaus on ollut "kvantitatiivista fysikaalista mittausta"? Sanoisin, että valokuvaus on mennyt "taideprosessi" edellä melko varhaisesta vaiheesta lähtien. "Valokuvamittalaitteet" on eri kuin valokuvataiteessa käytetyt kojeet.

[jaava]

mutta en pidä kehityksestä että valokuvaus muuttuu kvantitatiivisesta fysikaalisesta mittauksesta tietokonealgoritmien ohjaamaksi taiteelliseksi prosessiksi

Missähän vaiheessa tämä kuluttajatason valokuvaus on ollut "kvantitatiivista fysikaalista mittausta"? Sanoisin, että valokuvaus on mennyt "taideprosessi" edellä melko varhaisesta vaiheesta lähtien. "Valokuvamittalaitteet" on eri kuin valokuvataiteessa käytetyt kojeet.

Kivikautisessa maalaustaiteessa ihminen määräs ja tekniikka hangoitteli.

Jos filmiaikaan saattoi jo kysyä mikä tai kuka oli kuinkakin merkittävässä asemassa lopputuksen onnistumiseksi, niin ollaanko nyt menossa suuntaan, jossa ihmiselle jää vain taideprosessin avustava osa.
Signeeraako tulevaisuuden kuvat tekäly vai sen kehittänyt insinööri?

[hkoskenv]

Missähän vaiheessa tämä kuluttajatason valokuvaus on ollut "kvantitatiivista fysikaalista mittausta"?

Kuluttajataso on aika mielivaltainen määritelmä, mutta kyllä valokuvaus on ollut kvantitatiivista mittausta sen keksimisestä alkaen ja mittauksia on tehty myös samoilla laitteilla kun kuluttajatkin ovat kuvanneet. Eivät kaikki mittaukset ole suurtarkkuusmittauksia.

Digikennojen tullessa homma oli jopa helppoa, koska ne ovat niin lineaarisia ja muutenkin hyvin käyttäytyviä otuksia. Kunnes nyt sitten suuntaudutaan pikku hiljaa siihen, että data prosessoidaan valmistajien suljetuilla algoritmeilla.

Sanoisin, että valokuvaus on mennyt "taideprosessi" edellä melko varhaisesta vaiheesta lähtien. "Valokuvamittalaitteet" on eri kuin valokuvataiteessa käytetyt kojeet.

Valokuvaajien määrällä laskien on. Mutta silti ihan tavallisia kameroita (filmi ja digi) ja niiden komponentteja on käytetty ja käytetään myös tieteelliseen kuvaamiseen sekä ammattimaisesti etä harrastuksena, vaikka vaativimmissa erikoissovelluksissa on ollut erikoistekniikkaa. Nuo algoritmit heikentävät täysin kiistatta järjestelmäkameroiden käyttöaluetta, vaikka varmaan kokonaisuutena lisäävät rahvaan tyytyväisyyttä kuviinsa ja mikä tärkeintä, valmistajien myyntilukuja. Mutta kun se raakadatan valintanappi olisi käytännössä ilmainen tehdä, jos vain päätettäisiin, siitä on syytä urputtaa.

[niffe]

mutta en pidä kehityksestä että valokuvaus muuttuu kvantitatiivisesta fysikaalisesta mittauksesta tietokonealgoritmien ohjaamaksi taiteelliseksi prosessiksi

Missähän vaiheessa tämä kuluttajatason valokuvaus on ollut "kvantitatiivista fysikaalista mittausta"? Sanoisin, että valokuvaus on mennyt "taideprosessi" edellä melko varhaisesta vaiheesta lähtien. "Valokuvamittalaitteet" on eri kuin valokuvataiteessa käytetyt kojeet.

Kivikautisessa maalaustaiteessa ihminen määräs ja tekniikka hangoitteli.

Jos filmiaikaan saattoi jo kysyä mikä tai kuka oli kuinkakin merkittävässä asemassa lopputuksen onnistumiseksi, niin ollaanko nyt menossa suuntaan, jossa ihmiselle jää vain taideprosessin avustava osa.
Signeeraako tulevaisuuden kuvat tekäly vai sen kehittänyt insinööri?

Joo, siltä kuulostaa, että tulevaisuuden luomisprosessi ja kuvauskokemus muistuttavat kovasti Adoben kuvapankin selaamista :D

[niffe]

Tämä on ylimääräinen viesti. onnistuin lähettämään viestin kaksi kertaa, kun se ei heti lähtenyt.

[hkoskenv]

Joo, siltä kuulostaa, että tulevaisuuden luomisprosessi ja kuvauskokemus muistuttavat kovasti Adoben kuvapankin selaamista :D

Voi muistuttaakin, mutta sen selaamisen tekee tietokonealgoritmi, joka parantelee kuvaajan ottamaa kuvaa ja lisää hyvältä näyttävää luonnollisen näköistä sisältöä siihen. Saa nähdä missä vaiheessa kameravalmistajat tai niiden kanssa yhteistyössä olevat firmat alkavat vaatia osuutta oikeuksista tekoälyn muokkaamaan kuvaan.

[aikaarska]

Signeeraako tulevaisuuden kuvat tekäly vai sen kehittänyt insinööri?

Joo, siltä kuulostaa, että tulevaisuuden luomisprosessi ja kuvauskokemus muistuttavat kovasti Adoben kuvapankin selaamista :D

Ei oo pelkoa...Tai tottakai jos joku haluaa käyttää tekoälyn ohjaamia softaluomuksia, niin mikäs siinä. Sillä on vain enää hyvin vähän tekemistä valokuvauksen kanssa.
Luulen, että ihmiset hyvin pian kyllästyvät synteettiseen materiaaliin, vaan haluavat mahdollisimman autenttista materiaalia puutteineen kaikkineen , ja nimenomaan - siitä huolimatta.

Onhan se se jo nähtävissä. Täälläkin joskus kovasti parjatut "hipsterit" ovat mielestäni enemmän haikuja tulevaisuudesta kuin mitään säälittäviä haaveilijoita.
Olin tässä taannoin kävelyllä Helsingin Kallion kaupunginosassa, ja siellä bongasin n. 22v. nuoren miehen ottavan ihan tosissaan katukuvia jollakin 80-luvun kinofilmipokkarilla :-) Aluksi homma hymyilytti minua, mutta myöhemmin ajattelin, että oikeastaan siinä oli ehkä enemmän järkeä ja fiilistä kuin jos olisi tehnyt samaa jollakin iPhonella synteettisten filmiefektien kera!

Enkä tosiaan väheksy niitä jotka tykkäävät käyttää kaikenkarvaisia vuosikymmenien takaisia SLR objektiiveja nykyajan kinopeilittömissä. Nillä ei ehkä saa teknisesti täydellisiä kuvia, mutta luonnetta sitäkin enemmän. Ja todennäköisesti ei häviä kuvien sisältöarvossa mitään.

Olen muutenkin aistivani, että nykyajan teknologinen hypetys alkaa kärsimään pahasti inflaatiota. Kulutusjuhlat alkavat olla ohi. Vaikka se ei olisi rahasta kiinni, se on kiinni siitä, ettei planeettamme enää kestä miljardien *sensuroitu* sapiensien nykyisenlaista hillumista...Luulen, että paluu perusasioihin on pian edessä.

En silti olisi kovin huolissani kameravalmistajien hienovaraisista RAW käpistelyistä. Jos päämääränä on tosiaan vaikka vain vaatimaton kohinan vaimennus korkeammilla herkkyyksillä tai pitkillä valotuksilla....Mitä vielä esimerkiksi Sonyn pitkien valotuksien spatial filtteröintiin tulee, niin ne muutamat himmeät tähdet jotka saattavat kadota tai vaimentua tuhansien tähtien joukosta, ei merkitse mielestäni mitään. Hyvä jos niitä muutenkaan erottaa kohinan joukosta.
Erikoistuneeseen astrokuvaukseen täytyy muutenkin käyttää siihen modattuja tai tehtyjä erikoiskameroita. Jos homman oikeasti tosissaan ottaa.

[temama]

se on just näin!!

Ashes Of The Modern World !!

https://www.youtube.com/watch?v=0byT8C0 ... mLtwyF5LtU" onclick="window.open(this.href);return false;

[Shuko]

https://petapixel.com/2020/01/09/canon- ... ur-photos/" onclick="window.open(this.href);return false;

Kun algoritmit muokkavat kuvat, on luontevaa, että ne myös valitsevat niistä parhaat.

[AMA]

Canon on mielestäni ollut RAWin käsittelyssä aina muita edellä. Paitsi, että kuvasta ei hukata olennaista informaatiota, niin tiedostokoot taitavat olla pienimpiä kaikista, ero esim Sonyyn on huima. Sonyn filut taitavat viedä vähintään tuplaten tilaa megapikkelseihin nähden. Canon R:n 30 megapikselin CR3 RAWit vievät tilaa sen 26-35 megaa.

[jaava]

https://petapixel.com/2020/01/09/canon- ... ur-photos/
Kun algoritmit muokkavat kuvat, on luontevaa, että ne myös valitsevat niistä parhaat.

The plugin is powered by the Canon Computer Vision AI engine and uses technical models to select photos based on a number of criteria: sharpness, noise, exposure, contrast, closed eyes, and red eyes. These “technical models” have customizable settings to give you some ability to control the process.

Nonnii, tässä on taas yksi päänavaus. Tuleeko tuo seuraavaksi kameroihin, joka siivoaa jo kuvanottohetkellä ne valotukset, jotka ei onnistuneet. Siis raw:sta ei pääse bittiäkään tallennukseen.

Unfortunately, you’ll need to pay a monthly fee for the AI’s services.

Onko Canon taipunut Adobe:n konseptiin rahastaa rahvasta.

[Matti_JH]

Canon on mielestäni ollut RAWin käsittelyssä aina muita edellä. Paitsi, että kuvasta ei hukata olennaista informaatiota, niin tiedostokoot taitavat olla pienimpiä kaikista, ero esim Sonyyn on huima. Sonyn filut taitavat viedä vähintään tuplaten tilaa megapikkelseihin nähden. Canon R:n 30 megapikselin CR3 RAWit vievät tilaa sen 26-35 megaa.

Vähemmän dynamiikkaa, =vähemmän dataa.

[jaava]

Canon on mielestäni ollut RAWin käsittelyssä aina muita edellä. Paitsi, että kuvasta ei hukata olennaista informaatiota, niin tiedostokoot taitavat olla pienimpiä kaikista, ero esim Sonyyn on huima. Sonyn filut taitavat viedä vähintään tuplaten tilaa megapikkelseihin nähden. Canon R:n 30 megapikselin CR3 RAWit vievät tilaa sen 26-35 megaa.

Ero syntynee lähinnä siitä, että Canon käyttää tietoa hukkaamatonta (lossless) tiedoston tiivistystä (niin kuin Nikon yms.) ja Sony:n parempi raw ei tiivistä tiedostoa mitenkään (ällistyttää minua edelleen, enkä voi käsittää syytä - noin isosta talosta luulisi löytyvän koodarin, joka pystyy lossless pakkauksen tekemään).

[AMA]

Vähemmän dynamiikkaa, =vähemmän dataa.

Yhden aukon ero dynaamiikassa ei selitä likimainkaan noin isoa eroa tiedostokoossa.

[habannaama]

Canon on mielestäni ollut RAWin käsittelyssä aina muita edellä. Paitsi, että kuvasta ei hukata olennaista informaatiota, niin tiedostokoot taitavat olla pienimpiä kaikista, ero esim Sonyyn on huima. Sonyn filut taitavat viedä vähintään tuplaten tilaa megapikkelseihin nähden. Canon R:n 30 megapikselin CR3 RAWit vievät tilaa sen 26-35 megaa.

Vähemmän dynamiikkaa, =vähemmän dataa.

Juurikin noin, ihan kun vuosia Canonilla kuvasin niin aika huima peli hukkamaan dynamiikkaa, tai niin no, mihin sitä hukkaa jos ei sitä alunperinkään ole =)