Paras FF-objektiivi ryhmäkuviin

[ttuplai]

Kyllä ryhmäkuviin paras polttoväli on 40 mm. Se ei koskaan ole liian lyhyt kuten 35 mm on lähes aina, muttei myöskään liian ahdas kuten 50 mm säännöllisesti on.

Mä olen laskenut uuden lameran kanssa sen varaan, että 50MPix kuvasta on varaa hieman kropata. Mutta mun 24mm tuppaa vääristämään ihmisiä sen mukaan missä päin kuva-aluetta sijaitsevat. Toisaalta sillä toki pääsee myös lähelle, jos tila ei anna mennä kovin pitkälle.

Ehkä mun on kuitenkin kavennettava tuota polttovälialuetta: 35mm - 40mm.

Oikeesti - ei tarvitse. Ei valokuvaus ihan noin tiedettä sentään ole. 24 mm toimii mainiosti - kroppaat puolet pois ja sulla on riittävästi pikseleitä aika moneen tarkoitukseen (tai kuvaat pystyyn ja kroppaat siitä ylimääräiset). 50mm kehiin jos tila riittää (ja siitäkin kroppaa kivasti jos joudut kauemmas). Jos pitää kuvata seinän kokonen printti kuvaat 50mm pystyyn ja teet panoraman (yhdistelelyyn ei mee kun hetki). Ei tää niin ihmeellistä ole. Toi sun kamera tukee kropin esikatselua eli ruudulla näkee "lopputuloksen", joka helpottaa vähän rajojen määrittelyssä, Eri asia jos pitäs kuvata ryhmiä aamusta iltaan työkseen tai harrastukseksi. Joku 24-70 (24-105) on ihan ymmärrettävä ratkaisu jos tykkää ja sille on muutenkin käyttöä.

Eli lähtökohta on lopputuote ja se mitä laukusta löytyy - jos nää eivät mitenkään mätsää niin kauppaan. Yleensä ongelmat on ratkaistavissa yksittäistapauksissa sillä kalustolla mikä on ja ostohousut jalkaan, kun huomaa toistavansa samaa ja haluaa yksinkertaistaa. Jos taas rahaa on enempi kuin laki sallii niin ostaa koko arsenaalin ja kokeilee - jolloin paras on se mikä toimii itselle (jonka kaivaa useimmiten esiin). Köyhän on taasen turha mennä kauppaan jos ei ole melko varma mitä haluaa (siis itse - ei dcnetin porukka) - tosin käytettyjen kanssa tappiot vääristä ostoksista ovat kohtuu pienet.

Kuvaamista vaivaa tietty perfektionismi, jonka yhtenä ilmiönä on kroppaamisen välttely (ja usko täydelliseen polttoväliin), koska kovat kundit ei kroppaa (toki joskus täytyy kuvata suoraan nettiin, mut kyse on tarvelähtöisestä toiminnasta - ei niinkään itsetarkoituksesta). Ja perfektionismi on yleensä kaiken tekemisen pahin vihollinen - ei hyve, eikä myöskään hassunhauska ominaisuus, joka livautetaan sivulauseessa.

[nsamppa]

Kuvaamista vaivaa tietty perfektionismi, jonka yhtenä ilmiönä on kroppaamisen välttely (ja usko täydelliseen polttoväliin), koska kovat kundit ei kroppaa (toki joskus täytyy kuvata suoraan nettiin, mut kyse on tarvelähtöisestä toiminnasta - ei niinkään itsetarkoituksesta). Ja perfektionismi on yleensä kaiken tekemisen pahin vihollinen - ei hyve, eikä myöskään hassunhauska ominaisuus, joka livautetaan sivulauseessa.

Tähän aikoinaan syyllistyin itsekin ja valokuausharrastuksessa vieläkin. Ensimmäinen tuossa muuttui ajan saatossa. Nyt on käytössä zoomit, koska ne on vain niin paljon nopeampia käyttää ja ennenkaikkea pystyy vähentämään riskiä pölyn joutumiseen kennolle. Se jos mikä on aivan sairaan rasittavaa videotouhuissa. Muutenkin kuvaan kaiken 4K:na ja lopputuote on poikkeuksetta fullhd:na. Se vaan antaa mahdollisuuksia niin moneen juttuun. Tää on taas sit johtanut siihen että kuvaustilanteessa on selkärankaan painunu tapa kuvaa aina hieman väljemmin kun kuvaa 4K:ta. Sitä kun tietää mitä ja miten voi tehdä jälkikäteen, niin se on muokannut tapaa kuvata. Esimerkkinä vaikka kamera-ajoihin missä mennään sivuttain ja pannataan, on hyvä jättää vähän reilua. Sen pystyy sitten pienellä jumpalla aika hyvin tasoitettua, koska käsin saa hyvin harvoin täysin tasaista tulosta. Keskittyy mieluummin vauhdin pitämisessä tasaisena eikä välitä niin käännöstä, koska vauhdin heilumista ei saa tasoitettua. Sitten taas harrastuksessa on mukava palata siihen perfektionismiin. Keskittyy vähän enemmän kuvaamiseen ja menee ”kerralla valmis” mentaliteetilla.

[mirrored]

Tuo Tamronin 35mm f /1.4 on kyllä terävä täydestä aukosta lähtien, mutta outoa on että aukoilla 1.4-2.8 on reunapiirto jopa parempi kuin keskipiirto.
Jotain on ilmeisesti tehty eri tavalla.

https://www.ephotozine.com/article/tamr ... erformance" onclick="window.open(this.href);return false;

Pienen pientä nurinkurisuutta joo 1,4-2,8. No miten lie mitattu, ehkä kertatarkennuksella. Aika tavallistakin jonkinasteinen aaltomaisuus esimerkiksi niin että FX reuna voi olla terävämpi kuin DX reuna kertatarkennuksella testitauluun. Katso esimerliksi tuossa Sigma Art35 testitaulukuvia: https://www.cameralabs.com/sigma_35mm_f1-4_dg_hsm/2/" onclick="window.open(this.href);return false;

(ed. https://photographylife.com/what-is-field-curvature" onclick="window.open(this.href);return false; )

Huomaan että eka Sigman ART jää kyllä uudemmille monstereille. (eikä ephotozinen erikoisuutta näy Tamronissa)

https://www.lenstip.com/570.4-Lens_revi ... ution.html" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.lenstip.com/359.4-Lens_revi ... ution.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Pitääkin korjata aiempi sanomani muotoon: Tamron 35/1,4 ja Sigma 40/1,4 ovat huippuluokkaa. Ja painavia järkäleitä, varsinkin Sigma. 805 g ja 1200g!

[Maffer]

Tamronin voi jättää kauppaan.

"First photos from this chapter show a very slight focus shift effect – it is clear that on stopping down the lens from f/1.4 to f/2.0 the depth of field moved toward greater distances. It means there are some problems connected to spherical aberration."

Jos ei arpajaisiin halua ryhtyä. Siitä vaan änkemään sitä kiinni ja tarkentamaan vaikka käsin. Ei osu kuin täydellä aukolla.

[habannaama]

Canonin ff-aikoinani kuvasin monasti tällaiset ryhmäkuvat EF 40mm f/2,8 STM:llä, näppärä pienikokoinen, halpa ja skarppi.
Löytyi montaa muutakin objektiivia mutta tuo jotenkin luonnostaan valikoitui tehtävään...

[mirrored]

Tamronin voi jättää kauppaan.

"First photos from this chapter show a very slight focus shift effect – it is clear that on stopping down the lens from f/1.4 to f/2.0 the depth of field moved toward greater distances. It means there are some problems connected to spherical aberration."

Jos ei arpajaisiin halua ryhtyä. Siitä vaan änkemään sitä kiinni ja tarkentamaan vaikka käsin. Ei osu kuin täydellä aukolla.

Hehheh mikä tulkinta sanoista "very slight". Katso nyt itse noi kuvat. Harvinaisen kunnossa on. https://www.lenstip.com/570.5-Lens_revi ... ation.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

No tietenkin katsoin. Kun resoluutiot vain kasvaa ja haluaa just sen tietyn kohdan tarkaksi, ei tuollaiset rimanalitukset naurata yhtään. Paperilla raketti, käytössä putoo ennen kiertorataa.

Kannattaa muistaa, että focus shift on sitä isompi mitä enemmän stoppaa. Vaikka terävyysalue laajanee, sen kohta siirtyy aivan metsään ja sinne suli ne 100MP.

[mirrored]

No tietenkin katsoin. Kun resoluutiot vain kasvaa ja haluaa just sen tietyn kohdan tarkaksi, ei tuollaiset rimanalitukset naurata yhtään. Paperilla raketti, käytössä putoo ennen kiertorataa.

Kannattaa muistaa, että focus shift on sitä isompi mitä enemmän stoppaa. Vaikka terävyysalue laajanee, sen kohta siirtyy aivan metsään ja sinne suli ne 100MP.

Näkis vaan. 2,8 voisi olla selvimmillään, mutta kun ei tossa nyt näy MITÄÄN, mikä on erittäin harvinaista tällaiselle. Täydellistä objektiivia ei voi olla, vaan aina asetettujen suunnittelukriteerien kompromissi. Kun paras ei riitä, ollaan avaruudessa eikä valokuvaamisessa.


Tuota lenstipi esitystä katsoen vinjetointi näyttää kyyllä melkoiselta. Kaikkea ei saa koskaan. Korjausta peliin siten vaan ja onneksi rajoittuu selkeämmin äärikulmiin.




Pros:

solid, sealed and stylish casing,
sensational image quality in the frame centre,
excellent image quality on the edge of the APS-C sensor,
very good image quality on the edge of full frame,
lack of problems with longitudinal chromatic aberration,
negligible lateral chromatic aberration,
moderate distortion
good coma correction,
sensible correction of astigmatism,
low vignetting on the APS-C/DX sensor,
nice appearance of out-of-focus areas,
silent and accurate autofocus,
5 year warranty.

Cons:

some problems connected with spherical aberration,
high vignetting on full frame,
performance against bright light could have been at least a tad better.

The Tamron SP 35 mm f/1.4 Di USD is a really sensational lens and I think its most serious flaw is not included in the cons section above. The real problem is that its launch was 5-6 years too late

[jaava]

Ehkä mun on kuitenkin kavennettava tuota polttovälialuetta: 35mm - 40mm.

Oikeesti - ei tarvitse. Ei valokuvaus ihan noin tiedettä sentään ole. 24 mm toimii mainiosti - kroppaat puolet pois ja sulla on riittävästi pikseleitä aika moneen tarkoitukseen (tai kuvaat pystyyn ja kroppaat siitä ylimääräiset). 50mm kehiin jos tila riittää (ja siitäkin kroppaa kivasti jos joudut kauemmas). Jos pitää kuvata seinän kokonen printti kuvaat 50mm pystyyn ja teet panoraman (yhdistelelyyn ei mee kun hetki). Ei tää niin ihmeellistä ole. Toi sun kamera tukee kropin esikatselua eli ruudulla näkee "lopputuloksen", joka helpottaa vähän rajojen määrittelyssä, Eri asia jos pitäs kuvata ryhmiä aamusta iltaan työkseen tai harrastukseksi. Joku 24-70 (24-105) on ihan ymmärrettävä ratkaisu jos tykkää ja sille on muutenkin käyttöä.

Mä olen muistakin syistä hieman katsellut 24 - 50 puolevälin objektiivia [perfektionistille se olis 24 + (50 - 24)/2 = 37], kun en haluaisi zoomeja hommata.
Tuo Tamron SP 35 mm f/1.4 Di USD kiinnostaa edelleen, mutta parempi sen kanssa on hetki odottaa, jotta hinta ehtii asettua ja kehiin tulee enemmän testejäkin.

[nsamppa]

Eiks EF:lle ole 35 1.4 II? Käsittääkseni se on jo luokkaa ”parasta mitä rahalla saa”. Niitähän voi löytyä jo käytettynä. Mulla vielä sellainen käsitys että Canon+Canon+Canon linssi adapteri runko kombo on vieläpä aika luotettava.