Taistelu peilittömien ff järkkäreiden herruudesta

[Arza22]

Mites olisi neliön muotoisen kennon sijaan 90 astetta kääntyvä kenno? Kennon neliömillit on kai aika kalliita joten tuo olisi kustannustehokas ratkaisu.

Se voisi ehkä toimia peilittömillä, jotka tarkentavat kennon pinnalta. Se vaatisi vain, että se akseli ei nulju ja aiheuta kennon vinoutta. Kennon paikoituksessa tarittava tarkkuus on mikrometrejä tai jopa alle, joten ei se ihan helppoa ole tehdä sellaista kääntömekanismia kuluttajalaitteen vaatimalla kustannustasolla. Kunnes kennon runkoon yhdistävät kaapelit katkeavat, mutta silloinhan on jo aika ostaa uusi. Kyllä me saamme käännellä kameroita jatkossakin, jos ei sitten valokuvauksessa nouse joku neliöksi rajattujen kuvien muotioikku ja luo valmistajille painetta.

Nimenomaan peilittömistä ff kameroistahan tässä ketjussa puhutaan. Jo nykyisellään on joissakin kuluttajakameroissa mekanismit joilla kennoa voidaan liikuttaa sivulle pikselin koon verran (pixel shift), eli ei pitäisi mekanismin tarkkuuden suhteen tulla ongelmaa.

[Hannu KH]

Tais 90-luvulla olla jotain filmikameroita vähän kaukoputken näköisinä pötkylöinä.
En ihan heti innostuisi sen muotoisiin vehkeisiin. Saan hyvän otteen nykyisistä ja niillä on hyvä kuvata.

[hkoskenv]

Nimenomaan peilittömistä ff kameroistahan tässä ketjussa puhutaan. Jo nykyisellään on joissakin kuluttajakameroissa mekanismit joilla kennoa voidaan liikuttaa sivulle pikselin koon verran (pixel shift), eli ei pitäisi mekanismin tarkkuuden suhteen tulla ongelmaa.

Se on ihan eri mekanismi. Pietsoaktuaattori voi tehdä mikrometrien liikkeitä hyvin tarkasti, mutta se on käytännössä kide, jonka muoto muuttuu sähkökentän vaikutuksesta. Kennon makroskooppinen kääntö tarvitsee mekanismin, jossa osat liukuvat suhteessa toisiinsa. Sitten se muuttuu hankalaksi ja kalliiksi, niin kuin moderneista objektiiveistakin huomataan. Niistä vain harva yksilö on kauttaaltaan priimaa ja suuri osa on vain "valmistajien toleransseissa". Kennon kääntely on niin vähäinen hyöty, että valmistajat tuskin haluavat lisää toleransseja ja julkisia kiistelyjä siitä onko joku tuote viallinen vai ei, jos se ei ole käyttäjän mielestä täydellinen. Ennemmin myyvät pystykuvauskahvan ja saavat asiakkaat maksamaan lisää.

[hkoskenv]

Tais 90-luvulla olla jotain filmikameroita vähän kaukoputken näköisinä pötkylöinä.
En ihan heti innostuisi sen muotoisiin vehkeisiin. Saan hyvän otteen nykyisistä ja niillä on hyvä kuvata.

Niin, perinteinen kameramuotoilu on 100 vuoden tuotekehityksen tulos ja sopii jotakuinkin täydellisesti ihmisen anatomiaan. Sen ergonominen parantaminen ilman rajuja kompromisseja hinnassa, koossa tai muissa asioissa on erittäin vaikeaa. Hienosäätöjä voi aina tehdä, mutta en odota suuria edistysaskeleita.

[Maffer]

No ei. Se on aivan susi. Ensinnäkin ~pallo on parempi kahva kuin mikään tällä hetkellä tarjolla oleva. Siitä saa otteen olkoot kamera naamalla, vyötäröllä tai jalustalla.

[hkoskenv]

No ei. Se on aivan susi. Ensinnäkin ~pallo on parempi kahva kuin mikään tällä hetkellä tarjolla oleva. Siitä saa otteen olkoot kamera naamalla, vyötäröllä tai jalustalla.

Pallo? Et ole tosissasi. Pallo on sileä ja liukas ja aina lipeämässä käsistä. Jos taas tarkoitat pieniä tapin päässä olevia pallonmuotoisia kahvoja, sellaiset tekisivät kameran aika hankalan malliseksi eivätkä ole sen parempia kuin lieriömäiset tai sormien mukaan muotoillut kahvat.

[Maffer]

Hittoako sen tarvii olla öljytty savikuula. Pallo on ihan saakelin hyvä muoto. 3D-tulostelin toista sataa kahvaa keväällä ja pallo oli oma sekä koeryhmän (n = 4) valinta.

Siihen on aivan yksinkertainen syy, nimittäin kun ranne ei ole pallon päässä eikä se taivu tarpeeksi jos kameran vie vaikka vyötäisille. Pallosta sen sijaan saa tukevan otteen millä tahansa korkeudella eikä tarvi kyykistellä ranteen ehdoilla. Pallon päällä voi olla paksu tuuhea peukalolaukaisin mitä on helppo operoida miltä tahansa korkeudelta. Tai, vaihtoehtoisesti puolikaaren muotoinen iso liipaisin jota voi puristaa kuin kranaatin kahvaa.

[temama]

Olis kiva nähä käytännön toteutus maffersilta, että miten sitä pallogrippiä on sovellettu johonkin kameraan? Olisko kuvaa tms? IOhan joku alkeellinen protokin olis kiva nähdä, kunhan se olisi kamerassa jotenkin kiinni.

Tässä on jotain pallohommaa, mutta ei varsinaisesti järkkärin kyljessä;

https://www.kinogrip.com/gallery.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

No justiinsa tuollaisia palloja kuin tuolla on. Eli lyhkäsen tapin päässä pallo ja toinen tapin pää kiinni kehyksessä missä o luuri.

Toisella puolella on hyvä olla pitkula tanko tasapainottamassa. Vähän kun laatikon kantokahva.

[temama]

No justiinsa tuollaisia palloja kuin tuolla on. Eli lyhkäsen tapin päässä pallo ja toinen tapin pää kiinni kehyksessä missä o luuri.

Toisella puolella on hyvä olla pitkula tanko tasapainottamassa. Vähän kun laatikon kantokahva.

Ok. tsorge, ei jatkoon jos multa kysytään.

Missä vakaa ote? Käsivarsien varassa, kun järkkärissä se on tuettu päähän.

Kuvittelin jotain pallomaista grippiä nykyisten järkkärien kulmikkaamman kahvamaisen tilalle.

toi menee varmaan noissa videohommissa, ja miksipä ei luurin kanssa (koska siitä ei ole silmäetsintä), toisaalta luurin kanssa voi sitten heittää hyvästit sille kätevälle luurille kun siihen tuollaisen punnuksen vastapainoineen heittää kiinni.

[Maffer]

No pallostahan tässä kiinni pidetäänkin ensijaisella kädellä ja apukädellä tehdään tuki ja nosto. Pää on turhake tukena jos ei siihen laiteta vanteella suoraan mittään.

[hama]

No ei. Se on aivan susi. Ensinnäkin ~pallo on parempi kahva kuin mikään tällä hetkellä tarjolla oleva. Siitä saa otteen olkoot kamera naamalla, vyötäröllä tai jalustalla.

Pallo? Et ole tosissasi. Pallo on sileä ja liukas ja aina lipeämässä käsistä. Jos taas tarkoitat pieniä tapin päässä olevia pallonmuotoisia kahvoja, sellaiset tekisivät kameran aika hankalan malliseksi eivätkä ole sen parempia kuin lieriömäiset tai sormien mukaan muotoillut kahvat.

Vaikka olisi kuinka karhea pinta tahansa, niin kyllä sitä palloa joutuisi kovaa puristamaan jos olisi vähänkin raskaampi setuppi pallonpäässä.
Joten ei tuo soveltuisi kuin kaikista kevyimpiin setteihin ja joka tapauksessa tulisi marinaa että pallo on väärän kokoinen.
Ja kun tuo soveltuisi vain kevyisiin setteihin, tulisi myös tuon koosta monelle ongelma, se kun olisi helposti puolet rungon koosta.

[Hannu KH]

Canonin R:ssä onneksi päästiin eroon siitä surkeasta joistikista joka on ollut peili-Canonien riesana vuosikaudet. Tarkennuspisten vaihto peukalolla takanäytöltä valiten on miljoona kertaa parempi juttu.

Eli peilittömyys on tuonut hyvää.

[hama]

Canonin R:ssä onneksi päästiin eroon siitä surkeasta joistikista joka on ollut peili-Canonien riesana vuosikaudet. Tarkennuspisten vaihto peukalolla takanäytöltä valiten on miljoona kertaa parempi juttu.

Eli peilittömyys on tuonut hyvää.

Se on sääli ettet ole minkään kameravalmistajan hommissa, oltaisiin saatu täydellinen kamera jo aikapäiviä sitten.

[Hannu KH]

Canonin R:ssä onneksi päästiin eroon siitä surkeasta joistikista joka on ollut peili-Canonien riesana vuosikaudet. Tarkennuspisten vaihto peukalolla takanäytöltä valiten on miljoona kertaa parempi juttu.

Eli peilittömyys on tuonut hyvää.

Se on sääli ettet ole minkään kameravalmistajan hommissa, oltaisiin saatu täydellinen kamera jo aikapäiviä sitten.

Taitaas tuhannesta olla 999 eri mieltä kuin minä. ;)

[nsamppa]

Hittoako sen tarvii olla öljytty savikuula. Pallo on ihan saakelin hyvä muoto. 3D-tulostelin toista sataa kahvaa keväällä ja pallo oli oma sekä koeryhmän (n = 4) valinta.

Onks tästä pallosta mitään kuvaa tms. proof of concept:ia? Nythän tästä sen toimivuudesta ei oo ku ”mun ja frendien mielestä se on tosi kiva” todiste. Noinkin väkevästä argumentista tuli mieleen yksi (väitetty) gallup ennen viime pressan vaaleja. Siinä kuulemma Ilja Janitskin johti mittauksissa Niinistöä 62%-39%. Jokin siinä sai epäilemään, kuten myös tässä sama bullshit-mittari värähtää. Miten tossa pallossa on sijoiteltu seuraavat:

- laukaisin
- salamakenkä
- etsin
- rullat
- tarvittavat napit
- kääntyvä näyttö
- liitännät (vesitiiviit toki)
- muistikortti paikat (vesitiiviit toki)
- akku (vesitiivis luukku toki)
- jalusta ruuvi

Jotta sillä pystyy kuvaamaan myös yhdellä kädellä kuten nykyisillä kameroilla, ei se juuri tennispalloa suurempi voi olla. Siitä kun mountti nappaa puolet ja koura toisen puolen, niin mihin noi kaikki mahtuu? Ja onko pallo varmasti kaikkein tukevin käsissä paksut talvihanskat kädessä -40 asteen pakkasessa?

[temama]

Juuh, ei toi pallokahva nyt menis läpi oikeassa elämässä, normaalissa kuvauskäytössä järkkäreillä. Paras olis kun kahva olisi modulaarinen, eli siihen voisi kiinnittää erillaisia ja muotoisia kahvoja, käyttäjän mieltymyksien ja lapasten koon mukaan. hmmm. Penatax KP taitaa olla sellanen kameratus!

[nsamppa]

Juuh, ei toi pallokahva nyt menis läpi oikeassa elämässä, normaalissa kuvauskäytössä järkkäreillä. Paras olis kun kahva olisi modulaarinen, eli siihen voisi kiinnittää erillaisia ja muotoisia kahvoja, käyttäjän mieltymyksien ja lapasten koon mukaan. hmmm. Penatax KP taitaa olla sellanen kameratus!

Sigma fp.

[ttuplai]

Juuh, ei toi pallokahva nyt menis läpi oikeassa elämässä, normaalissa kuvauskäytössä järkkäreillä. Paras olis kun kahva olisi modulaarinen, eli siihen voisi kiinnittää erillaisia ja muotoisia kahvoja, käyttäjän mieltymyksien ja lapasten koon mukaan. hmmm. Penatax KP taitaa olla sellanen kameratus!

Modulaarisuus/yksilöllisyys tulee aina uudestaan ja taas katoaa - koskien niin lastenvaippoja, kuukautissiteitä, puhelimien kuoria kuin montaa muutakin asiaa. Nähtävästi kyseessä on pääosin enempi markkinointikikka kuin ihmisten aito tarve eli lopulta sormet ja aivot tottuu käyttämään kohtuullista komprimissia ja sellanen eri vartalonmuotoon tehty tuunaaminen tuo enempi ongelmia kuin ratkaisee. Varsinkin, kun kameroita jo lähtökohtaisesti löytyy hivenen eri mallisia eli yhden valmistajan lienee turha yrittää taklata koko käyttäjäkuntaa. Kukallinen hihna ajaa ton erottumisen tarpeen ja ergonomian taklaa aivojen adaptiivisuus.

[Maffer]

Totta hemmetissä se tuo enempi ongelmia kun se tehdään jälkijättöisesti. Päin vastoin, alusta asti paloina suunniteltu järjestelmä toimii aina paremmin.

Sama kamerakuutio saadaan optimoitua mihin tahansa kuvaustouhuun kunhan kuution mitta ei ole 3x3x3 metriä. Jälkijättöisesti pallon tökkiminen johonkin 1Dx2:een tekee siitä melko jännän.

Ei Intel ja AMD tai nVidiakaan yhtään sirua myisi jos niihin on integroitu valmiiksi virtalähde ja litran piitahna.