zoomia kameraan.

[mikko]

Tosin telellä kuvatessa täytyy suljinaikojen olla erittäin nopeita, jos haluaa kauttaaltaan teräviä kuvia.

Tämähän se ongelma onkin, Sigmalla saisi valovoimaa joten kuvaus onnistuisi myös hitaammilla ajoilla. Joo kyllähän se painokin jotain ratkaisee.

[SPK]

Tämähän se ongelma onkin, Sigmalla saisi valovoimaa joten kuvaus onnistuisi myös hitaammilla ajoilla. Joo kyllähän se painokin jotain ratkaisee.

Nimenomaan hitaammilla ajoilla et onnistu niin hyvin, sillä Sigmassa ei ole minkäänlaista vakautinjärjestelmää.

[mikko]

Tämähän se ongelma onkin, Sigmalla saisi valovoimaa joten kuvaus onnistuisi myös hitaammilla ajoilla. Joo kyllähän se painokin jotain ratkaisee.

Nimenomaan hitaammilla ajoilla et onnistu niin hyvin, sillä Sigmassa ei ole minkäänlaista vakautinjärjestelmää.

Vastaukseni oli Jahon1 viestiin jossa hän kehui 70-200/4L USM objektiivia jossa ei myöskään ole vakautinjärjestelmää sehän löytyy vain canonin 70-200 2.8L IS putkesta ja jistain muista ja hinta on 2393 euroa joka on liikaa.

Sigman 70-200 f2.8 putkessa valovoima on f2.8 ja canonin 70-200 4L se on f4 joten sigmalla kuvaa hitaammilla ajoilla.

[reittila]

...
Sigman 70-200 f2.8 putkessa valovoima on f2.8 ja canonin 70-200 4L se on f4 joten sigmalla kuvaa hitaammilla ajoilla.

Mitenniin hitaammilla ?

[reittila]

Käyppä kurkkaamassatätä. Tynnyriä kylläkin hieman 1.4:ssa (kuten 1.8:ssakin), mutta muuten selkeästi parempi kuin 1.8.

Katsos vain onnekseni en kuvaa tiiliseiniä ;-)

http://www.cmpsolv.com/cgi-bin/output2. ... &x=90&y=12

Harvapa meistä kuvaa tiiliseiniä.
Et ilmeisesti osannut tulkita muita kuvia ? ;)

P.S.
Tuo Klaus Schroiffin "tietokanta" perustuu mutu-arvioihin = eli tieteellinen arvo on höpöhöpö

[mikko]

...
Sigman 70-200 f2.8 putkessa valovoima on f2.8 ja canonin 70-200 4L se on f4 joten sigmalla kuvaa hitaammilla ajoilla.

Mitenniin hitaammilla ?

Näiden juttujen kanssa alkaa kohta sekoileen, mutta sanotaan että tällä hetkellä on vaihtoehtoina sigman 70-200 f2.8 ja canonin 70-200 f4L ja kumpaankin konvertteri mutta toimiiko canon 2X konvertterilla (kenko)

Mutta tämä juttu puoltaa vahvasti tuota Canon 100-400mm f4.5-f/5.6L IS linssiä http://luminous-landscape.com/reviews/l ... v400.shtml hinta vain hirvittää 1737,00

[mikko]

Katselin hieman dpreviewin foorumia ja sieltä löytyy yllättävän paljon sample kuvia eri putkilla ja paljon kokeneiden kuvaajien arvioita, (toisin kuin täällä :-) )

http://www.dpreview.com/forums/

Taitaa tuo sigman f2.8 70-200 jäädä pois kun canonissa 70-200 f4 on huomattavasti parempi terävyys.

[SPK]

(toisin kuin täällä :-) )

Niih..

[jahon1]

Katselin hieman dpreviewin foorumia ja sieltä löytyy yllättävän paljon sample kuvia eri putkilla ja paljon kokeneiden kuvaajien arvioita, (toisin kuin täällä :-) )

http://www.dpreview.com/forums/

Taitaa tuo sigman f2.8 70-200 jäädä pois kun canonissa 70-200 f4 on huomattavasti parempi terävyys.

tässä yksi kuva sigmalla, linkki yo. sivulta http://www.pbase.com/image/20771505 Jos tuon perusteella pitäisi valita, en ottaisi edes ilmaiseksi ko. putkea. :) Mitä yritän tällä sanoa? Sitä vaan, että eiköhän se ole loppupelissä kuvaajasta kiinni, millaista jälkeä kennolle tai filmille valottuu. :)

[Justus]

http://www.pbase.com/image/20771505

Tuon perusteella ei voi sanoa yhtään mitään itse lasista. Tarkennus on ainakin liian edessä

[jahon1]

http://www.pbase.com/image/20771505

Tuon perusteella ei voi sanoa yhtään mitään itse lasista. Tarkennus on ainakin liian edessä

I rest my case

[tbman]

Tupla

[tbman]

Sigma Obj. AF 70-300 mm 4.0-5.6
Tuota löytyy AMS versiona hintaan 211e ja DLMS versiona hintaan 144e
http://www.geizhals.at/deutschland/?fs=sigma+70-300
Mitä eroa noilla on?

[mikko]

Sigma Obj.

Näitä ehkä muuten ostaisin mutta niillä on ikävästi ollut ongelmia Canonin kameroiden kanssa, pitää olla varma että toimii juuri sinun kamerasi kanssa.

Mitä eroa noilla on?

En tiedä. mutta EX-objektiivit on tehty ammattikäyttöön.

[ArtoH]

Tuollainen osui silmiini dpreviewin foorumeita selaillessani:

http://www.pbase.com/norm/70200_shootout

Vertailtu sigman 70-200/2.8EX ja canonin 70-200/4L -objektiiveja. Physical comparison oli ihan näppärästi tehty. En ole tarkemmin vielä noita näytekuvia tutkaillut, joten en niistä oikein osaa sanoa.

[mikko]

Kiitti Arto, pitääkin perehtyä..

[mikko]

No niin perehdytty on ja minun mielestä. Kun kuvaus tehdään f4 aukolla sigma on terävämpi vaikkakin aivan nurkissa canon on voittaja.

Pienenpää aukkoa käytettäessä kuvacroppi keskeltä. esim f5.6 sigma voitaa koko kuva alalta canonin (ja mukana oli myös canon 28-135mm joka on utuinen)

Eron huomaa varsinkin punaisen nuken hiuksissa jossa canon tekee hiuksista mössöä ja sigmassa hiukset erottuvat hienosti.

[jorma9]

Sigma EX 4.0-6.3/50-500 HSM APO RF HSM Hyperzoom C/EF objektiivi. Väri musta. verkkokaupa.com 1261 €

[tbman]

Itselläni on nyt Canonin 75-300 USM zoomi.
En ole päässyt kunnolla testailemaan kun satoi pari päivää vettä ja tänään oli todella tummat pilvet, joten oli aika pimeää.
Kuvat vaikuttaa tällä hetkellä aika pehmeiltä, mutta osa syynä on kun kuvasin ilman jalustaa 300mm@480mm ja suljin ajat oli luokkaa 100-300. Eli kuvat heilahteli.
Mutta huomiselle luvannut aurinkoista tänne joten jospa sais kunnolla testattua.
Alla testikuva 5.6 ja 8 aukon eroista kuvat leikattu A4 lehdestä jonka kuvasin jalustalta.
http://www.sunpoint.net/~digikuvat/vertailu.png

[mikko]

http://www.pbase.com/norm/70200_shootout

Vertailtu sigman 70-200/2.8EX ja canonin 70-200/4L -objektiiveja.

Pakko tuonne on aina välillä palata ja katsella testituloksia! Jos noiden perusteella arvioin plussat:

Sigma:
+ Hinta
+ Valovoima
+ Terävyys
+ Kuvanlaatu
+ Mahdollisuus käyttää 2X konvertteria
+ Jalustakiinnitys
+- Musta väri ei herätä huomiota

Canon:
+ Paino
+ Canon objektiivi
+ Hinta
+- L-objektiivi (mutta kuvanlaadussa häviää sigmalle)