Teema: Syksy

[MakaJu]

Kiitos rakentavista kommenteista!
Originaalia Olyn 25 mm otettua kuvaa on rajattu n. 1/3 alhaalta ja n. 1/4 oikealta, yläosa on rajaamaton. (Tekosyitä:) Pikaisella ottohetkellä, ohiajaessa huomasin puron - jarrut pohjaan ja peruutus - "oota hetki" hallitukselle ja ulos rannalle, sommitteluun jäi etualalle enempi puron leveyttä ja rannan ruohoa, jotka rajasin käsittelyssä pois. Pieni liike pystysuuntaan olisi pitänyt malttaa vielä tehdä... Taivas oli tasaisen harmaa, joka tuli toisessa laajemmassa kuvassa (15 mm) puiden latvojen kanssa mukaan, josko siitä saisin väsäillyksi jotakin... vaihtotaivaalla.

Tasaisen harmaaseen syssyiseen kuvaan valoja ja tekstuuria on käsittelyssä lisätty.

[Maffer]

Hyiiii ;D Mielestäni kaikki kennon keräämä valo olisi hyvä hyödyntää.

Asiahan on vakava. Ajatellaan nyt vaikka kinojormasonistia 61MP prutkullaan. Siitä kroppaamaan ja lapasessa on lopulta ylitiheän m4/3 kennon kuva ja samaan olisi päässyt 150€ käytetyllä olympuksella.

[temama]

Hyiiii ;D Mielestäni kaikki kennon keräämä valo olisi hyvä hyödyntää.

Asiahan on vakava. Ajatellaan nyt vaikka kinojormasonistia 61MP prutkullaan. Siitä kroppaamaan ja lapasessa on lopulta ylitiheän m4/3 kennon kuva ja samaan olisi päässyt 150€ käytetyllä olympuksella.

Juuh, muta ei se nyt ihan noinkaan mene. Perusjärjellä varustettu semi- DIY - pro-jorma osaa kyllä soveltaa sen pikselimassan tilanteeseen sopivaksi. Normaalisti kuvataan täyttä kinoformaattia, mutta TARVITTAESSA on sitä croppivaraa., Vaikapa silloin kun siitä tilhisorsasta pitäis saada hiieno luonnovalokuva, mutta 300millisestä loppuu millit kesken. Sitten voidaan croppailla jne.

Eli 61mp kinoprutkula antaa tarvittaessa mukavasti joustavuutta työskentelyyn.

[Maffer]

Eikä. Kuva sommitellaan otettaessa eikä arvota jälkikäteen jotain nurkkaa kasaan. Maailman suosituimmassa kamerassa on 4:3 kuvasuhde ja myöskin teknisesti parhaimmassa sama. Kyllä se kertoo että sodanaikainen kinoformaatti tulisi kuopata heti.

[temama]

Eikä. Kino hieno ja perinteinen formaatti. Soveltuu myös 4/3 suhdetta paremmin nykytoosien laajakangas formua jäljittelevään muotoon!

Eikä kinosta tarvitse paljoakaan rajailla laidoilta jos väksin haluaa siitä 4/3 muotoa.

[Maffer]

3:2 on 1900-luvun alun excel-miesten laskema rullamitassa myytävä kustannustehokas koko.

[javal]

Eikä. Kuva sommitellaan otettaessa eikä arvota jälkikäteen jotain nurkkaa kasaan. Maailman suosituimmassa kamerassa on 4:3 kuvasuhde ja myöskin teknisesti parhaimmassa sama. Kyllä se kertoo että sodanaikainen kinoformaatti tulisi kuopata heti.

Edellisessä kommentissasi lähdit kuitenkin heti rajaamaan sitä 61 Mpix kuvaa, ja ilmeisen rajusti. Ja kyllä sitä 4:3 kuvaakin pitää aina välillä rajata, ei sekään sovi aina joka paikkaan sellaisenaan. Kaikki ei nimittäin kuvaa vain metsämaisemaa, tai maisemaa ylipäätään.

[Shuko]

Kaikki ei nimittäin kuvaa vain metsämaisemaa, tai maisemaa ylipäätään.

Koska suurin osa ihmisistä kuvaa väärin ja vääriä asioita. Pitäisihän sinun se jo tietää, kun täällä sen evankeliumia on saatu kuunnella jo pidempään.

[nsamppa]

"...Ja trolli saa taas kommentteja syödäkseeeeen..."

[Maffer]

Melko ankeaa ajattelua. Rajaamisella jälkeen päin ei edelleenkään ole mitään virkaa. Se näkyy että on lukkiuduttu kinomaailmaan kokeilematta koskaan muuta.

Kun kuva otetaan hieman korkeammalla kuvasuhteella sommittelemalla se kerralla oikein, tulee kaikista objektiiveista hieman avarampia. Normaalipolttoväli, olkoot se ny sitten se 50mm tai isoformaatin 300mm, näyttää enemmän siltä mitä ihminen havaitsee.

Teipatkaa vaikka silmille 3:2 kinomaski jos se helpottaisi ymmärtämään.

[rolsen]

Olen itse huomannut kuin vaivihkaa siirtyneeni enemmän ja enemmän 3:4 -kuvasuhteeseen kuvia rajatessani. Kinolla on edelleen paikkansa, kuten on jenkkisuhteillakin.

[javal]

Olen itse huomannut kuin vaivihkaa siirtyneeni enemmän ja enemmän 3:4 -kuvasuhteeseen kuvia rajatessani. Kinolla on edelleen paikkansa, kuten on jenkkisuhteillakin.

Minä taas en ole lukkiutunut tiettyyn kuvasuhteeseen, vaan olen vapauttanut itseni tästä asiasta. Mutta jos saisin valita niin minun kameran saisi tallentaa 1:1 raw kuvat, ja siitä minä valitsen sellaisen kuvasuhteen jonka kulloinkin haluan. Ja toki kuvatessa voisin esivalita tietyn rajauksen, ja mahdollisesti muuttaa sitä tietyissä rajoissa myös jälkikäteen. Voisin valita 4:3 tai 3:2 pystyyn tai vaakaan, tai mitä muuta tahansa. Kantavana ideana se että optiikka (se siis joka tässä hommassa maksaa) tulisi hyödynnettyä parhaiten, eikä kennon valmistuskustannuskaan räjähdä käsiin.

[rolsen]

Minä taas en ole lukkiutunut tiettyyn kuvasuhteeseen, vaan olen vapauttanut itseni tästä asiasta. Mutta jos saisin valita niin minun kameran saisi tallentaa 1:1 raw kuvat, ja siitä minä valitsen sellaisen kuvasuhteen jonka kulloinkin haluan. Ja toki kuvatessa voisin esivalita tietyn rajauksen, ja mahdollisesti muuttaa sitä tietyissä rajoissa myös jälkikäteen. Voisin valita 4:3 tai 3:2 pystyyn tai vaakaan, tai mitä muuta tahansa. Kantavana ideana se että optiikka (se siis joka tässä hommassa maksaa) tulisi hyödynnettyä parhaiten, eikä kennon valmistuskustannuskaan räjähdä käsiin.

1:1 -kenno olisi minun käyttööni paras, käytän paljon myös ns. hasselblad-rajausta.

[Maffer]

Olkoot vaikka neliö tai kolmen pikselin korkuinen viiva, ihmiset on valmiita maksamaan valovoimasta ja isosta kennosta törkyhintoja lopuksi päästäkseen rajailemaan kuvasta m4/3 laatuisen tuhnun. Laiskan kannattaa ostaa heti mikrojärjestelmä niin ulottuu jonnekin säästämällä parhaimmillaan tuhansia euroja.

[javal]

Olkoot vaikka neliö tai kolmen pikselin korkuinen viiva, ihmiset on valmiita maksamaan valovoimasta ja isosta kennosta törkyhintoja lopuksi päästäkseen rajailemaan kuvasta m4/3 laatuisen tuhnun. Laiskan kannattaa ostaa heti mikrojärjestelmä niin ulottuu jonnekin säästämällä parhaimmillaan tuhansia euroja.

Ostamalla heti säästät - olen kuullut tuon aiemminkin. Mutta suosittelen kuitenkin harkintaa.

Kun FF kuvan rajaa 4:3 kokoon, ei se tehollinen kennokoko vielä pienenee m4/3 kokoon vaan tehollinen kennopinta-ala on edelleen 341% isompi verrattuna m4/3 kennopinta-alaan, Vaan kulmasutut jää pois kuvasta ja jää jäljelle priimakamaa. Millaisella järkevällä ja loogiselta ajatusprosessilla päädyit yllä olevaan tuhnulauseeseen.

Se että ulottuakseen joutuu FF kuvaa rajaamaan että niin että se huononee m3/4 tasolle tarkoittaa sitä että sitä rahaa ei ole vielä käytetty ulottuvan, kalliin putken ostamiseen.

[Maffer]

No kun se yleisin rajaus on se Kallis FF + xxx mm tele + laiskuus -> ei ylety/jaksa/viitsi, mistä seuraa että revikkaan kirjoitetaan äärettömäksi positiivisuudeksi "kroppausvara". Kun siitä kinokennosta rajaat neliön tai 4:3 ottamalla reunoilta pois, otat pois siitä mistä maksoit eli kennon pinta-alasta. Hyöty nolla ja ajatus kuvasta vrt. ottohetki hämärtyy.

[javal]

No kun se yleisin rajaus on se Kallis FF + xxx mm tele + laiskuus -> ei ylety/jaksa/viitsi, mistä seuraa että revikkaan kirjoitetaan äärettömäksi positiivisuudeksi "kroppausvara". Kun siitä kinokennosta rajaat neliön tai 4:3 ottamalla reunoilta pois, otat pois siitä mistä maksoit eli kennon pinta-alasta. Hyöty nolla ja ajatus kuvasta vrt. ottohetki hämärtyy.

Hyvin menee toi m4/3 formaatin teleoptiikan halpuus ja keveys läpi kaduntallaajille. Juu, onhan ne markkinoinnin mielestä sitä, mutta verrattuna FF kameraan se tulee kuvalaadun ja rajoitteiden kustanuksella, asia josta ei tietenkään hiiskuta sanallakaan.

m4/3 formaatin kameraan kun laittaa vaikka Olympus M.Zuiko Digital 300mm f4,0 IS Pro
- hinta 1990 €
- paino 1270 g

Samaan "suttukuvaan" päästään FF kameralla croppaamalla kuva vastaavalla lasilla m4/3 kokoon, vaikkapa Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM
- hinta 1 359 €
- paino 1190g

ja tuolla FF yhdistelmällä kuvaa myös täydellä kennolla 300mm polttovälillä, ja vastaavaan valotukseen (kennolle kertyvä valon määrä) ja kuvakulmaan pääsee m4/3 kameralla jollakin 150mm f2.2 lasilla, joka siis pitää ostaa ja kantaa aina mukanaan erikseen, että päästää vertailussa oikeasti samalle viivalle.

Eipä toi m4/3 kovin paljon edullisemmaksi tai kevyemmäksi tule, ellei sitten samaan aikaan jostakin tingitä.

[Maffer]

Ihan edukas se on. FF:ssä on mersun ikkunalla kuitenkin se kaupan kallein töötti.

[©pjm]

Hei jätkät, täällä on aiheena SYKSY.

[javal]

Juu, jatketaan syksy teemalla, ja kuvasuhde, polttoväli ja kennokoko on edelleen täysin vapaa.