Resoluutiot ja 4K - mikä on riittävästi?

[aikaarska]

Erittäin mielenkiintoista pohdintaa ja testailua Jim Kassonilta:

https://blog.kasson.com/the-last-word/c ... k-viewing/" onclick="window.open(this.href);return false;

(moniosainen artikkeli, sivun alhaalta pääsee seuraavaan osaan)

[Maffer]

No onhan se ny selvää että kun 12MP lätkäsee digitauluun, natisee kuva liitoksistaan. 8K-taululla ei paljoa juhlita 24MP rutkuilla ja 36MP on 8K-taulun nimellisrajalla sekin. Kassonin kannattaisi napsauttaa suoraan 8K kehään.

Artikkelissa on hyödyllinen nootti R4:n omistajille:

I used a Zeiss Otus 55 mm f/1.4 lens at f/4, with the target about 50 feet away. This lens is capable of delivering detail that neither sensor can fully resolve, and thus the lens should not be the limiting factor here.

Ei siihen mitään silmälaseja tule kiinnittää. Jos rungosta maksaa 4 donaa, menee otuksiin about 3x4 donaa lisää.

[saloma-3]

8mm kaitaelokuva oli ihan OK.

[Maffer]

Liikkuva kuva on "OK" vaikka 320x200 resoluutiolla kunhan se liikkuu. Pysähtynyttä kuvaa katsotaan hieman pidempään.

[ttuplai]

Toi itse juttu oli aika triviaali ja lapsellinen niinku hemmon muutkin jutut, mut kommentit herätti ajatuksia. Kuinka koostaa ultrareoluutioinen kuva siten, et kokonaisuus on katsomisen arvoinen ja samalla yksityiskohdissa avautuu uusi maailma. Vähän niinku toi klassikko powers of ten, jonka jokainen fyssanope on näyttänyt oppilailleen. Näköelimille tulee toki rajat äkkiä vastaan, mut mikään ei estä tekemässtä taulua zoomattavaksi. Toki herää kysymys, et kandeisko koostaa suosiolla paloista ja fotaroida - maalauksissa ideaa on käytetty jo pitkään, mut kuvaamisessa puritanistinen totuudellisuus on usein esteenä ja jollakin tavalla se heijastuu myös tohon juttuun.