EF -> Z -adapteri

[rolsen]

http://altson.net/single-post-NZ.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Hupsista, tällainenkin on tekaistu: "Smart Adapter for Canon EF/EF-S Lens to Nikon Z Series Camera"

Vaikuttaa melko mielenkiintoiselta.

[hama]

Vaikuttaa ennemminkin järjen köyhyydeltä.
Onko joskus joku sähköinen adapteri millä paritetaan eri valmistajan runko ja lasi toiminut hyvin ja maksanut vielä kohtuullisesti?

[aikaarska]

Vaikuttaa ennemminkin järjen köyhyydeltä.
Onko joskus joku sähköinen adapteri millä paritetaan eri valmistajan runko ja lasi toiminut hyvin ja maksanut vielä kohtuullisesti?

Sonyyn löytyy ainakin hyvin toimivat sigma mc-11 ja metabonesin vastaava. Canonin ef lasit toimivat näillä hyvin sonyn peilittömissä. Sitten löytyy noin <100€ arvoisia halpisadaptereita joiden toimivuus on vähän onnenkauppaa...ketjun aloituksessa mainittu adapteri vaikuttaisi olevan ainakin ulkoiselta olemukseltaan tuota jälkimmäistä kategoriaa. Vaan eihän sitä kokeilematta tiedä...

[Maffer]

Kyse on lähinnä siitä saako suoran ja oikean paksuisen adapterin. Jos osuu kohdalleen, on tekninen edellytys olemassa minkä päälle rakentaa loput. Jos näin ei olisi, ei Canon/Sony/Nikon julkaisisi edes omille lasijärjestelmilleen minkäänlaista adapteria.

Yleensä rahaa menee pari tonnia kun ostaa 5-10 adapteria ja haarukoi niistä parhaimman.

[temama]

Yleensä rahaa menee pari tonnia kun ostaa 5-10 adapteria ja haarukoi niistä parhaimman.

aivan hullun-deerruzta!!

Vain pöpöliini ostelee 2 donatsulla adaptereita. ei tartte , thänk youu.

ei adapterien valmistus mitään rockettitiedettä ole! Samalla logiikalla joka toisen objektiivin bajo on huikkasen vinossa. kinuskit tekee jopa 5€ adaptereitä jotka ovat suorassa!! Mä oon ostanut visiin jotain puolitusinaa kinuskiadapteria manuaalilaseihin ja vaan yksi piti palauttaa kun se ei sopinut ilman liikaa kitkaa kameraan. mut siitäkin sai rahat takas.

[Maffer]

No ainoa käyttö adaptereille on monen tonnin putket. Niissä se mikrometri alkaa jo näkymään heitossa. Halvempia pullonpohjia ei kannata adaptoida kun joka systeemiin löytyy ne kilikalihalpikset ilman adapteriakin.

[Sakke_K]

No ainoa käyttö adaptereille on monen tonnin putket. Niissä se mikrometri alkaa jo näkymään heitossa.

Maffer riehuu näiden adapterien kanssa... Montako kertaa uskallat ylipäätään objektiivin kiertää missään systeemissä kiinni, ennen kuin heität sen käyttökelvottomana roskiin :-D Kokeiletko mikrometrin testiliuskalla milloin mahtuu obiskan ja bajon väliin? Ihan vielä tuollainen klappi ei tosiaan tunnu hyppysissä ;-)

Haloo nyt. Taas. M.

[T71]

ei adapterien valmistus mitään rockettitiedettä ole! Samalla logiikalla joka toisen objektiivin bajo on huikkasen vinossa.

Totuus on kuitenkin se, että vähintään joka toisen objektiivin linssit on vähän vinossa.
Etenkin Sonylla ja Sigmalla...

[M1O]

Ei adapterin vinoudella ole mitään väliä kun näiden sankarien kennotkin on helistimissään vinossa. Tosi harmillista kun jää kuvat saamatta.

[Maffer]

Haloo itsellesi Sakke vain. Totesin adapterit kelvottomiksi kun kävin läpi 5 metabonesia ja Canonin TS-E:t Sonyn kera. Ymmärrätkö mitä ne maksoi? Kun nyt liuskasta aloit vääntämään, niin sillä liuskalla metabonesin sai kuntoon. Eli aika poskettoman ohut shimmi toisesta päästä avatun Metabonesin kiinnityksen alle. Toimi, mutta runko naarmuttui kun adapterin väänsi kiinni.

Moderni laajakulmaobjektiivi, jossa on kelluva linssilementtiryhmä, ei salli minkäänlaista heittoa rekisterietäisyyden suhteen. Niitä vanhoja pullonpohjia taas voi laittaa vaikka mimmosen loittorenkaan perään.

Erittäin hyvällä onnella tietysti mikä vain toimii ja kaikki loksahtaa juuri kohdalleen. Ei ollu tuuria, oli vain purkkakorjaus, joka rikkoi jotain muuta. Siitä vain kokeilemaan, mutta ei kannata odottaa juuri mitään. Korkeintaan saman merkin laseja saman merkin adapterilla, niin voi olla jotain neuvotteluvalttia jos ongelmia tulee. Nikon ja Canon nostaa kädet tässä pystyyn kun jokin menee pieleen.

[aikaarska]

ei adapterien valmistus mitään rockettitiedettä ole! Samalla logiikalla joka toisen objektiivin bajo on huikkasen vinossa.

Totuus on kuitenkin se, että vähintään joka toisen objektiivin linssit on vähän vinossa.
Etenkin Sonylla ja Sigmalla...

Huoh...Joo....Oikeasti olisi ehkä oikein hyödyllistä jos tämä kommentointi pysyisi edes jollakin tavalla järkevänä ja totuuden rajoissa.
Ei ne Sigman ja Sonyt linssit ole sen vinommassa kuin muillakaan valmistajilla. Tai ainakaan niistä ei voi heittää noin yleistävää väittämään, ilman että se olisi lähes puuta heinää (ilman todisteita ja tilastoja) Esimerkiksi lensrentallssin tyypit käsittelevät eri merkkisiä objektiiveja suuria määriä, enkä ole heidän jutuistaan saanut sellaista käsitystä, että Sonyn laaduntarkkailu olisi ainakaan muita huonompi.
Samoin en ole saanut sellaista käsitystä nettikirjoituksista joita olen vuosien varrella seurannut.
...Sen olen kyllä huomannut, että merkistä riippumatta objektiivien laaduntarkkailu ei ole 100% pitävää. Teollinen, kustannusten kannalta loppuun asti optimoitu tuotanto vain päästää läpi niitä maanantaikappaleita.

Täältä voi lukea mielenkiintoista juttua asian tiimoilta:

https://www.dpreview.com/articles/73334 ... -fallacies" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.imaging-resource.com/news/2 ... -expensive" onclick="window.open(this.href);return false;

[M1O]

Se on Arska T71 ja alias maffer taas totuuden äärellä.
Siinä on faktatkin tiellä kun oikein aletaan totuutta syöttämään.

[rolsen]

Niin tuota jos vaikka välillä seitinohuesti asiaakin tähän väliin. Mitäs Canoneita porukka vois kuvitella ko. adapterilla Zetaan kiinnittävän? TS-objektiivit tulevat luonnollisesti mieleen, mutta mitä muuta?

[Maffer]

Asiahan on hyvin yksinkertainen. Metaboneseja ei testata kun ne tuotetaan. Koneistusjälki tuottaa epämääräisiä paksuuksia ja joissain yksilöissä on kaikki juuri oikein. Ei se 2000€ juuri paha ole kun romppeissa on jo 8000€ muuten laitettu.

Hama-altteri voisi vaihtaa kirjoitustyyliä ettei paljastuisi.

[T71]

ei adapterien valmistus mitään rockettitiedettä ole! Samalla logiikalla joka toisen objektiivin bajo on huikkasen vinossa.

Totuus on kuitenkin se, että vähintään joka toisen objektiivin linssit on vähän vinossa.
Etenkin Sonylla ja Sigmalla...

Huoh...Joo....Oikeasti olisi ehkä oikein hyödyllistä jos tämä kommentointi pysyisi edes jollakin tavalla järkevänä ja totuuden rajoissa.
Ei ne Sigman ja Sonyt linssit ole sen vinommassa kuin muillakaan valmistajilla. Tai ainakaan niistä ei voi heittää noin yleistävää väittämään, ilman että se olisi lähes puuta heinää (ilman todisteita ja tilastoja) Esimerkiksi lensrentallssin tyypit käsittelevät eri merkkisiä objektiiveja suuria määriä, enkä ole heidän jutuistaan saanut sellaista käsitystä, että Sonyn laaduntarkkailu olisi ainakaan muita huonompi.

Tuli mieleen, että kun olen aiemmin kuvannut Canonilla, niin ne objektivit jota EF bajolla olen käyttänyt ja jotka olen pitänyt toimivat Sonyn A7R3 rungossakin oikein hyvin, mutta ne uudet Sonyt ja Sigmat joita haluaisin käyttää eivät usein toimi, eli tässä toki vaikuttaa se, että en osta enää uusia EF laseja ja osaa sanoa miten ne toimii Sony rungoissa. Ehkä mulla on L sarjalaisista vaan liian ruusuinen kuva?

Kuitenkin, kun olen saanut testata mielin määrin demolaseja, niin mulle on muodostunut laaja kokemus tietyistä laseista ja ei hyvältä näytä.

Samoin ostamani Sigmat on olleet usein täysin painajaismaisia tapauksia, kun edes neljäs kappale ei toimi kunnolla, vaan aina on joku erilainen vika tai sitten kaikissa on sama vika.

Samoin en ole saanut sellaista käsitystä nettikirjoituksista joita olen vuosien varrella seurannut.
...Sen olen kyllä huomannut, että merkistä riippumatta objektiivien laaduntarkkailu ei ole 100% pitävää.

Nettikirjoittelun laadussa on aika paljon toivomisen varaa, jos siitä pitää vetää johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen.

[Maffer]

Tietenkin uusista leluista maalataan aina positiivista näkemystä koska tuli hankittua. Kovin monella vain on näköaistin kanssa ongelmia, jos ei huomaa tohjoksi mennyttä objektiivia. Ei niitä siellä tehtailla kukaan enää katso.

Kaikki tavarat on oletuksena kuraa tänä päivänä. Esim. Salomonin uusia polkujuoksukenkiä on hajonnut n. 400km matkalla jo kahdet eri mallit. Nappulat irtoilee pohjista ja pohjat katkeilee. Ei kestä juoksemista siellä missä niitä mainostetaan käytettäväksi.

[T71]

Tietenkin uusista leluista maalataan aina positiivista näkemystä koska tuli hankittua. Kovin monella vain on näköaistin kanssa ongelmia, jos ei huomaa tohjoksi mennyttä objektiivia. Ei niitä siellä tehtailla kukaan enää katso.

Moni tosiaan tuulettaa uutta lasiaan/bridgekameraansa/mitälie ja sitten ei kehtaa sanoa, että olikin reunasuttu yksilö. Menee vaan palstalle myyntiin ja sitten ostajalla on se mustapekka käsissä ja myyjän selitykset aina samat, en huomannut jne. Taitaa olla tuo huono näköaisti aika hemmetin yleinen valokuvauksen harrastajilla, mikä lie syynä? Täällä ketjuissa kyllä näköaisti on tosi hyvä, mutta myyntipalstalla sitten jo huono.

[Miksus]

Tietenkin uusista leluista maalataan aina positiivista näkemystä koska tuli hankittua. Kovin monella vain on näköaistin kanssa ongelmia, jos ei huomaa tohjoksi mennyttä objektiivia. Ei niitä siellä tehtailla kukaan enää katso.

Moni tosiaan tuulettaa uutta lasiaan/bridgekameraansa/mitälie ja sitten ei kehtaa sanoa, että olikin reunasuttu yksilö. Menee vaan palstalle myyntiin ja sitten ostajalla on se mustapekka käsissä ja myyjän selitykset aina samat, en huomannut jne. Taitaa olla tuo huono näköaisti aika hemmetin yleinen valokuvauksen harrastajilla, mikä lie syynä? Täällä ketjuissa kyllä näköaisti on tosi hyvä, mutta myyntipalstalla sitten jo huono.

Syy lienee että kysymys on harrastusvälineistä, valtaosasta kuvaajille.

Suurin osa vaihtelusta menee toleransseihin, kuten ainakin t71 on muistaakseni kertonut, että useammankin kerran on saanut vastaukseksi kuulla.

Jos työnne onnistuminen on kiinni absoluuttisen tasaisesta ja mitatusta laadusta, ei kuluttajakäyttöön tarkoitetut objektiivit todellakaan ole teitä varten. Luulisi sen jo itsekin ymmärtävän, noin pitkällä kokemuksella. Sellaiseen käyttöön sopivaa laitteistoa on kyllä olemassa, toki hintalappu on moninkertainen näihin tavallisten tallaajien laseihin verrattuna, mutta niin on laadun valvontakin.

Mietin vaan, että jos valmistajalla on tietyt toleranssit ja ne on myönnetty kuten itsekin tiedän JAS-tekniikan puolelta niin missä tässä on se ongelma? Haluaisin kuulla vaikka 5 sellaista projektia jotka ovat teiltä t71 ja maffer epäonnistuneet tai jääneet toteutumatta jonkin tietyn nurkkapiirron tai muun laatuvaihtelun vuoksi. Eli että on palkka jäänyt saamatta kun vehkeet ovat pettäneet ratkaisevalla hetkellä ja asiakkaat sanoneet että ei kiitos. Jos puolet on p*askaa niin nuo 5 esimerkkiä on varmasti hyvin helppo noukkia niiden kymmenien tai jopa satojen lasien joukosta.

Ylilyönnit sekä oikeasti rikki olevat on toki asia erikseen, mutta sellaiset virheet yleensä menee valmistajan piikkiin tai korjaukseen.

[T71]

Suurin osa vaihtelusta menee toleransseihin, kuten ainakin t71 on muistaakseni kertonut, että useammankin kerran on saanut vastaukseksi kuulla.

Toleranssit on se tekosyy, jolla usein perustellaan viallisen laitteen takuukorjauksen tai tuotevaihdon evääminen.

Ylilyönnit sekä oikeasti rikki olevat on toki asia erikseen, mutta sellaiset virheet yleensä menee valmistajan piikkiin tai korjaukseen.

Foka ei korvaa selvästi viallisia objektiiveja eikä Sony selvästi viallisia runkoja. Molemmat caset on käyty läpi ja Fokan kanssa useamman kerran.

Tuntuu, että ongelman ydin on lukijoita täysin hukassa?

Ainoa tapa toimia kameramarkkinoilla on ostaa laitteet sellaisesta paikasta, jossa on täysi palautusoikeus ja käyttää sitä oikeutta. Valitettavasti ne huonot ja vialliset yksilöt menevät useimmiten suoraan seuraavalle asiakkaalle "uutena" tai "ehjänä" ja näitä höynäytettäviä asiakkaita näkyy riittävän, kunhan hinta on tarpeeksi halpa ja myyjä "hyvämaineinen kotimainen kameraliike".

[Maffer]

Ai mitä projekteja? No helkutti, halusin päivittää A7R1 setin R2-aikaan ja pitää TS-E laajikset. No ei vaan toiminu. Siihen se Sonyn käyttö tyssäsi sitten lopullisesti. Artisan Brian Smith itse listasi että nämä TS-E lasit toimii tällä Metabonesilla tässä rungossa. Ei toiminut. Pelkkää potaskaa ja tämä liittyy aikalailla juuri tähän otsikon adapterihimmeliin. Sonyn BSI-kennot niissä Nikoneissakin on.

Mitään projekteja ei kuulu edes aloittaa, ennen kuin kokeillaan toimivatko työkalut. Varsinkin jos lopputuotteista joku maksaa. Epäkeskot Pentax-Tamronit ovat taas aiheuttaneet sen, että olen jättänyt osallistumatta usealla kuvalla kilpailuihin, vaikka kuva olisi muuten ollut kohdallaan. Ei sellaista huttua kehtaa missään esitellä, jossa 1/3 kuvan reunoista ei ole terävää vaikka pitäisi olla. Digikuvakilpailuissa tulisi myös olla tekninen tarkastus mitä huttua sinne laitetaan sillä jokaisen kanditaatin tulisi kestää esittely vähintään metrin leveässä vedoksessa.

Juuri ostin yhden Pemron 15-30 laajiksen ja se ei ollut terävä edes kroppikennolla kuvan alalaidasta. Onneksi tuli kokeiltua, ennen kuin täyskennoinen palaa matkoiltaan. Tällaisesta roinasta maksoin 1690€. Pentax myy tuplahintaista Tamronia eikä kukaan tarkasta toimiiko se :D Oli siinä tietysti kumilenkki kiinnityksen ympärillä.