Sony FE 600/4 GM OSS - markkinoiden kevein luokassaan

[temama]

temama:lle vastaisin, ettei se sonyn a9 malli taida olla sen kummempi, kuin nuo em. canikonit:kaan. Jokainen merkki nimeää huippumallinsa miten lystää. Minulla on a9.., ja on ollut 7RIII:nenkin. Viimeksi mainittu oli niin hidas kaikessa, ettei pärjää millekään cani:lle…! Kenno kyllä ihan ookoo…
Vaikka itselläni on vielä tuo a9 runko, mihin odottelen vihdoin jotain oikeasti hyvää objektiiviä, ihmettelen tuota etukäteen julistusta/ylistystä niiden ylivoimaisuudesta esim. "vanhoja" peilivehkeitä vastaan. Mitään näyttöä ei vielä ole. Mutta toki toivon sen päivän tulevan. Olenhan itsekin tilannut 200-600:sen soniini...

Höh? Ei nyt näinkään. Pysytään kuitenkin totuudessa. Juttu lähti vertaillessa 'huippumalleihin' eli Canon 1D X MK II ja Nikon D5, ne on peililäpsyjen huippumalleja. Ja Sony A9 on tän hetkisten kinopeilittömien huippumalli, kokonaisuudessaan. Ja CaNiikkonilla ei vielä ole sellaista. Luojan kiitos sulla on A9, koska kokisit hirveän pettymyksen jos yrittäisit pärjätä kameran nopeudessa CaNiikkonin minkään nykyisen kinopeilittömän kanssa (jos kerran A7RIII oli mielestäsi hirmuhidas)!!

[ksor]

Just nii.., Minulla on myös Canon 1Dx MkII.., sekä tarvittavat lasit. Tiedän mistä puhun. Ja korostan, että vain omasta kokemuksestani.., en muiden syöttämistä..! "Omiin kokemuksiini" perustuen toistaiseksi vielä, canikonit soutelevat näillä uusimmillakin peilittömillä pikkuveneillä sonyn lippulaivan ohi monessa suhteessa. Mutta niin kuin sanottu, en pane pahakseni, jos ja kun tilanne muuttuu. Ja muuttuuhan se... (Onhan mullakin se a9:si)

[temama]

Just nii.., Minulla on myös Canon 1Dx MkII.., sekä tarvittavat lasit. Tiedän mistä puhun. Ja korostan, että vain omasta kokemuksestani.., en muiden syöttämistä..! "Omiin kokemuksiini" perustuen toistaiseksi vielä, canikonit soutelevat näillä uusimmillakin peilittömillä pikkuveneillä sonyn lippulaivan ohi monessa suhteessa. Mutta niin kuin sanottu, en pane pahakseni, jos ja kun tilanne muuttuu. Ja muuttuuhan se... (Onhan mullakin se a9:si)

Juupa juu, mutta kun tää juttu tosiaan lähti siitä, että miten noi peililäpsyjen huippumallit myy vs. A9.

Ei tässä vertailtu kokemuksia. A9 on ihan omanlaisensa kamera. Se on tehty nopeus ja erityisesti AF nopeus prioriteettina, niinkuin varmaan ehkä tiedät.
Ja ne on ilmeisesti sun prioriteetit, koska sulla on A9, sillä onhan A7RIII myös monessa suhteessa erinomainen kamera!
Ja vielä ei muuten sellaista kinopeilitöntä ole tehty joka soutelee ohi Sonyn peilittömien AF tsydeemin.
Kiva, että monenlaista fantzua ja monelta osin hyvää kameraa tulee monelta valmistajalta nykyään. Se ei kuitenkaan liity tohon alkuperäiseen verkkiksen myynti huomioon, ja vielä vähemmän tän ketjun aiheeseen!!

[ksor]

Ookoo.., ja se sitten siitä.

[Shuko]

Ookoo.., ja se sitten siitä.

Elä lannistu. Jokainen joutuu itse, omakohtaisesti, toteamaan, että suola ei riitä temaman juttuja lukea, joten suosittelen muita toimia. ;)

[temama]

Ookoo.., ja se sitten siitä.

Elä lannistu. Jokainen joutuu itse, omakohtaisesti, toteamaan, että suola ei riitä temaman juttuja lukea, joten suosittelen muita toimia. ;)

Häh? Kuules arvon Shuko. Miksi Sony FE 600/4 GM OSS ketjussa höpsitään tälläisiä?

[Räntä]

...on ollut 7RIII:nenkin. Viimeksi mainittu oli niin hidas kaikessa, ettei pärjää millekään cani:lle…!

Vai ei A7R III pärjää millekään CaNikonille? :D Jos vertaa 2x-kalliimpiin 20 Mp:n 1DX2 ja D5:n, niin ei varmasti pärjää nopeudessa, sitä varten on A9.

A7R III:sta pitää verrata samanhintaisiin pikselihirviöihin kuten 5DSR ja D850, jolloin sen 42 Mp:n 10 fps:t ja 399 vaihepisteen AF-C:t ovat kaikkea muuta kuin hitautta. CaNikonin peilittömät taas ovat sen verran vaatimattomia aloitusmalleja, ettei niitä voi reilusti verrata muuhun kuin A7 II ja A7R II:n.

[javal]

...on ollut 7RIII:nenkin. Viimeksi mainittu oli niin hidas kaikessa, ettei pärjää millekään cani:lle…!

Vai ei A7R III pärjää millekään CaNikonille? :D Jos vertaa 2x-kalliimpiin 20 Mp:n 1DX2 ja D5:n, niin ei varmasti pärjää nopeudessa, sitä varten on A9.

A7R III:sta pitää verrata samanhintaisiin pikselihirviöihin kuten 5DSR ja D850, jolloin sen 42 Mp:n 10 fps:t ja 399 vaihepisteen AF-C:t ovat kaikkea muuta kuin hitautta. CaNikonin peilittömät taas ovat sen verran vaatimattomia aloitusmalleja, ettei niitä voi reilusti verrata muuhun kuin A7 II ja A7R II:n.

Varmaan tässä nyt viitataan laitteen käynnistys tai heräämisen hitauteen, tai menu valikon hitauteen :).

Jokainen voi valita omat parametrinsa ja sitten laittaa laitteet vertailuun ja paremmuusjärjestykseen sen mukaan. Näin saa varmuudella haluamansa lopputuloksen ja itsensä tyytyväiseksi.

[vertanen]

No mitähän tuosta pitäisi päätellä..? Tuli vaan mieleen, että montakohan ca-r;ää ja ni-z:taa meni samaan aikaan..!!!

Niin, ei se temama ole tässä ollut yhtään hakoteillä, kun on tätä kommenttiani yrittänyt teille avata. Tarkoitin juurikin sitä, että Sonyn huippumallia (äksönkuvaukseen) on mennyt melkoisesti enemmän kuin vastaavia Nikonin ja Canonin malleja. Jälkimmäiset toki ovat peililäpsyjä, mutta kun ei niillä vielä ole peilitöntä samassa sarjassa olevaa runkoa.

Mietin vain, joskos nuo uudet Sonyn putket ovat saaneet jengin vaihtamaan Sonyyn. Itsekin olen tilannut jo tuon 200-600mm ja kovasti odottelen, että ranskanpojat saa sen toimitettua.

Minulla ei ole ollut näitä viimeisiä canikonin huippurunkoja, mutta oli Canon 1D MK IV, Nikon D750 ja D500, sekä Olyn MD1 MK II. Nyt sitten on Sony A9. Mielestäni Sony täyttää oman tarpeeni parhaiten. Sopivasti megapikseleitä, riittävän hyvä kohinansieto (aika samoissa Nikonin D750:n kanssa mielestäni), todella hyvä seurantatarkennus ja tarvittaessa pieni matkakamera, kun ottaa akkukahvan pois ja pistää sopivan pannarin nokalle.

Jokainen painottaa itselleen tärkeitä asioita ja ostaa rungon sen mukaan. Ja tietysti putkivalikoima täytyy osua myös kohdalleen, kun johonkin tiettyyn merkkiin siirtyy. Jos mää voittaisin vaikka seuraavan eurojaskapotin, niin mulla olisi varmasti yksi huone täynnä vitriineitä ja niissä eri merkkisiä kameroita ja putkia. Ei tarttis tehdä kompromissejä, kun olisi aina paras kombo saatavilla eri käyttötarkoituksiin.

[Elsus]

[quote="nomad"]
Tuossa tuli esille myös ajatukseni siitä, miten A9m2 tarkennuksen pitäisi kehittyä. Seuranta pitäisi saada toimimaan paremmin oloissa jossa kohteessa ei ole selkeää pääväriä ja/tai sen väri sulautuu osaksi taustan väriin.[/quote]

Sonyllä (A9) on hankalahkoa saada aikaan "bullseye"-tarkennusta tiettyyn kohtaan. Esim. vesilintua matalasta kojuperspektiivistä kuvattaessa olisi ollut hyötyä.. Tämä kokemus 100-400 GM + 1.4x jatkeella, Canon 1DXII + pitkällä putkella onnistui kirurgintarkasti :)

On se Sonyn tarkennus silti hyvä lintuhommissa, ja lentäviin usein parempi kuin Canonissa.

[Toli]

Sonyllä (A9) on hankalahkoa saada aikaan "bullseye"-tarkennusta tiettyyn kohtaan. Esim. vesilintua matalasta kojuperspektiivistä kuvattaessa olisi ollut hyötyä.. Tämä kokemus 100-400 GM + 1.4x jatkeella, Canon 1DXII + pitkällä putkella onnistui kirurgintarkasti :)

On se Sonyn tarkennus silti hyvä lintuhommissa, ja lentäviin usein parempi kuin Canonissa.

Eikö tuo toimi niin, että tarkennus moodi tuossa tilanteessa valitaan AF-S, sitten focus area: center (tai flexible spot s), jonka jälkeen sorsa tarkennuspisteeseen ja tarkennetaan takanapilla/suljinnappi puoleen väliin, pidetään tarkennus painettuna, jolloin tarkennus on lukittu eikä tarkenna uudelleen ja kun hetki ja kompositio on oikea, niin painetaan suljinta.

Jujuna tässä tosiaan muuttaa tuo focus tapa AF-S ja tarvittaessa pienentää aluetta, jolloin sorsa keskelle, tarkennus, kompositio ja bullseye! Voi olla, etten ymmärrä ongelmaa, kun en lintuja kuvaa ;)

[kohan]

Patrick Murphy-Racey optiikoista
https://www.youtube.com/watch?v=qBu2FGRH12E" onclick="window.open(this.href);return false;

[Elsus]

Sonyssä tarkennuspiste on suurempi kuin Canonissa, siinä ero.

[Räntä]

Sonyssä tarkennuspiste on suurempi kuin Canonissa, siinä ero.

Vakiokeskipiste on melko iso, joustava piste "small" on samankokoinen kuin Canoneissa.

[Elsus]

[quote="Räntä"][quote="Elsus"]Sonyssä tarkennuspiste on suurempi kuin Canonissa, siinä ero.[/quote]
Vakiokeskipiste on melko iso, joustava piste "small" on samankokoinen kuin Canoneissa.[/quote]

Joskus kannattaa tutustua kameraansa :) Asiallisista kommenteista kiittäen!

[riihijan]

Aika hienoa jälkeä 2X kanssa.

https://www.the-digital-picture.com/Rev ... &APIComp=2" onclick="window.open(this.href);return false;

[elmar]

Kiitos ja näkemiin taas 10 vuodeksi. :)

[Miksus]

Kiitos hyvästä artikkelista, varmasti hieno ja kokoonsa nähden kompakti laitos. Oman käyttötarpeen täyttää Olyn wannabe 600mm eli 300mm Pro, mutta jos leipä olisi telestä kiinni niin tuo olisi varmasti paras sijoitus siihen hommaan eikä vähiten siihen paritettavien runko vaihtoehtojen myötä.

[elmar]

Kiitos hyvästä artikkelista, varmasti hieno ja kokoonsa nähden kompakti laitos.

Kompaktiksi tuota ei voi sanoa, mutta käsittämättömän kevyt se on 600/4:ksi. Itsellä on kokemusta useista Nikonin ja Canonin 300/2.8 ja 500/4:sista, mutta tämä menee heittämällä ohi lähes kaikessa. Vaikea keksiä kritisoitavaa, kun vehkeessä ei ole mitään vikoja.

[hama]

Ei yli 3kg köntti ole käsittämämmömän kevyt, jos se painaisi 1,5kg tai alle, ilmaisulla olisi jotain tekemistä totuuden kanssa.
Se on myös ihan sama missä se painopiste on, sen kanniskelu paikasta toiseen on ihan yhtä raskasta.
Toivottavasti ovat ymmärtäneet tähän laittaa vähän paremmat ruuvit jalan kiinnitykseen, ettei jää käteen kun siitä kantaa, kun ei tuota Sonyn rimpularungosta uskalla roikuttaa.