Sony 200-600/5.6-6.3 G

[Miksus]

Missä tilhi?

[Maffer]

Västäräkkikuvasta näkyy taas kerran pikselintason suttumuhju mikä on verrattavissa kännykkään. Linssin syytä tuo ei ole.

[Räntä]

Västäräkkikuvasta näkyy taas kerran pikselintason suttumuhju mikä on verrattavissa kännykkään. Linssin syytä tuo ei ole.

Kuvassa näkyy A9:n muhjukennon lisäksi selvästi myös f/6.3-mehupillizoomin heikko kontrasti ja täyden aukon pehmeys. Tuo on aurinkoisten päivien, f/8:n ja myötävalon 600 millinen... A7R3:n kera.

[temama]

Västäräkkikuvasta näkyy taas kerran pikselintason suttumuhju mikä on verrattavissa kännykkään. Linssin syytä tuo ei ole.

Kuvassa näkyy A9:n muhjukennon lisäksi selvästi myös f/6.3-mehupillizoomin heikko kontrasti ja täyden aukon pehmeys. Tuo on aurinkoisten päivien, f/8:n ja myötävalon 600 millinen... A7R3:n kera.

yhdestä kuvasta nyt mitään sanoa.

[Räntä]

yhdestä kuvasta nyt mitään sanoa.

Samaa mieltä. Nettikoon kuvat ei kerro mitään kameran suorituskyvystä. Turha noita on lähetellä, kaikki on samaa muhjua oli känny tai A9. Huolella tehty fullres-kuva on sitten toinen juttu...

[M1O]

yhdestä kuvasta nyt mitään sanoa.

Samaa mieltä. Nettikoon kuvat ei kerro mitään kameran suorituskyvystä. Turha noita on lähetellä, kaikki on samaa muhjua oli känny tai A9. Huolella tehty fullres-kuva on sitten toinen juttu...

Älkääs ny, toiset näkee ja toiset ei ; )

Erityisesti punaista ja erityisesti Sonysta.

[Shuko]

Ei se ole mitään sen kummempaa, kuin että A7III/A9 vs R1234 näyttää selvästi huonommalta 100% tai muuten vaan cropattuna. Ei se ole kuvaajan, putken, sonifanin tai sonivihaajan syy. 24mp kennolla vaan on rajansa.

[kohan]

Testitaulukuvia A7rIII täysikokoisia versioita.
Maffer ja Räntä voi sitten pitää mölyt mahoissaan niistä ei kukaan kostu mitään.

Ensimmäinen on 600 f6.3
Kuvattu ilman rungon tai LR:n korjauksia. Kuvassa näkyy selvästi tyynyvääristymää.
http://kohan.1g.fi/Hosting/load/Sony+FE ... 9267-3.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Toinen kuva 600 f8 ja samoin tyynyvääristymää.
http://kohan.1g.fi/Hosting/load/Sony+FE ... 9268-3.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Kolmas kuva 600+1.4 f9. Kuvassa ei ole vääristymää vaikka korjauksia ei ole käytetty. Joko kamera korjaa kiellosta huolimatta tai jatke kompensoi optiikan vääristymän.
http://kohan.1g.fi/Hosting/load/Sony+FE ... 9269-3.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Neljäs kuva 600+1.4 f11. Kuvassa ei ole vääristymää vaikka korjauksia ei ole käytetty. Joko kamera korjaa kiellosta huolimatta tai jatke kompensoi optiikan vääristymän.
http://kohan.1g.fi/Hosting/load/Sony+FE ... 9270-3.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Viides kuva 600+2.0 f13. Kuvassa ei ole vääristymää vaikka korjauksia ei ole käytetty. Joko kamera korjaa kiellosta huolimatta tai jatke kompensoi optiikan vääristymän. Kuvassa vain osa taulua koska seinät tulivastaa.
http://kohan.1g.fi/Hosting/load/Sony+FE ... 9271-3.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Viimeinen kuva 600+2.0 f16. Kuvassa ei ole vääristymää vaikka korjauksia ei ole käytetty. Joko kamera korjaa kiellosta huolimatta tai jatke kompensoi optiikan vääristymän. Kuvassa vain osa taulua koska seinät tulivastaa.
http://kohan.1g.fi/Hosting/load/Sony+FE ... 9272-3.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

[aikaarska]

Kiitoksia testikuvista.

Ensimmäinen on 600 f6.3
Kuvattu ilman rungon tai LR:n korjauksia. Kuvassa näkyy selvästi tyynyvääristymää.
http://kohan.1g.fi/Hosting/load/Sony+FE ... 9267-3.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Kappas vaan! Täytyy sanoa, että yllättävän hyvältä näyttää 600mm täydellä aukolla.

Tyynyvääristymästä en olisi kovinkaan huolissani. Kun puhutaan 600mm telepäästä. Kameran korjaus hoitaa tuon helposti, ja RAW kuvan taas jälkikäsittelyssä.

[Miksus]

Kiitoksia testikuvista.

Ensimmäinen on 600 f6.3
Kuvattu ilman rungon tai LR:n korjauksia. Kuvassa näkyy selvästi tyynyvääristymää.
http://kohan.1g.fi/Hosting/load/Sony+FE ... 9267-3.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Kappas vaan! Täytyy sanoa, että yllättävän hyvältä näyttää 600mm täydellä aukolla.

Tyynyvääristymästä en olisi kovinkaan huolissani. Kun puhutaan 600mm telepäästä. Kameran korjaus hoitaa tuon helposti, ja RAW kuvan taas jälkikäsittelyssä.

Kiitos kuvista. Samaa mietin, että todellapa hyvältä näyttää tuolla pikselimäärällä, myös lyhyemmän jatkeen kanssa tuntuu ainakin kuvanlaatu toimivan ja vielä ”suttuzoomilla” kuten kuten näitä (täällä) haukutaan.

[kohan]

Kiitos kuvista. Samaa mietin, että todellapa hyvältä näyttää tuolla pikselimäärällä, myös lyhyemmän jatkeen kanssa tuntuu ainakin kuvanlaatu toimivan ja vielä ”suttuzoomilla” kuten kuten näitä (täällä) haukutaan.

Myös himmentimen 11 lehteä ei ole turhan takia. Suttu alue näyttä varsin hyvältä. Eihän se tosin samaan yllä kuin 14k€ telet.

[kohan]

Tämän päivän västäräkki.

[josu1234]

...tämä julkaisu ei eroa mitenkään pimeistä Sigma-Tamron megazoomeista mitkä kuitenkin ruuvataan sinne 600mm päähän ja vielä sillä edulla että ne ovat valovoimaisempia.

Ei Sigma-Tamronit ole sen valovoimaisempia, kaikki nämä ovat 600/6.3. Kukaan ei ole muuta väittänytkään, pimeitä mehupillejä jokainen. Tämä möläytys vain särähti korvaan, koska siinä on joka kohta väärin:

Samat ruudut sai 15 vuotta sitten kroppicanonilla ja 300/2.8 lasilla.

1) Et takuulla saa samoja ruutuja jo pelkästään noiden surkeaakin surkeamman AF:n takia.
2) 15 vuotta vanhat APS-C-Canonit ovat kuvanlaadultaan markkinoiden heikoimpia runkoja.
3) 15 vuotta vanha 300/2.8 toimii digeissä joka suhteessa huonosti.

Jos jotku pitkät putket pitäis nostaa jalustalle niin ne on Nikonin PF-lasit mitkä on kuin tehty peilittömiin.

Tästä olen samaa mieltä. DO/PF:ien keskinkertainen valovoima (f/4-5.6) saa motivaationsa erittäin kompaktista koosta, jolloin niissä on paljonkin järkeä.

Sanottakoon vielä että en aio hankkia 200-600 G:tä, syyt on kerrottu jo aiemmin. 70-200 GM ja 100-400 GM:llä mennään jatkossakin. Tämä riittää näistä höpötyksistä, eiku kesälomalle.

Moro.

Pahoittelen kun sörkin sony-ketjuun, vaan allaolevista kohdista olen hieman eri mieltä.

"1) Et takuulla saa samoja ruutuja jo pelkästään noiden surkeaakin surkeamman AF:n takia."

"3) 15 vuotta vanha 300/2.8 toimii digeissä joka suhteessa huonosti."

Olen käyttänyt 300 2.8 is usm lasia 1dmk2, 6d, 5dmk3 rungoilla 2008-2014. Kohteena linnut, kuvaan yleensä piilosta haastavissa olosuhteissa aamuhämärissä, mielestäni parhaan valon ja tunnelman takia. Tarkennus toimi kaikilla ed. rungoilla erittäin nopeasti ja varmasti. Missaukset johtuivat pääsääntöisesti kuvaajasta.

Nykyään kuvaan nikkor 300 2.8 vr ja d500. Ed. yhdistelmä toimii myös piiskannopeasti ja osuu kohteeseen suurella varmuudella nopeissakin tilanteissa. Hinta- kuvanlaatusuhde on itselleni omaan käyttötarkoitukseen passeli.

t. Jouni

ps. Oli minulla myös 7d. Kuvanlaatu oli tosiaan keskinkertainen, vaan kyllä tuollakin osui. Alla esimerkki


https://www.flickr.com/photos/129725550 ... 821500094/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Räntä]

... allaolevista kohdista olen hieman eri mieltä.

"1) Et takuulla saa samoja ruutuja jo pelkästään noiden surkeaakin surkeamman AF:n takia."

"3) 15 vuotta vanha 300/2.8 toimii digeissä joka suhteessa huonosti."

Olen käyttänyt 300 2.8 is usm lasia 1dmk2, 6d, 5dmk3 rungoilla 2008-2014... Oli minulla myös 7d. Kuvanlaatu oli tosiaan keskinkertainen...

Höpötyksissä oli siis kyse ensimmäisestä 300/2.8 L USM:sta (non-IS), joka on ainoa "15 vuotta vanha Canonin 300/2.8" jonka saa n. puoleen hintaan 200-600 G:stä.

Jos joku väittää että sillä ja 7D:llä "ottaa samat kuvat" kuin A9 + 200-600 G:llä, on täysin väärässä eikä tiedä asiasta yhtään mitään.

[rufinus]

Juu, noilla vanhoilla vehkeillä ei todellakaan oteta likimainkaan "samoja kuvia" kuin a9 ja 200-600mm:sellä. Tuolla jotain satunnaisia kuvia viimepäiviltä. Välttämättä mitään mistään kerro, mutta hieno yhdistelmä kaikinpuolin. Suttuzoomi nimikettä ei ehkä kannatttaisi tästä 200-600mm:sestä käyttää, sillä sitä se ei ole. https://arska.kuvat.fi/kuvat/Muut/Sony+200-600mm/" onclick="window.open(this.href);return false;

[M1O]

Hyviä kuvia kyllä. Onko niin että "täydellä" aukolla voi antaa mennä, vai näkyykö himmentämällä jotakin eroa?
Eikä kukaan normaali tuosta "suttu" mainintaa tosissaan käytäkään, trollit on aina asia erikseen ja niitä täällä valitettavasti riittää.

[rufinus]

Oikeestaan en ole edes himmentänyt tänä aikana kun linssi on mulla ollut :) Eli täydellä aukolla voi surutta antaa mennä. Piirto on aivan riittävää, omasta mielestä hyvä. Canonin kalusto lähti vaihtoon, 15 vuotta canonia riitti (viimeisimmät 5d4 ja 400 DO II). Ainakaan tähän mennessä en ole hetkeäkään katunut vaihtoa...päin vastoin erittäin tyytyväinen kyllä olen ollut. Ja tietty Sony on mulle uusi juttu, joten homma ei ole vielä hanskassa.

[kohan]

Jostain syystä Sony merkkaa valkoisten teleoptiikoiden liitosasennot pienillä valkoisilla merkeillä ja ne joutuu aina modaamaan selkeämmän toiminnan vuoksi.

[rolsen]

Se on tuo Canonin pelko niin kova :)

[kohan]

Se on tuo Canonin pelko niin kova :)

Olisiko nuo merkkauksetkin patentoituja.