Lightroom Classic CC toukokuun 2019 päivitys

[Maffer]

Adobe mainosti tekstuurifeaturea sillai et nyt voi säätää ihoa ilman muovisuutta (semmoinen mainoskortti napsahti luurin uutisvirtaan) Tähän päivään mennessä on netti pullollaan kaikenlaisia tubepätkiä tiiliseinistä perunoihin. Silti yksinkertainen demo 100% kropista olisi se toimivin vaikka siitä nenästä tai poskipäästä ja kaikki muu säätö kuvista vakioitu tekstuurin muutokset ohella.

Alkaa Adoben paketti olla täynnä telamiinoja. Ensinnäkin Lightroomin kuuluisi olla kohtuullisen yksinkertainen, mutta nyt yksityiskohtia varten on

a) Enhance Details (aivan poskettoman hidas)
b) Clarity
c) Dehaze (täh kuka poistaa sumua kuvasta? = tunnelman luoja)
d) Tekstuuri
e) Details-osio omine säätöinen ja maskauksineen
f) Sisäänrakennetut kuvanpaskomisrutiinit, mitkä suodattavat Sonyn tapaan kuumia pisteitä kysymättä mitään

Adobe on käytännössä sotkenut Photoshopin laajat ja tarkat säätämismahdollisuudet massojen työkaluun ja tehnyt siitäkin verrattoman monimutkaisen sekä hitaan himmelin. Urvelot voisivat yhdistää kaikki yhteen vipuun ja "AI":lla laskea ettei kuva räjähdä käsiin kun vääntää turboruuvia kaakkoon. Tämä ei poista mitään lopputuloksen kannalta koska kuvadatasta voi yrittää päätellä mitä säätöä turboruuvin tulee käyttää että vaikutelma on rapsakka muttei mene yli. Enhance Details jo tekee tätä päättelyä mutta optimointi on taas kerran unohtunut.

RawTherapeessa on kaikki mitä yllä poislukien kuvansuttaus ja Enhance Details -syntetisaattori, mutta vielä paljon tarkemmalla tasolla jos oikein haluaa säätää kuvassa olemassa olevaa detailia. Lisäksi se on sukkela.

[emerik]

..

Alkaa Adoben paketti olla täynnä telamiinoja. Ensinnäkin Lightroomin kuuluisi olla kohtuullisen yksinkertainen, mutta nyt yksityiskohtia varten on

a) Enhance Details (aivan poskettoman hidas)
b) Clarity
c) Dehaze (täh kuka poistaa sumua kuvasta? = tunnelman luoja)
d) Tekstuuri
e) Details-osio omine säätöinen ja maskauksineen
f) Sisäänrakennetut kuvanpaskomisrutiinit, mitkä suodattavat Sonyn tapaan kuumia pisteitä kysymättä mitään..

Tuossa olen samaa mieltä että näiden RAW softien pitää olla yksinkertaisia ja keskittyä siihen tärkeimpään asiaan mihin se on suunniteltu alkujaan. Se on myös hyvin tärkeää, että ohjelma on hyvän käytettävyyden lisäksi nopea. Enhance details tyylisiä ratkaisuja en itsekään kaipaa. Tuota sumun poistamista en itsekään ymmärrä eli sikäli huonoa mainostusta ominaisuuden suhteen. Vaikka itse ominaisuutta en nyt lähde tuomitsemaan.

[Kryptos]

Dehaze:n hyöty ei mielestäni ole sumun poistamisessa, vaikka näen sillekin tietyissä tapauksissa käyttöä. Käytän sitä kuvakohtaisesti kontrastisäätönä yhdessä muiden kontrastisäätöjen kanssa, usein hyvin pienillä, esim. +5 ... +10 arvoilla, mutta tämä tietenkin riippuu täysin kuvasta. Kuten usein parjattu Clarity, sekin keskialueen kontrastisäätö, Dehaze on mielestäni varsin hyödyllinen.

Usein näitä säätöjä kuitenkin käytetään globaalisti ja aivan liian voimakkaasti. Harkiten käytettynä pidän niitä kuitenkin erittäin hyödyllisinä, samoin kuin tätä uutta Texture-säätöä. Texture lienee — jälleen valokuvasta riippuen — hyödyllisin kohdennettuna, eikä globaalina, koko kuva-alaan vaikuttavana säätönä.

Voidaan toki argumentoida, kuten veli Maffer kommentissaan totesi, että Lightroomin kuuluisi olla mahdollisimman yksinkertainen. Yksinkertaisuus on käytettävyyden kannalta hyvä asia, mutta en koe Lightroomia vielä liian monimutkaiseksi. Ominaisuuksien karttuessa sellainenkin mahdollisuus on olemassa, mutta toisaalta kaikkia säätöjä ei aina tarvitse käyttää.

Olin kirjoittamassa tähän vielä lisäksi, että ainahan voi myös vaihtaa prosessiversiota, jos uudet ominaisuudet tuntuvat jo liian monimutkaisilta, mutta Texture, Clarity ja Dehaze näyttävät olevan mukana kaikissa versiossa 3...5. Prosessiversio 2 poistaa ne Basic-osiosta.

Vaikka voinkin tehdä monia näiden uusien ja uudehkojen Lightroomin työkalujen tekemiä asioita Photoshopissa, osin ehkä paremminkin tai ainakin Photoshopin monipuolisuuden takia juuri haluamallani tavalla, pidän kuitenkin hyödyllisenä sitä, että voin kehittää kuvani Lightroomissa raakakuvana mahdollisimman pitkälle. Suurempien kuvamäärien käsittelyssä työnkulku myös nopeutuu, kun voin tehdä Lightroomissa sellaisia asioita, joiden takia aikaisemmin olisin kenties siirtynyt Photoshopin puolelle. Omien kuvien kohdalla minulla harvoin on sellainen kiire, mutta asiakastoimeksiannoissa työnkulun suoraviivaisuus ja nopeus korostuu, ainakin näin olen asian kokenut.

Tarpeet, mieltymykset, tottumukset ja tavoitteet luonnollisesti vaikuttavat siihen, miten asian kokee; onko Lightroom jo nyt liian monimutkainen, vai onko lisätoiminnoille vielä tarvetta. Toinen, mutta edellämainituista erillinen asia on ominaisuuksien tekninen toteutus; jos ominaisuudet eivät toimi oikein, aiheuttavat kaatumisia, artefakteja, hitautta tai muuta vastaavaa, periaatteessa hyvätkin ominaisuudet aiheuttavat lähinnä harmia.

Mitä tulee Lightroomin uusien prosessiversioiden raakakuvien esiprosessointiin, myötäilen Andy Astburyn näkemystä siitä, että ne lisäävät kuviin tarpeetonta kontrastia niin, että monissa kuvissa yksityiskohtia katoaa jo lähtökohtaisesti. Astbury käyttää kuvissaan "process swapping", prosessivaihtotekniikkaa, jonka hän kuvaa alla linkittämässäni videossa. https://www.youtube.com/watch?v=gHPcpF5SBws" onclick="window.open(this.href);return false;

[rolsen]

Onhan meillä Lightroom CC, on helppo ja yksinkertainen. Näyttäis muuten nimet olevan tällä hetkellä Lightroom ja Lightroom Classic, hyvä että ovat selkeyttäneet tuotakin.

[Maffer]

Mä en hiffaa Adoben toimia oikein. Photoshoppia käytän kun työstän yhtä kuvaa pidempään ja paikallisesti. Siinä edelleen mainio ja lyömätön. Jos haluan edistyneen esiprosessorin, RawTherapee on loistava vaikkakin tuuhea käyttöliittymältään. Lightroomista on pitänyt tehdä useampi versio, koska miksi? Kaiken kukkuraksi Bridge on edelleen olemassa. Iha pohjaton suo. Joku roti pitäis olla tarjoamassa ja selvä suunta mihin mennään.

Nyt LR toimii kivana kataloogina, mutta ei tarjoa mittään kärkilaatua RAW-konversiossa ja paikallisessa säätämisessä se on rajoittunut työkalu.

[Kryptos]

Minäkään en aivan ymmärrä uuden Lightroomin tarvetta, elleivät todenneet Classicin koodipohjan olevan niin karmea sekamelska, että olisi parempi koodata jollakin aikavälillä täysin uusi tuote ominaisuuspariteetilla.

Muutoin Adoben ongelma lienee sama kuin muidenkin yritysten, joilla on laaja tuoteportfolio; resurssit eivät mitenkään voi riittää kaikkien kehittämiseen ja ylläpitoon korkealla tasolla. Kompromisseista tulee painolasti, jota käyttäjät joutuvat kantamaan mukanaan.

[Maffer]

Mieluummin maksaisin siitä että lightroomiin voisi vaihtaa sen konvertterin ilman vierailuja ulkopuolisissa softissa. Rajapinta siihen auki ja nips naps tilalle parempi moottori toiselta pajalta tai open sourcena.

[habannaama]

Villaristi laittoi kuvaparin, jolla havannoillistaa Lightroomin uusia säädinmahdollisuuksia ja hämmästyksekseni silmiini otti säätämisen jälkeen luonnottomalta näyttänyt yleisilme kuvassa, johon mm. Hra Maffer oli kommentoinut täysin asialliseen sävyyn.

Henk.koht. vaikka kuvaan tulisikin säätimien osalta joitain parannuksia, niin ne muut kuvaelementit eivät saa samaan aikaan mennä negatiiviseen suuntaan ja nyt kun näin käynyt ja näitä ihmetellään, kuvien postaaja alkaa SUORAAN ALATYYLISESTI HAUKKUMAAN niistä ihmetteleviä.

Käsittämätöntä henkilöihin menevää kirjoittelua, olisiko nyt ylläpidon puututttava tilanteeseen ?

Ymmärrän asioista vääntämisen, osin kuuluu pelin henkeen kun se tapahtuu tiettyjä pelisääntöjä kunnioittaen, mutta kun aletaan suoraan kirjoittelemaan muista alatyylisiä halventavia termejä käyttäen, niin ei kiitos, bänniä tällaisille yksilöille.

P.s. Maffer oikeassa, kännykälläkin parempaa jälkeä, jopa tällä mun ikuvanhalla Samsung Galaxy S7 Edgellä, joka jää 10 - 0 tämän päivän Huaweille ja kumppaneille kuvanlaadullisesti.

[Maffer]

Ei se niin harmita. Kaikenlaista kuullut jo tarpeeksi kun epäkohtia tuo esille. Enemmän harmittaa Adoben tuuliajo tilanteessa jossa hinnat vaan nousee ja kasetti leviää.

[Gamma]

Kyllä alempi on parempi, juuri kuten Maffer kirjoitti.

xxxxxxx?
Ei kyse ollut paremmudesta, vaan LR:n mahdollisuuksista. Näihän se menee että xxxx herää?
Eivätkä edes osaa lukea?
Eihän täällä voi keskustella edes LR:n tai Photarin mahdollisuuksista kun jotkut xxxxherää!

Minä tästä niin mieleni pahoitin.

Aika kattavia päätelmiä luonteestani ja henkisestä tilastani voi näköjään tehdä yhden lyhyen lauseen perusteella. En tietääkseni ole aiemmin keskustellut nimimerkin Villaristi kanssa joten keskusteluhistoriaankaan ei analyysi voi perustua.

Tuossa lauseessani ajatuksena oli, että jos demonstroi jotain ohjelman ominaisuutta, olisi järkevää valita esimerkki jossa kuva on parempi käytön seurauksena. Vai onko tärkeämpää että on olemassa nappi jolla saa kuvan muuttumaan, vaikka sitten huonommaksi?

[MattiH]

(Moderaattori) Laitoin XXX-merkkejä sinne tänne. Kukin voi tahollaan täyttää X-merkit.

[emerik]

Adobella tarjouksessa tuo Lightroom eli 10,32e/kk. Luultavasti sen takia, kun niillä oli pieni kohu aiemmin (eli hinnat olisi noussut 20e/kk).

[Kryptos]

No nyt on edullinen paketti! Harmi, ettei hinta taida automaattisesti kohdentua meihin "kestotilaajiin", mutta tuohon kannattaa jo tarttua, jos on tuuminut Lr+Ps pakettin hankkimista.

----

Ihmettelen jatkuvasti joidenkin foorumilaisten kykenemättömyyttä asialliseen keskusteluun toisten kanssa. Keskustelu on usein avoimen riidanhaluista, tai vähintään passiivis-aggressiivista ja luonteeltaan ehdotonta. Dialektisen keskustelun sijaan keskustelu on usein luonteeltaan erististä.

Tämä on harmillista, sillä foorumilla on huomattavan paljon sekä näkemystä, että kokemusta omaavia jäseniä. Ilmapiiri on kuitenkin ikävä. Valitettavasti en usko tilanteen muuttuvan. Liian moni ilmeisesti nauttii riidoista ja provosoimisesta ja on haluton, tai kykenemätön rakentavaan dialogiin.

[zone6]

..

Alkaa Adoben paketti olla täynnä telamiinoja. Ensinnäkin Lightroomin kuuluisi olla kohtuullisen yksinkertainen, mutta nyt yksityiskohtia varten on

a) Enhance Details (aivan poskettoman hidas)
b) Clarity
c) Dehaze (täh kuka poistaa sumua kuvasta? = tunnelman luoja)
d) Tekstuuri
e) Details-osio omine säätöinen ja maskauksineen
f) Sisäänrakennetut kuvanpaskomisrutiinit, mitkä suodattavat Sonyn tapaan kuumia pisteitä kysymättä mitään..

Tuossa olen samaa mieltä että näiden RAW softien pitää olla yksinkertaisia ja keskittyä siihen tärkeimpään asiaan mihin se on suunniteltu alkujaan. Se on myös hyvin tärkeää, että ohjelma on hyvän käytettävyyden lisäksi nopea. Enhance details tyylisiä ratkaisuja en itsekään kaipaa. Tuota sumun poistamista en itsekään ymmärrä eli sikäli huonoa mainostusta ominaisuuden suhteen. Vaikka itse ominaisuutta en nyt lähde tuomitsemaan.

Olen hyötynyt sumun poistosta joskus lentokonekuvissa. Kaikki usva kun ei ole sitä haluttua usvaa vaan voi johtua ilman likaisuudesta, linssiheijastuksista, ikkunan läpi kuvaamisesta yms.
Ei sitä slideriä tosin montaa pykälälä ole tarvinnut koskaan ruuvata. Joskus olen myös pehmentänyt kuvaa vääntämällä sitä toiseen suuntaan.

[jaava]

c) Dehaze (täh kuka poistaa sumua kuvasta? = tunnelman luoja)

Tokihan sumu saattaa kuulua asiaan ja sitä voi olla tarvetta voimistaakin. Miksei sitten toisin päin.

Pari esimerkkiä sumun poistosta kahdessa tapauksessa Affinity Photolla (ei ole LR:n kilpailija työkaluna).
Affinity Photo - Haze Removal
https://vimeo.com/147726611
Kuten videon lopussa sanotaan vaikutus on voimakas synkässä, kosteassa ja sateisessa säässä. Haze Removal Tool saattaa antaa kuvalle aivan toisenlaisen ilmeen.

Itse Lightroom on alkanut mennä jo samaan suuntaan kuin niin monet työkalut: Niistä yritetään tehdä liian "yleiskoneita", joka lisää samalla hankaluuttaa käyttää, jos ei ole kuvien kimpussa päivittäin.

[T71]

Ihmettelen jatkuvasti joidenkin foorumilaisten kykenemättömyyttä asialliseen keskusteluun toisten kanssa. Keskustelu on usein avoimen riidanhaluista, tai vähintään passiivis-aggressiivista ja luonteeltaan ehdotonta. Dialektisen keskustelun sijaan keskustelu on usein luonteeltaan erististä.

Tämä on harmillista, sillä foorumilla on huomattavan paljon sekä näkemystä, että kokemusta omaavia jäseniä. Ilmapiiri on kuitenkin ikävä. Valitettavasti en usko tilanteen muuttuvan. Liian moni ilmeisesti nauttii riidoista ja provosoimisesta ja on haluton, tai kykenemätön rakentavaan dialogiin.

OT: Oman kokemuksen jakaminen muuttuu helposti riitelyksi, kun toisen vastaanotin on valmiiksi epävireessä. Oma lukunsa on myös se, että moni kokemus on sävyltään valmiiksi negatiivinen ja tämä kuuluu kokemuksen jakamisen luonteeseen.
Toki positiivisestakin kokemuksesta moni löytää jonkun varjopuolen, jolloin positiivisen kokemuksen jakanut usein loukkaantuu tai vähintään puolustautuu. Ei tätä kannata ihmetellä, kun pienestä väärinymmärryksestä tulee palstoilla helposti iso riita.