Canon 7D jälkeinen elämä?

[ptakala0]

Minä kanssa uskon, että tuo 400mm jää lyhyeksi. Mukava tähän olisi panostaa, mutta tuo muutama tonni saa nyt piisata.

400 mm vastaa Canonin cropissa 640 mm. Jos vähänkään on perehtynyt lintujen kuvaamiseen, niin jos kohde uhkaa jäädä liian pieneksi, niin siinähän on varaa mennä vielä lähemmäs. 600 mm vastaa 960 mm. Se vaatii joka tilanteessa lyhyttä valotusaikaakin ja lisäksi, kun valovoimaa ei ole, niin herkkyyttä pitää nostaa vastaavasti, ja siltikin pilvisenä päivänä saattaa tulla hankaluuksia. Loppujen lopuksi se 400-600-väli jää helposti vain kirkkaiden päivien varalle mutta tuskin yhtään parantaa niitä 150-400-välin kuvia.

Teoriassa voi olla näin, käytännössä omista kuvista lähes 100% on kuvattu 200 - 500 zoomin pisimmällä polttovälillä. En usko että käyttäydyn tässä erityisen poikkeavasti päätelleen nyt vaikka siitä että varsin usein 300/2.8 - kuvaajilla on ruuvattuna se 2x telejatke kiinni, toisilla jopa suorastaan melkein pysyvästi.

[rarehanu]

Minä kanssa uskon, että tuo 400mm jää lyhyeksi. Mukava tähän olisi panostaa, mutta tuo muutama tonni saa nyt piisata.

400 mm vastaa Canonin cropissa 640 mm. Jos vähänkään on perehtynyt lintujen kuvaamiseen, niin jos kohde uhkaa jäädä liian pieneksi, niin siinähän on varaa mennä vielä lähemmäs. 600 mm vastaa 960 mm. Se vaatii joka tilanteessa lyhyttä valotusaikaakin ja lisäksi, kun valovoimaa ei ole, niin herkkyyttä pitää nostaa vastaavasti, ja siltikin pilvisenä päivänä saattaa tulla hankaluuksia. Loppujen lopuksi se 400-600-väli jää helposti vain kirkkaiden päivien varalle mutta tuskin yhtään parantaa niitä 150-400-välin kuvia.

Teoriassa voi olla näin, käytännössä omista kuvista lähes 100% on kuvattu 200 - 500 zoomin pisimmällä polttovälillä. En usko että käyttäydyn tässä erityisen poikkeavasti päätelleen nyt vaikka siitä että varsin usein 300/2.8 - kuvaajilla on ruuvattuna se 2x telejatke kiinni, toisilla jopa suorastaan melkein pysyvästi.

Voihan se olla että tehodialle riittää että koko kuva-alasta 1-5% on sitä itseään eli tässä tapauksessa lintua.
Itse joudun kyllä usein 700-1000mm:llä vielä croppaamaan sen 50-120%:ssaa.

[rarehanu]

[quote="Lihapiikki"

Kyllä se periaatteessa olisi. Silloin vain jäisi nykyinen 550D ja Sigman 18-55/F2.8 toiseen käyttöön. Mutta jos tuo D500 on (selvästi) parempi kuin esim 7D MkII, niin kyllä se vaihto on ihan mahdollinen. Pörssi ei tällä hetkellä anna mahdollisuutta hankkia heti myös runkoa, joten se on se huono puoli.

Kuinka D500 vertautuu 7D MKII:een?

https://www.imaging-resource.com/camera ... ikon/d500/" onclick="window.open(this.href);return false;[/quote]

Ja jos lentäviä lintuja kuvaa on D500:n focus tracking oikeinkin hyvä.[/quote]



Kuinkas paljon tämän toimivuus riippuu ; kohteen koosta, nopeudesta ja suunnanmuutoksista yms.

[ptakala0]

Ja jos lentäviä lintuja kuvaa on D500:n focus tracking oikeinkin hyvä.

Kuinkas paljon tämän toimivuus riippuu ; kohteen koosta, nopeudesta ja suunnanmuutoksista yms.

Isot ja hitaat linnut ei varmaan ole ongelma millekään vähänkään uudemmalle rungolle.
D500 on itselleni ensimmäinen runko jolla saan esimerkiksi toistuvasti useamman kuva skarpin sarjan veden pinnan tuntumassa lentävästä koskikarasta ja tämä pohjoisen talvivalossa jolloin valoa ei ole liiaksi.

Tumma vesi taustana ja tumma pienehkö lintu on träkkäykselle melko haasteellinen yhdistelmä.

[ptakala0]

Voihan se olla että tehodialle riittää että koko kuva-alasta 1-5% on sitä itseään eli tässä tapauksessa lintua.
Itse joudun kyllä usein 700-1000mm:llä vielä croppaamaan sen 50-120%:ssaa.

No kohteensa hyvin tuntevalle on varmaan mahdollista käyttää totuttua lyhyempiä polttovälejä. Samoin laajiksella osaaava saa oletettavasti persoonallisia pönötyskuvien valtavirrasta poikkeavia tuotoksia.

Lintukuvausta aloittelevalle kuitenkin hyvä yleisohje on että mahdollisimman pitkää polttoväliä mukaan, säästyy siltä liian lyhyen lasin aiheuttamalta turhautumiselta kun kaikki kohteet tuntuvat olevan aina liian kaukana. Tosin sitten saa samanlaisia kuvia kuin muutkin mutta se on eri tarina.

[rarehanu]

Ja jos lentäviä lintuja kuvaa on D500:n focus tracking oikeinkin hyvä.

Kuinkas paljon tämän toimivuus riippuu ; kohteen koosta, nopeudesta ja suunnanmuutoksista yms.

Isot ja hitaat linnut ei varmaan ole ongelma millekään vähänkään uudemmalle rungolle.
D500 on itselleni ensimmäinen runko jolla saan esimerkiksi toistuvasti useamman kuva skarpin sarjan veden pinnan tuntumassa lentävästä koskikarasta ja tämä pohjoisen talvivalossa jolloin valoa ei ole liiaksi.

Tumma vesi taustana ja tumma pienehkö lintu on träkkäykselle melko haasteellinen yhdistelmä.

Oman kokemuksen mukaan vesi on kuitenkin huomattavasti helpompi taustana kuin taivas, varsinkin mitä pienempi lintu kyseessä.

[ptakala0]

Oman kokemuksen mukaan vesi on kuitenkin huomattavasti helpompi taustana kuin taivas, varsinkin mitä pienempi lintu kyseessä.

Yleensä juuri näin mutta tuossa se vesi - jäi toteamatta - on kuohuva koski joka on täysin eri asia kuin vaikkapa järven tai meren pinta.

[KTH]

Riippuu miten sen lintukuvauksen käsittää. Olen kuvannut lintuja aikoinaan Canonin 5D:llä ja objektiivinä Canon 17-40 mm L. Tässä kohtaa kysyjä tarkoittaa kuitenkin ilmeisesti "mahdollisimman kaukaa" kuvaten, ja ehkä jopa nopeasti liikkuvia lintuja.

Canonin objektiivivalikoiman suuruudella ei taida olla merkitystä, ellei tosiaan oteta lukuun myös muunmerkkisiä objektiivejä. Canonilla ei taida olla esim. sellaista zoomia, jossa telepää yltäisi yli 400 mm:n. Toki varmasti soveltuva objektiivi löytyisi Canonin 7D:henkin, mutta mielestäni tuo 400 mm (zoom ja jopa 300 mm) saattaisi olla järkevämpi vaihtoehto kuin 600 mm:iin yltävä zoomi.

Oma kokemukseni on että 400 on useissa tilanteissa liian lyhyt. Siksi yleisopiskaksi tuollainen 500 - 600 milliin yltävä on oikein toimiva. Toki Canonin 100-400 toimii kompromissina ja on muuten hyvälaatuinen mutta millit loppuu aina silloin tällöin kesken. Puhtaalta pöydältä lähtien tuossa budjetissa Nikonin D500 ja 200-500 taitaa olla tällä hetkellä kova luu.

Peilittömistä on tuohon hintaluokkaan apua kunnolla vasta jonkun vuoden päästä.

Lintukuvauksessa kaikki objektiivit käy hyvin usein lyhyeksi,vaikka olisi 1200 millinen niin ei se pienemmillä linnuilla riitä kaikkeen eikä aina isommillakaan.Ainoa järkevä ratkaisu on opetella kuvattavien tavat ja mennä lähemmäksi.Tulee myöskin aika paljon halvemmaksi pitemmän päälle.

[Lihapiikki]

Kiitoksia paljon avusta.

Puntaroin vielä tuon Sigman ja Tamronin välillä, mutta päätin silti pysyä Canonin leirissä. Tällä hetkellä ei ole objektiivin lisäksi 1,5k€ verran ylimääräistä laittaa uuteen runkoon ja jonkun verran on tuota Canonin tavaraakin kertynyt, pari objektiivia, joista se merkityksillisin on tuo Sigman 18-55/2.8. Lisäksi toivotaan, että sieltä tulisi sitten 7D MkIII jollain aikavälillä. Ja voin tehdä väliaskeleen käytetyllä MkII:lla.

Olisi tuo D500 silti ymmärtääkseni monella tapaa tuoreempi kamera kuin 7D2, mutta on se Nikon myös kohta 4 vuotta vanha, ainakin sitten kun Canonilta mahdollisesti tulee jotain uutta. Jospa Canon laittaisi tulevalla mallilla kampoihin tai paremmaksi.