Paras macro FF Nikoniin

[P2]

Haussa ois ff nikoniin macro jolla pääsee todella lähelle olematta itse kuitenkaan liian lähellä. Merkillä ei niinkään väliä!

[mirrored]

F-bajonettiin on paljon parhaita. Uusimmissa on vajaajat. Micro-Nikkor 105mm, Sigma 150mm, Tamron 90mm. Jokin 60mm on tyypillisesti etulinssi kiinni koppakuoriaisessa.

Ei näillä tietenkään "superlähelle" pääse, koska nämä ovat vain makro-objektiiveja. Mutta jos tiedät mitä merkitsee 1:1, niin näillä onnistuu siihen asti ainakin. Puhutaan silloin jo kuitenkin aidosti makroista eikä vain lähikuvauksesta (close-up). Puhekielessä kuitenkin makrokuvauksella usein tarkoitetaan yleensä lähikuvausta.

[T71]

Välineurheilu kannattaa aloittaa sillä, että opiskelee mitä eroja eri polttoväleillä on. Sitten osaa ehkä auttaa sen suhteen, että paljonko pitää olla etäisyyttä etulinssin ja kohteen välissä. Ilman noita tietoja on vaikea kertoa mikä on paras. Sama kun ostaisi kirjakaupasta "kirjaa".

[janne.]

Sigma 180mm f/2.8 OS - jämptisti paras

[rolsen]

Haussa ois ff nikoniin macro jolla pääsee todella lähelle olematta itse kuitenkaan liian lähellä. Merkillä ei niinkään väliä!

Mitä aiot kuvata?
Käytätkö salamaa? Jos, niin millaista?
Kuvaatko käsivaralta vai jalustalta?

[T71]

Sigma 180mm f/2.8 OS - jämptisti paras

Jos saa ehjän yksilön...
Melko painava lasi käytössä.

[P2]

Haussa ois ff nikoniin macro jolla pääsee todella lähelle olematta itse kuitenkaan liian lähellä. Merkillä ei niinkään väliä!

Mitä aiot kuvata?
Käytätkö salamaa? Jos, niin millaista?
Kuvaatko käsivaralta vai jalustalta?

Lähinnä käsivaralta jääkiteistä ötököihin, jalustakin on satunnaisesti käytössä.
Salamaa ei ole tarkoitus käyttää, vaan luonnon valolla kuvata.

[rolsen]

Koska ötökät mainittu, niin katselisin noita vähän pitempiä telemakroja Sigmalta (uusimmat, vakaajalliset mallit), niissä on myös jalustapannat valmiina, mikä on hyvä asia monelta kannalta.

Sigma 150/2.8 OS, tai jos tarvitsee sen kolme ja puoli tuumaa enemmän työskentelyetäisyyttä, eikä raha ole este, niin 180/2.8 OS. Itse päädyin kustannussyistä tuohon 150-milliseen, syletti maksaa melkein tuplat tuosta erosta. Nyt tilanne toisaalta mahdollistaisi vaihtamisen, mutten enää näe noissa niin paljon ja niin merkittäviä eroja, jotka oikeuttavat tuon 180-millisen törkeän hinnan. Molemmilla olen kuvannut ja kumpi tahansa kelpaa jatkossakin.

[Juha Sa]

Jos sattuu olemaan Nikkor 300 f4 pf niin siihen kiinni Nikon 1 + ft1 -adapteri.

Loistava perhosten, sudenkorentojen ja muiden arempien hyönteisten kuvaamiseen, kuvausetäisyys pari metriä ja syväterävyys paljon suurempi kuin ff tai kropilla.

Huonot puolet on tietenkin mainittava, vain keskipistetarkennus toimii ja Nikon 1 ei kestä suuria iso -arvoja.

[Maffer]

Se o hienoa vetää käsivaralla luonnonvalossa 1:1 telemakrolla. Onnistuu melkein joka kerta.

[rolsen]

..syväterävyys paljon suurempi kuin ff tai kropilla.

Paitsi ettei se oikeasti ole.

[rolsen]

Se o hienoa vetää käsivaralla luonnonvalossa 1:1 telemakrolla. Onnistuu melkein joka kerta.

Riippuu kohteesta ja siitä, miten paljon käsivaraa venytetään. Monikin kehuu kuvaavansa käsivaralta, mutta nojaa seinään tai puuhun, osa ottaa vastavalosuojalla tukea erilaisista pinnoista.

[niffe]

Sigman 150-millinen APO-makro ilman vakaajaa on erinomainen makro väreiltään ja terävyydeltään. Lisäksi sitä ei arvosteta miksikään pörsseissä, koska se ei ole DXO:n rankkaama. Hinnat pyörivät varmaan 200-300 euron haminoissa. Toinen, positiivisen skarppi lasi on Nikkor 105mm ED VR, mutta se on sitten vähän lyhyempi polttoväliltään ja tyyriimpi.

[Maffer]

Sigma 70/2.8 ääni täältä. Vieläkin halvempi ja partaveitsi.

[rolsen]

Toinen, positiivisen skarppi lasi on Nikkor 105mm ED VR, mutta se on sitten vähän lyhyempi polttoväliltään ja tyyriimpi.

Siinä on myös erinomaisen paljon CA:ta, olin järkyttynyt kun aikanaan hankin ko. lasin. Siihen aikaan ei ollut vielä toimivaa CA-korjausta niissä ohjelmissa mitä käytin, nykyään tuota CA:n läsnäoloa ei oikein edes huomaa koska se korjataan softalla niin hyvin.

[rolsen]

Sigman 150-millinen APO-makro ilman vakaajaa on erinomainen makro väreiltään ja terävyydeltään. Lisäksi sitä ei arvosteta miksikään pörsseissä, koska se ei ole DXO:n rankkaama. Hinnat pyörivät varmaan 200-300 euron haminoissa.

Näiden kanssa pitää sitten olla oikeasti tarkkana millaisen yksilön ostaa. Neljäs yksilö oli kaikin puolin kelvollinen kun aikanaan ko. versiota hankin. (Yksi tuhnu ja kaksi epäkeskoa olivat ne kolme ekaa)

[rolsen]

Sigma 70/2.8 ääni täältä. Vieläkin halvempi ja partaveitsi.

Kiehtonut jo pitkän aikaa ko. objektiivi, yksi niitä harvoja tavallisten kuolevaisten saavutettavissa olevia makroja mitä en ole päässyt edes testaamaan. Siinä uudessa mallissa vähän jänskättää se manuaalitarkennus, miten hyvin se oikeasti toimii, vaikka sinällään se nyt on sivuasia, koska tarkennus menee kuitenkin tiukoissa tilanteissa makrokiskolla koko settiä liikuttaen.

[Sakke_K]

Mulla on ollut 70mm Sigma, 150mm Sigma, 100mm Canon L ja nyt Tamronin 90mm vakaajamalli NIkonissa. Optiset erot näissä ovat äärimmäisen pieniä, optisista eroista ei tarvitse välittää kait missään tilanteessa. Nikonin oma 105mm oli makroalueella ainoa, joka mun mielestä jäi vähän jälkeen kaikista muista ja samoin aikoinaan vanha Canonin 100 millin makro.

90mm makro on mulle toiminut hyvin yleiskäytössä. Arat ötökät ovat arkoja, oli sitten 90mm tai 150mm eli kärsivällisyys ja varovaisuus/kyttääminen/houkuttelu mun mielestä korvaa millit täysin. Valitsisin makron ensisijaisesti polttovälin kuvakulman perusteella, eli mitä fiilistä ja kuvakulmaa kuvaan hakee yleisimmin? 180mm makrolla tulee aika samaa tiukkaa rajausta helposti. Polttovälin kasvaessa myös monet muut ongelmat vain korostuvat. Toki jos haluaa optimoida kuvissa näkyvien lajien määrää, niin jopa 300mm + loitto on ihan perusteltu.

[rolsen]

Toki jos haluaa optimoida kuvissa näkyvien lajien määrää, niin jopa 300mm + loitto on ihan perusteltu.

Nikkoreista se edellinen versio, eli 300 AF-S ja siihen se vanha 52,5mm pitkä täysmanuaalinen loittorengas, niin ai että oli hyvä setti käyttää. Vaatii luonnollisesti runkolta tuen noille täysmanuaaleille loitoille. Tuota settiä käyttäessä pitää sitten vain hyväksyä se, että ne läheltä lentävät linnut jäävät kuvaamatta normaaliolosuhteissa, kun sitä loittoa ei ehdi sieltä välistä kuitenkaan ottaa pois.
Tamronin 90mm on kyllä hyvä, heittämällä paras yleismakro ollut myös omassa käytössä.

[Alex]

Minulla on viime vuosikymmeninä ollut kaksi sigman makroa, 70- ja 150-milliset. Ilman kuvanvakaajaa.
Molemmat ovat erittäin suositeltavia. Jätin itselleni vain 150/2.8:n, koska hieman käyttökelpoisempi pidemmän kuvausetäiosyyden vuoksi ja sopi paremmin muuuhun optiikkavalikoimaan.

Noissa ei pieleen mene, 150/2.8 on myös erinomainen yleiskäyttöinen pikkutele.

--