Tamron 17-28/2.8 Di III RXD (Sony FE)

[Räntä]

Jos on yhtä kompakti, skarppi ja edullinen kuin Tamron 28-75/2.8 Di III RXD, niin mikä ettei > https://www.sonyalpharumors.com/tamron- ... r-sony-fe/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Räntä]

Julkaistu tänään 20.2. > https://www.tamron.com/news/press_relea ... .html#a046" onclick="window.open(this.href);return false; . Jatkaa 28-75:n linjalla, eli varsin kompakti zoomi valovoimaiseksi FF-ultra-laajikseksi. Seuraavaksi vielä snadi 70-200/2.8 FE:nä...

[tn1krr]

Jos on yhtä kompakti, skarppi ja edullinen kuin Tamron 28-75/2.8 Di III RXD, niin mikä ettei > https://www.sonyalpharumors.com/tamron- ... r-sony-fe/" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuota 70-200/2.8:iahan on huhuiltu jo aiemminkin, mutta kun katsoo peilittömien 70-200:n ja vastaavien/pidempien telejen rakennetta en ole yllättynyt ettei sitä vielä ole näkynyt; näissä normi/WA zoomeissa on 1 lineaarinen fokusmoottori yhdelle ryhmälle, nopeissa teleissä on 2 focusryhmää ja 2-3 joskus jopa erityyppistä focusmoottoria. Fiksu tele on siis aika lailla monimutkaisempi tehdä.

Näitä Tamroneitahan on jossain haaveiltu myös Nikon Z:lle ja Canon R:lle; ainakin tämä UWA-zoom on lienee suht. vaffasti optimoitu Sonylle ja jännä nähdä miten toimisi muissa; lyhyt rekisterietäisyys, koko-optimointi ja eripaksuiset sensor stackit ei yleensä pelaa yhteen. Ainakin Zeiss Batis 25:ssa ohuempi sensorin päällylasi (Kolari-optimointi RF-optiikoille) pissasi nurkkapiirrolle oikein kunnolla.

[Maffer]

Canonin 70-200 R on "lyhyempi" mutta käytännössä onkivapa pitenee kun sitten zoomaa.

[niffe]

tn1krr; missä malleissa on tuo ohuempi tai kolarioptimoitu stacking?

Mielestäni Tamronin lähestymistapa on oikein tervetullut laajakulmazuumeissa, mikäli jätetään vähän pois molemmista päistä optisten vääristymien vähentämiseksi. Esimerkiksi Tamron 15-30mm f2,8 Nikonille on terävyydeltään ja kontrastiltaan hämmentävän hyvä lasi, mutta kuvautumisvirheiden kanssa saa olla todella varovainen, ettei saa mitään korjaamatonta aikaan. Tokinalla on 16-28-millinen, joka kuvautumisvirheiden osalta on paljon helpompi lasi, joskaan ei muuten pärjää Tamronille terävyydessä ja kontrastissa lähellekään. Sama pätee myös esimerkiksi Sigman 24-105mm-zoomiin, mutta Tamronin 28-75-millisellä voi posottaa menemään millä polttovälillä mihin kohtaa ruutua vaan ilman riskejä.

[tn1krr]

tn1krr; missä malleissa on tuo ohuempi tai kolarioptimoitu stacking?

Kolarilla jälkikäteen modatuissa Sonyissa. Ja väitetysti sekä Canon EOS R että Nikon Z sarjan vehkeissä olisi selkeästi ohuempi päällyslasi; niiden, ainakin Nikonin kanssa on Sonyä parempia kokemuksia RF-optiikoista ja tämähän viittaa ohuempaan päällyslasiin. Tuo oli ainoastaan pohdintaa siitä, että paksulle päällyslasille optimoitu lyhyen rekisterin laajis tuskin toimii yhtä hyvin jos sama optinen paketti viedään ohuemman stackin kameraan.

Näitä Tamroneita ja Zeissin Batiksiahan on toivottu/haaveiltu myös Z/RF Mounteille.

Tässä kasa natiivioptiikoita on testattu Kolari-optimoitussa Sonyssä, otsikon "Performance with Native FE Lenses" noin sivun puolelssa välissä. Suht puuroksi vetää nurkat UWA-laseilla, tosin tuossa taisi olla Kolarilta Ultrathin mod, jolloin päällyslasi on vielä Z-Nikoneita ohuempi

https://phillipreeve.net/blog/review-ko ... ification/" onclick="window.open(this.href);return false;

Tietoa Z7:n sensorilasista

https://diglloyd.com/blog/2018/20181009 ... kness.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Tykkään kyllä tästä Tamronin lähestymistavasta eli uskalletaan tehdä vähän poikkeavampaa polttoväliä zoomiin, jos/kun sillä saadaan fiksu koko ja kohtuullinen hinta (zoom:ksi) hyvin piirtävään lasiin.

[nsamppa]

Tykkään kyllä tästä Tamronin lähestymistavasta eli uskalletaan tehdä vähän poikkeavampaa polttoväliä zoomiin, jos/kun sillä saadaan fiksu koko ja kohtuullinen hinta (zoom:ksi) hyvin piirtävään lasiin.

Sama täällä.

Tän otsikon linssin kanssa käy jo nyt vähän jaakobin painia. Normitsuumissa mulle 24 ei niin kovinkaan tärkeä ole. Eikä toisaalta polttovälit päälle 50:n. Sonyn 16-35 f4:ssä sen sijaan käytän aika usein sekä 16, että 35 polttovälejä. Olisko nää ensimmäiset ostohousujen kahinat sitten kerta paini jaakobin kanssa on vihelletty käyntiin. Mielenkiinnolla seurailen kyllä miltä vaikuttaa ja mihin hinta asettuu.

[nsamppa]

Koko vertailua:

https://www.sonyrumors.co/size-comparis ... -8-lenses/" onclick="window.open(this.href);return false;

Näpsäkän kokoinen on.

[Räntä]

Näpsäkän kokoinen on.

On. Toimii kokonsa takia myös A6500:ssa 25-42mm f/2.8 "normaalizoomina".

[niffe]

Ok, kiitos.

[aikaarska]

Julkaistu tänään 20.2. > https://www.tamron.com/news/press_relea ... .html#a046" onclick="window.open(this.href);return false; . Jatkaa 28-75:n linjalla, eli varsin kompakti zoomi valovoimaiseksi FF-ultra-laajikseksi. Seuraavaksi vielä snadi 70-200/2.8 FE:nä...

On kyllä erittäin fiksun oloinen objektiivi tämäkin! Yhdessä 28-75/2.8 zuumin kanssa järkevän kokoinen parivaljakko. Silti valovoimaa ja piirtokin ilmeisesti kunnossa.

[mirrored]

Näitä Tamroneitahan on jossain haaveiltu myös Nikon Z:lle ja Canon R:lle; ainakin tämä UWA-zoom on lienee suht. vaffasti optimoitu Sonylle ja jännä nähdä miten toimisi muissa; lyhyt rekisterietäisyys, koko-optimointi ja eripaksuiset sensor stackit ei yleensä pelaa yhteen. Ainakin Zeiss Batis 25:ssa ohuempi sensorin päällylasi (Kolari-optimointi RF-optiikoille) pissasi nurkkapiirrolle oikein kunnolla.

No tuo nyt pomppas yli järjenjuoksuni, koska suurempi sensor stack vaatii käsittääkseni yksinkertaisesti suoremman tulokulman joten Sonylle suunniteltu pitäisi silloin olla OK ohuemmissakin rakenteissa. Vai voiskohan siinä tulla lisäksi jotain optiikan kaarevaan tarkennustasoon liittyviä kumuloituvia juttuja jos paksu suojalasi tekee temppunsa myös tarkennusetäisyyteen tulokulman funktiona..

No, eiköhän niitä joissain vaiheessa ilmesty Zetaankin. Vaati muutoksen optiikkaan tai ei. Syksyllä ilmestyi peilikameroihin Tamron 17-35/2,8-4 joka on sukua tälle. (17/2,8 - 21/3,2 - 24/3,2 - 28/3,5 - 35/4)

Samoin uusimpia Tammukoita on 70-210/4.

[Maffer]

Ei tuossa mitään ihmeellistä ole. Sama kun CaNikon supertelet missä integroitu polasuodinpidike. Jos ei ole polaa on lasipala tilalla ja jos sen poistaa taittuu valo metsään ja kuva tuhnuksi.

[mirrored]

The problem is, that higher ray inclination (greater angle of incidence) results in a larger shift;

https://diglloyd.com/blog/2017/20170503 ... glass.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[nsamppa]

Mukavan kokoinen on.

https://www.sonyalpharumors.com/hands-o ... 8-fe-lens/" onclick="window.open(this.href);return false;


Linkki vie kuviin otsikon linssistä.

[Maffer]

No jep. Muistetaan miltä peilittömän laajiksen pitäisi näyttää: https://www.flickr.com/photos/jhapeman/4183675748/" onclick="window.open(this.href);return false;

Leica WATE on optisesti parempi ja yli puolet pienempi.

[habannaama]

Kuis hinta ?
Eli hinta/laatusuhde...

[Maffer]

Hinta ei ole relevantti. F/4 on se formaatti mikä näihin kuuluu. Peukalon mitta on sopiva koko näihin vehkeisiin. Leica vetää jatkuvasti näitä muotivehkeitä kölin alta kun tehdään homma tyylillä.

[M1O]

Hinta ei ole relevantti. F/4 on se formaatti mikä näihin kuuluu. Peukalon mitta on sopiva koko näihin vehkeisiin. Leica vetää jatkuvasti näitä muotivehkeitä kölin alta kun tehdään homma tyylillä.

Milloin mikäkin on relevantti, riippuu ihan siitä mitä milloinkin yritetään todistella.

[nsamppa]

Kuis hinta ?
Eli hinta/laatusuhde...

Muistaakseni jossain 800-900 dollaria arvion. Veikkaan että niille samoille nurkille menee kuin 28-75.