Akut

[JL Anttola]

Siis ei Korhonen ja Hirviniemi eikä Ankkakaan, vaan nämä Olympuksen akut.

Ostin EM1:n 2016 keväällä, eli noin kaksi ja puoli vuotta sitten. Mukana tuli yksi Olympuksen alkuperäinen akku (EM1:ssä siis tyyppiä BLN1); kahvankin ostin, mutta sen mukana ei tullut akkua. No sitten ostin kaksi Cellonic-nimistä tarvikeakkua lisäksi. Akut ovat kiertäneet sattumanvaraisesti, yksi on aina rungossa ja yksi kahvassa ja kolmas odottamassa vuoroaan, ja kun menevät tyhjiksi on ladattu, kaikki aina Olympuksen alkuperäisellä laturilla. Ei noita ole tarvinnut edes viikoittain ladata, vaan harvemmin. Arvioisin akkuja ladatun ehkä keskimäärin sata kertaa kutakin, voi heittää tuo keskiarvokin suuntaan tai toiseen, ja toisaalta voi niissä keskenään olla jonkin verran eroja, kun täysin sattumanvaraisesti ovat kiertäneet. Nyt aivan viimeaikoina on tullut tunne, että tuo originaali pitää latauksensa kauemmin, mutta ei sille tunteelle mitään tutkittua näyttöä ole.

Tänään kävin sinisen pronttosauruksen ateriointia kuvaamassa, ja otin oikein videota, ja sain akut tyhjiksi! Oli niillä pari reissua jo käyty, eli varmaan joku sata kuvaa plus 15 minuuttia videota, mutta hieman lyhyeltä kokemukseen verrattuna tuntui tuo kesto. Oli minulla kolmas akku mukana, ja täytenä, mutta en sitä vaihtanut, kun muutenkin kutsu kävi ja kotiin oli lähdettävä. Kotona vaihdoin täyden akun kameran runkoon, se oli originaali, eli matkassa oli ollut sekä rungossa että kahvassa nuo Cellonicit. Akkua vaihtaessani tein huomion, että Cellonic ei oikein suostunut tulemaan pois rungosta, piti vähän houkutella ravistellen. Laitoin kuitenkin lataukseen.

Äsken huomasin laturin merkkivalon vilkkuvan. Siinä laturissa jatkuva valo tarkoittaa, että lataus käynnissä, sammunut valo tarkoittaa, että akku on latautunut täyteen, ja vilkkuva valo tarkoittaa jotain virhettä. Vaihdoin toisen tarvikeakun laturiin, ja taas hetken päästä valo vilkkui.

Sormituntumalta toinen noista tarvikeakuista on aavistuksen keskeltä turvoksissa, voi olla kuvitteluakin.

Onkos kellään kokemuksia tältä alueelta? Kannattaako noita tarvikeakkuja enää laittaa edes kahvaan, kameran runkoon en niitä ainakaan enää laita. Vai voisiko syy ollakin laturissa?

Kun tämän päivän kokemuksella asiaa tarkastelen, ihmettelen miksi nuo halpisakut alunperinkään ostin; kaksi runkoa ja 12 opiskaa kaapissa on kuitenkin muutaman tuhannen euron hankinta ollut yhteensä, että miksi siinä on pitänyt muutama kymppi säästää akuissa? Mutta eilen kun, mä vielä tiennyt en...

Tälläistä, mutta jos arvon raatilaisilla on kokemuksia akuista, kertokaa ihmeessä!

JL Anttola

[rolsen]

Jos akku on turvonnut, niin poista se käytöstä välittömästi ihan varmuuden vuoksi. Ei se alkuperäinen tarvikekaan aina takaa moitteetonta toimintaa. Mulla on tuossa hyllyssä yks turvonnut MacBook, kakspual vuotta vanha, akkusetti otti ja turposi, kone on kuin pallo. Onneksi oli työkone.

[raineri]

Anttola, jos on noin paljon rahaa kalustossa niin unohda ne tarvikeakut.mulla kävi Applen läppärillä samoin vaikka akku oli melko uusi. Ensin uuni alkoi lämmetä,sitten pulla nousi ja lopuksi hillot pellille, ja puolen päivän tuuletus !

[rolsen]

mulla kävi Applen läppärillä samoin vaikka akku oli melko uusi. Ensin uuni alkoi lämmetä,sitten pulla nousi ja lopuksi hillot pellille, ja puolen päivän tuuletus !

Mulla losahti tuo kone viime kesän helteiden aikana, huomasin että nyt ei ole kaikki kunnossa kun ei menny kansi kiinni. Ei ehtiny paukahtaa, mutta tuon akuston turpoamisen seurauksena sieltä voi olla rikki vaikka ja mitä, alkaen touchpadista ja emolevystä..ja tiety myös näppäimistö voi kärsiä vähän.

[habannaama]

...ihmettelen miksi nuo halpisakut alunperinkään ostin; kaksi runkoa ja 12 opiskaa kaapissa on kuitenkin muutaman tuhannen euron hankinta ollut yhteensä, että miksi siinä on pitänyt muutama kymppi säästää akuissa?JL Anttola

Yhtälö mitä en koskaan ole ymmärtänyt tässä(kään) harrastuksessa, lyödään tuhansia kiinni kalustoihin ja kun tulee aika ostaa pari ylimääräistä akkua, ovatkin ne alkuperäiset akut olevinaan niin maan perusteellisen kalliita, säästetään muutama kymppi ja haetaan jotain halppisakkuja.

[Miksus]

Samoin. Ja silti niitä tarvikeakkujen ostajia riittää, aina.

[janne.]

noiden akkujen hinnoissa on ilmaa ihan perkeleesti. jos teslat täytettäisiin samoilla, hinnasta päätellen ilmeisesti kultaisilla, akkukennoilla olisi pelkän akuston hinta yli 213 000 euroa.

[habannaama]

noiden akkujen hinnoissa on ilmaa ihan perkeleesti. jos teslat täytettäisiin samoilla, hinnasta päätellen ilmeisesti kultaisilla, akkukennoilla olisi pelkän akuston hinta yli 213 000 euroa.

Meinaatko ettei muka siinä muun kaluston hinnoissa ole ilmaa, on siinä ja paljon. Sitä on joka paikassa, siitä ei ollut kyse missä ja kuinka paljon sitä ilmaa on vaan siitä että miksi säästää siinä kohtaa kun haluaa sen ideaalin toimintavarmuuden käyttäen valmistajan alkuperäistuotteita, kun muuhun kalustoon mennyt jo "mansikoita" ?

[Miksus]

Hyvä pointti.

[Maffer]

Jos CaSoNikon akut maksaa niin miettikääpä Petnaksia. Petnax D-LI90 vakioakku kroppien ja nyt K-1 mallien käyttöön maksaa yli 100 euroa ja kesto on korkeintaan keskinkertainen. Amazonista saisi paria erittäin laadukasta tarvikemallia vaan kukaan ei toimita Suomeen niitä. Hinta on 20-40€ kauppiaasta riippuen.

Patona siis kyseessä ja Fuji X-T20:een onnistuin ostamaan vuosi sitten kaksi akkua toimituksineen Suomeen. EX-malli Kesti kauemmin Fujin oma akku ja hinta viidesosa alkuperäisestä.

[JL Anttola]

Jos kahdenkympin akku kestää kaksi vuotta ja seitsemänkympin akku viisi vuotta, on ensinmainittu kustannustehokkaampi... Laitoin kuitenkin sen akun, mikä ei tullut aivan itsestään ulos kameran rungosta, kierrätykseen - siis ongelmajätteeksi. Vaikka en ole ollenkaan varma, onko se oikeasti turvonnut vai ei. Sormitestillä saa sen kuvan, että on keskeltä aavistuksen ulospäin seinämät, ei siinä muuten mitään muutosta ole.

Varsinaisesti tuo kustannusero ei oikeastaan ole se ongelma, mutta jos se akku voi losahtaa kameran sisällä niin, että tuhoaa kameran - tai tietokoneen, niinkuin viesteissä ilmeni - ei olekaan enää kysymys muutamasta kympistä. Sitä nyt haluaisin välttää, vaikkei se tuhoutuva kamera olisi Olympusta kummoisempi tai kalliimpi.

Jos se huono akku tulee vastaan sillä, että tyhjenee nopeammin, ei ole isoja ongelmia; en ole vielä koskaan saanut yhden kuvauspäivän aikana edes yhtä akkua tyhjäksi, ja niitä on kuitenkin aina mukana kaksi, toinen rungossa ja toinen kahvassa; koen tuon EM1:n mukavammaksi käyttää kahvan kanssa, vaikka hanskat onkin pikkutytön kokoluokkaa. Mutta jos akun lopahtaminen tulee vastaan sillä, että se turpoaa tai tyhjentää myrkkynsä kameran sisuksiin, on ongelmia. Onko tuollainen ongelma yleinen, tai yleensä jotenkin ennakoitavissa? Ja jotenkin vielä epäilen, että jos se on mahdollista halpisakulla, se saattaa olla mahdollista silläkin, missä on kameranvalmistajan leimat, kun saattavat olla vaikka samasta sylttytehtaasta peräisin?

Saatan siirtyä kuitenkin jatkossa ostamaan vain niitä, missä on kameranvalmistajan leimat, hinnoista huolimatta. Ihan vaan varmuuden vuoksi...

JL Anttola

[jopisalo]

tervehdys.
Peililasi on akun kokoisella alueella varsin hyvä taso, siinä päällä kun keikuttelee epäilyksenalaista ja ns aitoa niin löytyykö eroa? -kai siinä alkuperäislaturissa on jotain älliä sisääntehtynä, jos ei ennen ole antanut vikailmoitusta ja nyt antaa...
Harrastuskaverilla (nyt jo vainaa, ei voi merkkiä varmistaa) vanhemmassa pokkarissa pullistui akku myös kameran sisälle. Oli kameran mukana tullut, taisi vain tulla latauskerrat täyteen. Saatiin lievällä väkivallalla ulos. Kotimaasta ei löytynyt enää malliin sopivaa alkuperäistä eikä tarvikeakkua, jostain Tsekeistä muistaakseni tilasi tarvikkeen ja kamera toimi jälleen.
Itse ostin PL:ään kaksi tarvikeakkua aikanaan lapinmatkaa varten, silloin vielä oli epävarmaa kuinka innostus uusiokuvaajana lähtee käyntiin. -Ja kun lähti niin EM-1:seen on 3 alkuperäistä. Saitte täällä minut vakuuttuneeksi ettei ainakaan siinä nuukaile. (Kiitos)

[raineri]

Ei taida myöskään kameravalmistajat olla kovinkaan myötämielisiä takuasioissa jos kamerassa on tarvikeakku, vaikka vika olisi muukuin akkuun liittyvä.

[©pjm]

Kun kyseessä tarvikeakut eikä tietty merkki niin uskallan ottaa täällä kantaa asiaan. Käytössä ollut useissa Canonin rungoissa tarvikeakkuja jo liki 10v eikä koskaan mitään ongelmia ole ollut. Onneksi...
Nytkin 1DmkIV, 6D ja 70D rungoissa Canonin omat kuin myös aikoinaan Suomen Akusta tilatut tarvikeakut (sielläkin nyt ALE).
Juuri laitoin yhteen putiikkiin kyselyn LP-E6 tarvikeakuista kun led-paneeliin menee niitä sovittimien kanssa 2 kpl ja samat sopii 6D ja 70D runkoihini myös.
Yksikään runko ei ole nikottelut tarvikeakuista ja varaustasokin näkyy mielestäni täysin oikein näytöillä.
Saattaa olla että joskus tulevaisuudessa kadun niiden ostoa mutta nyt en.

[iikkoo]

Kokemusta on vain Hähnel-tarvikkeista, noin 10 v Canon kameroissa. Niiden kokemus on ollut se, että ne kestävät paremmin kuin Canonin omat. Yhtään ei ole hajonnut, niin hähnelin kuin canoneien. Ja kun myin viimeisen canonini pois, lupasin ostaa uuden yhden akun, jos ei jokin Hähnel ei enää pelaa. Mitään ei ole kuulunut ja puolen vuoden perävalotakuukin on loppunut ;)
Qlyn Em5 ostin myös Hähnelin avuksi, mutta kokemus oli n puolen vuoden kesto, saman se kesti kuin Olyn oma, eli huonosti.
Nyt Em1-2 on peräti alkuperäisiä akkuja pari, pitänee ostaa vielä yksi lisää, Hähnel-merkkinen. Kohtelias Mikkelin kamerakauppias antoi peräti ladatun, kylläkin käytetyn akun toiseksi _ilmaiseksi_ kun olivat unohtaneet ladata uuteen kameraan, silleen oli sovittu.
Hiukan olen pettynyt akkujen kestoon, -toisalta, onhan se aivan eri määrä kestänyt kuin em5 akkuihin. Olen etsinyt ohjettakin, miten saisi kulutusta vähemmäksi, eipä löytynyt, vielä. Kait sitä pitää aina sammuttaa heti, kun on kameran laskee olkapäälle.
Sorry kihroituis ym vihreistäni.

[olli R]

Olen etsinyt ohjettakin, miten saisi kulutusta vähemmäksi, eipä löytynyt, vielä. Kait sitä pitää aina sammuttaa heti, kun on kameran laskee olkapäälle.

Onko WiFI pois päältä, se syö akkua yllättävän paljon, vaikka sitä ei varsinaisesti käytä?
Käytätkö etsintä vai takanäyttöä? Ainakin omat kokemukseni ovat, että takanäytön pitäminen pois päältä on taloudellisempaa.

[iikkoo]

Wifi on pois, takanäyttöä kuvaamaan en yleensä käytä, kun olen tottunut kymmenet vuodet kurkkimaan vain etsimestä. Tosin siiinä taitaa olla ne ohjaussysteemit aina päällä, näyttö on nurin, mutta taitaa siltikin olla virtaa!?
Olen jonkin verran etsinyt ohjetta, millä saisi näytön kokonaan pimeäksi, vaan en ole löytänyt. Kamera nukahtaa muistaakseni puolen minuutin jälkeen ja kokonaan puolessa tunnissa (tosin kakaisin saman tien, jos ei ole kuvattava aa lähellä)

[JL Anttola]

Oon tainnu selvittää ennenkii. Oon optellu sellasen käyttötavan, että aina ko puotan kameran pois kuvausasennosta, käännän virrat pois. Melko itestään sormi kääntää virrat taas päälle, ko nostan kameran kuvausasentoon. Miun kumpikin kamera (em1 ja epl6) on yhtä noppeesti tai noppeemmi valmiita kuvan ottoo ko miekii. Akut kestää monta päivää kuvaamista ja satoja kuvia, vaikka niitä katteleekii välillä. Em1 kakkosversiossa pitäs olla vielä pitempi akunkesto ko miun ykkösversiossa? Jos jottai parannusta kaipais, ni oikein näyttävä prosenttinäyttö jälelläolevasta virrasta vois olla. Em ykkösversio näyttää, millo siirrytää rungon akulle, ja sitte on aikaa varautua. Epeli ko saattaa olla ollu viikkoja käyttämättä, ni auttas päätöksessä laitanko lattuuseen, jos näkis lataustilanteen noita palkkeja luotettavammin. Tolppanäyttö toki on kummassakkii kamerassa, mutta se on jotenkin epämääräsempi.

Olyt taitaa aina ravistella kennon, ko kääntää virrat päälle. Siitäkää ei oo muute ko hyötyä, mutta tulleeko tuon ravistimen ikä noppeemmi vastaa, jääp nähtäväksi.

JL Anttola

[Maffer]

Vielä Kakkosgeneraation Soneissa EVF syö enemmän virtaa kuin takanäytöstä töllöttely. Näin oli muistaakseni myös OM-D:n kanssa. Itse laittaisin takatöllön ykkösprioriteetille ja automaattinen vaihto kun ottaa silmille tähtäykseen.

EVF kun pusketaan melkoisella resoluutiolla ja nopeudella nykyään niin ottaa myös juissia.

[iikkoo]

Vielä Kakkosgeneraation Soneissa EVF syö enemmän virtaa kuin takanäytöstä töllöttely. Näin oli muistaakseni myös OM-D:n kanssa. Itse laittaisin takatöllön ykkösprioriteetille ja automaattinen vaihto kun ottaa silmille tähtäykseen.

EVF kun pusketaan melkoisella resoluutiolla ja nopeudella nykyään niin ottaa myös juissia.

Kappas, tuohon saattaa olla yksi syy. Ajattelin ilman muuta, että töllö vie paljon enemmän virtoja, mutta pitääpä kokeilla.
Oon tottunut otsaan, nokkaan ja käteen tukemaan kameraa, on hiukan outoa käsiojossa/mahassa kuvaaminen. Viimeksi taisin sitä käyttää kuuskytluvulla, ensin Ljubitelin kakssilmisellä ja vaurastuneena peräti DDR:n Praktican kuilukinarina. Voi niitä aikoja... ;)
Sitten toinen tekosyy on ollut, etten näe ilman klaseja töllöstä tarpeeksi hyvin, etsimestä kyllä.