Olympukselta kevytkuvaukseen

[JL Anttola]

Kuvausta voi harrastaa useammalla tavalla. Jos oikein kuvaus-kuvaamaan lähdetään, pitäisi jaksaa raahata paras runko, parhaat objektiivit, mahdollisesti jalustat ja vermeet, ja käyttää aikaa suunnitteluun, sommitteluun ja toteutukseen. Kokonaan toinen laji on se, jos liikutaan porukassa, eivätkä toiset ole kuvauksen harrastajia. Pitäisi ikäänkuin nopeasti ja huomaamatta saada kuvat, vauhtia hidastamatta. Kuitenkin jotain muistikuvia silti haluaisi tallentaa. Onko silloin kännykkä oikea väline, vai olisiko kännykän ja pro-kaluston välissä jotain? Tein yhtenä iltapäivänä pienen testin.

Käytiin emännän kanssa iltapäiväkävelyllä tuossa Lakeistenrannan maisemassa, muutaman kilometrin päässä kotoa. Otin matkaan Olympus Pen Lite E-PL6 rungon, vastikään ostamani 15mm f8 runkotulppaobjektiivin (maailman huonoimmaksi objektiiviksi monesti mainitun; 15 euron black friday-tarjous laittoi selvittämään asian), EZ14-42 pannarizuumin, ja vielä 17mm f1.8 Primen ja superzuumin eli 14-150 millisen. Otin muutamasta paikasta kaikilla vaihtoehdoilla kuvat, mutta vain 15 mm ja 17 mm polttoväleillä. Kun tarkoitus oli nimenomaan selvittää kevytkuvaukseen sopivuutta, kaikki kuvat on otettu ilman mitään tukea seisten, ja automaattivalotuksia enimmäkseen käyttäen. Vasta takaisin tullessa hokasin, että olisi pitänyt ottaa puhelimella verrokit, ja kävin yhdestä paikasta ne ottamassa. Valaistuksesta vastannut mestari oli sillä välin vain jo lähtenyt kotiansa kohti, ei oikein ollut mahdollista aivan vertailukelpoisiin kuviin. Muutenkin valaistusmestari hieman pisti peliä jännäksi, ei ollut aivan tasapuolista siinä suhteessa. Kuten ei vanhan ukon tutinat ja huojuntakaan, siinäkin on oma random-tekijänsä...

Tein kuvista pitkän sarjan flickriin, raapustelin jopa johonkin nurkkaan kalustotietoja. Aluksi esitellään testattu kalusto, ja lopussa on vielä pari kuvaa, joilla ei ole mitään tekemistä tämän testin kanssa.

Tässä linkki, ne taas katsoo ketä kiinnostaa:

https://flic.kr/s/aHsmnAPN4N" onclick="window.open(this.href);return false;

JL Anttola

[jaeaetee]

Joo. Itsellä on myös tuo 15mm runkotulppa, ja se on kyllä "ihan ok". Helposti vähintään yhtä hyvä kuin keskimääräinen kännykän objektiivi. Kännykkään verrattuna sillä saa bonuksena paremman käytettävyyden kameran rungon muodossa ja sormituntumalla löytyvän hyperfokaalisen tarkennusetäisyyden = nopea käyttää.

[ksor]

Samaa mieltä edellisten kanssa. Kännykkä ei ole kamera (esim. vain muutamassa RAW). Puhelimen ohella kännykkä on hyvä muistilehtiö, jonkinlaisen aihekuvan kera...

[JL Anttola]

Samaa mieltä edellisten kanssa. Kännykkä ei ole kamera

En varsinaisesti tuossa kirjoituksessani ottanut minkäänlaista kantaa, mikä noista "testatuista" yhdistelmistä olisi minulle kuvanlaadultaan riittävä kevytkuvaukseen. Pyrin vain tekemään kuvasarjan, josta voisin jollain tasolla arvioida eri yhdistelmiä; kannettavuuden, käytettävyydenja kuvanlaadun osalta, ja nimenomaan tuossa "kevytkuvaus" ilmaisulla esittämässäni käyttötarkoituksessa.

Mitä taas tulee lauseeseen "kännykkä ei ole kamera", ollaan sananselityksessä: mitä tarkoittaa sana kamera? Onko se mikä tahansa kuvan tai näköaistilla todennettavan maailman tallentamiseen tarkoitettu väline, edellyttääkö kameran nimen käyttäminen jotain tiettyä tekniikkaa kuvan tallentamiseen, onko olemassa joku kuvanlaatuun liittyvä raja-arvo joka tekee kyseistä funktiota tekevästä välineestä vasta kameran, tai jos laitteella on joku muu kuin kuvan tallentamiseen tarkoitettu toiminto, jopa pääasiallinen toiminto, eikö se silloin voi olla kamera?

Vahvaa kantaa en omaa tuohonkaan ajatusketjuun tai yhteenkään esittämääni kysymykseen...
Erilaisia mielipiteitä - mielellään jotenkin perusteltuja - soisin saavani lukea vaikka tästä ketjusta!

JL Anttola

PS1. Nimimerkille "ksor": Kerroit lyhyesti, mutta oikeasti perustellen oman näkemyksesi, siitä kiitos! Näitä kaipaisin muiltakin. Siihen otin kantaa, kun kirjoitit "edellisten", en siksi, että olisin kanssasi vahvasti eri mieltä, vaan siksi, että en millään lailla ilmaissut omaa kantaani topiikin avanneessa kirjoituksessani.

PS2. Valitan jatkuvasti pursuavaa tekstiäni ja monisanaisuuttani; toivottavasti joukossa on joku jolla on aikaa ja voimia lukea pitkiä tekstejä...

[JL Anttola]

Tänään ilmestynyt valoaalloilla-vlogi on tämän kysymyksen äärellä; Peter kuvailee Helsinkiä Olympuksellaan 15mm f8 body cap lens nokalla. Kehuu ostaneensa kyseisen ihmeen 39 eurolla, mie en maksanu ko 14,90...
Ja mainitsee, että kun kameran ja linssin välillä ei kulje minkäänlaista sähköä, on kameralle kerrottava polttoväli, jotta kamera osaa laittaa kennonvatkaimen asetukset sen mukaiseksi. Olin tuon asian kyllä lukenut jostain aikaisemminkin, vaan arvatkaapa muistinko sitä kun otin tähän topiikkiin noita vertailusarjoja... mitenköhän hyviä kuvia sillä seuraavalla koetuksella saan, jos sitten muistan laittaa IBIS-tiedot kohdalleen?

JL Anttola

[iikkoo]

Tuohon kevyttarkoitukseen näyttää kaikki noista olevan kelpaavia. Siinä primessä on mulle noistä mukavin maisemien väritys ja terävyyskin, ehkä. Se turistitsuumi on melkein paras ja jos tarttee kuvaa hiukan kauempaan, niin sen otttaisin siihen kiinni. Ainoaksi.

[JL Anttola]

Noita mallikuvia ottaessa oli aurinko laskemassa ja jonkin verran pilvessä taivas, välillä paistoi, välillä ei. Värivaihtelut saattavat johtua vain valaistuksen vaihteluista, ja joissain taisin vähän valkotasapainoja rukatakin. Eli erot voivat olla peräisin muualta kuin objektiiveista.

Kirjoitanpa tähän omia näkemyksiä tuosta kevytkuvauksesta kokeilemallani kalustolla.

Tuo E-PL6 ja runkotulppaobjektiivi on vähän paksumpi kuin kännykkä, mutta muilta mitoiltaan pienempi; sujahtaa suunnilleen samankokoisiin taskuihin kuin kännykkä. Objektiivissä on yksi käyttövipu, millä saa linssin eteen suojan, ja avauksen lisäksi sillä voi yrittää hakea tarkennusta äärettömän ja 30 sentin välille. Jos osaa. Nopea ja helppo on käyttää, sanoisin että nopeampi kuin känny. Tosin tuon runkotulpan kanssa onnistuu lähes yhtä helposti sormien jättäminen kuvaan kuin kännylläkin. Mutta, mutta… minun jo useiden vuosien takaa olevan kännyn (Samsung Galaxy S5 Neo) saattaa vielä kamera voittaa kuvanlaatuvertailussa, mutta jos verrokiksi ottaa aivan viimeisiä malleja olevan kännyn, esim. iPhonen tai vaikka Huawein mallistosta, voi tehdä pikkukameralla ja runkotulpalla tiukkaa. Ja kun se känny on joka tapauksessa mukana, on kamera silloin vähän niinkuin ylimääräinen?

Pannarizuumi 14-42 ja E-PL6 ei enää paidan taskuun mene. Takintaskussa kulkee, ja kun siinä on erikseen ostettu automaattinen objektiivin suojus, on myös varsin nopea ja helppo käyttää. Ja siinä minun mielestäni kuvanlaatu jo voittaa uudemmankin kännykän, on tuo m43 kenno kuitenkin kännyn kennoa selvästi isompi. Ja zuumiakin käytössä. Kun valoa on reilusti, on turistikameraksi minulle riittävä yhdistelmä moneen paikkaan. Päivän paisteessa etsimen puute on ehkä suurin ongelma, mikä ratkeaa laittamalla salamakenkään kiinni erillinen etsin. Sen kanssa kameran koko vaan on jo sellainen, ettei sujahda taskuun, vaan etsin on kuljetettava toisessa taskussa ja laitettava tarvittaessa paikalleen. Olympuksen EVF4 on huippuhyvä elektroninen etsin.

Turistizuumi 14-150 oli tämän ”testin” yllättäjä. Kun valoa on, ei jää kovin paljoa kuvan laadussa edes primelle, ja nyt on huimasti zuumia tarvittaessa mukana. Yllättäen on tuolla laajakulmapäässä jopa pannaria tarkempi? Yksi tekijä käsivarakuvauksessa voi olla se, että hieman suuremmalla objektiivilla vasemman käden saa tukemaan ampumista hieman kauemmas rungolla olevasta oikeasta kädestä, asento on tanakkaampi. Tämähän on erittäin kevyt ja myös sään kestävä objektiivi, eli myös EM-1:n kanssa aika helpolla mukana kulkeva vaikka sateessa. Valovoimassa toki jää Pro-zuumien varjoon. Taskuun ei turistizuumi ja pikkurunkokaan enää mene, on oltava olkalaukku, jos ei ilkeä kaulahihnasta kannella esillä olevaa kameraa. E-PL:n kanssa tuota painonsa puolesta voisi kantaa kaulahihnastakin koko päivän. Turistizuumi tulee varmasti minulla olemaan valoisan aikaan usein mukana kulkeva, siis turistina kulkiessa, kuvaus-kuvaaminen on sitten asia erikseen. Jos ottaa kaveriksi yhden tai kaksi primea, onkin jo aika monipuolinen kalusto mukana, ja varsin pieneen olkalaukkuun mahtuu eikä paina paljoa.

Minunkin mielestäni ”testissä” verrokkina ollut 17 millin 1,8 Prime on kyllä selvästi tarkempi kuin nuo halpis-zuumit. Esimerkiksi turistina pimeän aikaan eli kaupunkimaisemia keinovaloissa kuvatessa kalustona tulee varmaan olemaan mielialaan ja kohteeseen sopivaksi arvellut Primet; niitä on pahimman GAS:n aikaan tullut hankituksi muutamia, onneksi joko käytettynä tai huippuedullisista tarjouksista. Kaikki eivät kerralla olkalaukussa kulje, on ennustettava kulloiseenkin tilanteeseen sopivimmat...

Valinnan vaikeudesta tuli mieleen eräs entisten harrastusten parissa monta kertaa koettu tilanne. Minulla oli tuollainen museorekisteröity Jawa-merkkinen moottoripyörä, ja muiden vanhoja moottoripyöriä harrastavien kanssa sillä tein matkoja, Norjaa ja Lappia myöten. Noilla veteraaneilla kulkiessa saattoi joskus olla pientä teknistä haastetta matkalla – ei tietystikään minun pyörissäni, mutta muiden. Yksi reissussa usein ollut kaveri oli kerännyt vanhempiensa omakotitalon kellariverstaaseen hyvän työkaluston ja jotain osiakin. Häneltä tahtoi aina näissä tilanteissa päästä ilmoille lausunto, että hänellä olisi just oikea työkalu tai varaosa, mutta se on Salossa… lohduttaa, jos olet tienposkessa korjaamassa moottoripyörää, sanotaan vaikka Kuusamossa.

JL Anttola

[iikkoo]

Tuskin koskaan olen kantanut kameraa kaulalla, sen sijaan kovastikin olkapäällä. Nyt on usein pienessä repussa ja sekin roikkunee yleensä olkapäällä.
Tuo 17/1,8 on aika kätevä ja onhan jalkazuumiisakin vielä käytettävissä. Taas vain jätin pois ; ( mutta vanha Samsung sentään auttoi.
Pitää ihan tosissaan miettiä, pitäneekö kerätä taas lisää rojua; =》siihen turistitsuumiin kun joku siitä luopuu.