Taistelu peilittömien ff järkkäreiden herruudesta

[mremonen]

Pieni tai iso, mutta jonkun mukaan kuitenkin väärässä seurassa kun on naitettu ff-kennon kanssa.

https://petapixel.com/2018/10/12/sony-e ... exec-says/" onclick="window.open(this.href);return false;

Todistetusti se nyt kuitenkin toimii, mutta aiheuttaako sitten joskus ongelmia, niin en tiedä. Enkä nyt ehkä kauheasti välitäkään.

[rarehanu]

Pieni tai iso, mutta jonkun mukaan kuitenkin väärässä seurassa kun on naitettu ff-kennon kanssa.

https://petapixel.com/2018/10/12/sony-e ... exec-says/" onclick="window.open(this.href);return false;

Todistetusti se nyt kuitenkin toimii, mutta aiheuttaako sitten joskus ongelmia, niin en tiedä. Enkä nyt ehkä kauheasti välitäkään.

Kyllä tämän Schultzin selitykset hieman ontuu kun huomioi ettei tuo L-mountti ole kuin 2,7mm isompi kuin E-mountti, mutta onhan se E-mountti aika pieni, kun EF-M on isompi (0,4mm).

[T71]

Myös tuon "pölyn yms. meneminen sisään objektiivin vaihdon yhteydessä on kyllä ihan puuta heinää, ehkä siinä tapauksessa jos vaihto kestää tunnin tai kauemmin.

Taidat olla zoomimiehiä? Et ilmeisesti ole koskaan vaihtanut ulkona objektiivia?

[nsamppa]

Myös tuon "pölyn yms. meneminen sisään objektiivin vaihdon yhteydessä on kyllä ihan puuta heinää, ehkä siinä tapauksessa jos vaihto kestää tunnin tai kauemmin.

Taidat olla zoomimiehiä? Et ilmeisesti ole koskaan vaihtanut ulkona objektiivia?

Tai ylipäätään käyttänyt peilittömiä?

[nomad]

Oma kantani asiaan on, etten tule Sonya hankkimaan, enkä muillekaan sitä suosittelemaan.

https://photorumors.com/2018/10/20/sony ... s-cameras/" onclick="window.open(this.href);return false;
https://photorumors.com/2018/10/23/more ... s-cameras/" onclick="window.open(this.href);return false;

E-mountin läpimitta on aivan sama sillä se toimii todistetusti hyvin, ja on sitäpaitsi lajissaan ainoa joka tarjoaa kunnollisen valikoiman automaattitarkenteista optiikkaa. En myöskään usko, että 50mm/0.95 tai 28-70mm/2 ovat niitä objektiiveja joita hommaan vaikka 5 vuoden päästä heittäytyisinkin CaNikonin kelkkaan.

Toivottavasti Sonylla on ergonomiatalkoot jo käynnissä. Nykyinen mk3 sukupolvi on kohtuullisen kiva käyttää, mutta tällä alueella olisi mielestäni helppo parantaa. Lisäksi takanäyttö voisi olla parempi koska Nikonissa on niin hieno takatöllö :-) Canonista voisi lainata sulkimen joka laskeutuu objektiivia vaihdettaessa kennon eteen. Peilittömän perustekniikka ja perusobjektiivit Sonylla on kuitenkin kilpailijoita paremmassa kunnossa, minkä vuoksi se ansaitsee asemansa täyskennoisten peilittömien mittatikkuna.

Nyt on kyllä taas niin paksua scheißea nää sun väitteesi "lajissaan ainoa joka tarjoaa kunnollisen valikoiman automaattitarkenteista optiikkaa" tai "perusobjektiivit Sonylla on kuitenkin kilpailijoita paremmassa kunnossa", kannattaisi alkaa heräämään todellisuuteen.

Mitä se sheisse on?

Uskottavuutesi nimissä, voisitko siis yksilöidä minkälainen onjektiivivalikoima on tarjolla Z:lle, R:lle ja L:lle?

[Maffer]

Obiskavalikoimassa kannattaa kelata sitä, että vuositolkulla on ollut Sonyllakin aikaa rakentaa runkoformaattiin sopiva sarja laseja. Nyt lasien koko vaihtelee rimpulasta (35/2.8), GM-mötköjen kautta huikeaan patukkaan (400/2.8). Edes 400/2.8 ei saatu yhtä kevyeksi kun Canonin uusin dinohalko. Pienin laajiszoomi systeemiin on yllättäen Leican WATE.

Peilittömillä kilpailijoilla, Fuji / Olympuks / Pana jne. on pieniä kattavia mallistoja pieneen runkoon. Sonylla on speksiä ja blingiä mutta missä? Arvonsa huonosti pitävissä rungoissa. Herruus menee sille, joka tuo koherentin kokonaisjärjestelmän peilittömän ideologian ytimeen. Fuji on vahvin ehdokas eikä FF-mallia edes löydy.

CaNikon tuli myöhään mukaan, mutta on odotettavissa että Z ja R -laseista tulee johdonmukainen valikoima. Sekaan ei tarvi Zeissiä, Tamronia tai Glönksiä alihankkijaksi.

Triidin otsikosta pitäisi ottaa ff pois.

[rarehanu]

Myös tuon "pölyn yms. meneminen sisään objektiivin vaihdon yhteydessä on kyllä ihan puuta heinää, ehkä siinä tapauksessa jos vaihto kestää tunnin tai kauemmin.

Taidat olla zoomimiehiä? Et ilmeisesti ole koskaan vaihtanut ulkona objektiivia?

Molempia kyllä löytyy primeja 7kpl ja zoomeja 6kpl, minä kun valitsen sen lasin kuvattavan kohteen mukaan.
Jalkazoomi on ihan hyvä, mutta ei se aina ole vaihtoehto.

On niitä laseja myös ulkona vaihdettu, mutta ei minulla siinä mene sen kauempaa aikaa kuin sisälläkään, eli noin 5 sekunttia kun runko on ilman lasia.
Vielä jos käyttää kahta runkoa vaihto tarve vähenee huomattavasti.
Olen todennäköisesti vain ahtaassa mielessäsi joku zoomimies.

[emerik]

E-mountin läpimitta on aivan sama sillä se toimii todistetusti hyvin, ja on sitäpaitsi lajissaan ainoa joka tarjoaa kunnollisen valikoiman automaattitarkenteista optiikkaa. En myöskään usko, että 50mm/0.95 tai 28-70mm/2 ovat niitä objektiiveja joita hommaan vaikka 5 vuoden päästä heittäytyisinkin CaNikonin kelkkaan.

Canoniin voi moni päätyä tuon 28-70mm 2.0 takia. Mistä tuota tietää, kun koko valokuvaus pyörii niin speksien ympärillä ylipäätänsä. 5 vuoden päästä ei edes tiedä onko perinteinen valokuvaus yksinkertaisesti vain kuollut. Kaikki pyörii sen ympärillä, että lisätään turhia ping pong ominaisuuksia näihin. Valmistajat ja tietyllä tapaa kuluttajat on syyllisiä tähän tilanteeseen. Voi sanoa, että digikuvaus tuhosi yksinkertaisesti valokuvauksen..

Toivottavasti Sonylla on ergonomiatalkoot jo käynnissä. Nykyinen mk3 sukupolvi on kohtuullisen kiva käyttää, mutta tällä alueella olisi mielestäni helppo parantaa. Lisäksi takanäyttö voisi olla parempi koska Nikonissa on niin hieno takatöllö :-) Canonista voisi lainata sulkimen joka laskeutuu objektiivia vaihdettaessa kennon eteen. Peilittömän perustekniikka ja perusobjektiivit Sonylla on kuitenkin kilpailijoita paremmassa kunnossa, minkä vuoksi se ansaitsee asemansa täyskennoisten peilittömien mittatikkuna.

Vaikeata on, kun aina löytyy valittamista ja pettymystä kaikessa. Mikään ei ole riittävän hyvää, miksi edes kuvata kun takanäyttö on huonompi kuin kilpailijalla? :(

[rarehanu]

E-mountin läpimitta on aivan sama sillä se toimii todistetusti hyvin, ja on sitäpaitsi lajissaan ainoa joka tarjoaa kunnollisen valikoiman automaattitarkenteista optiikkaa. En myöskään usko, että 50mm/0.95 tai 28-70mm/2 ovat niitä objektiiveja joita hommaan vaikka 5 vuoden päästä heittäytyisinkin CaNikonin kelkkaan.

Toivottavasti Sonylla on ergonomiatalkoot jo käynnissä. Nykyinen mk3 sukupolvi on kohtuullisen kiva käyttää, mutta tällä alueella olisi mielestäni helppo parantaa. Lisäksi takanäyttö voisi olla parempi koska Nikonissa on niin hieno takatöllö :-) Canonista voisi lainata sulkimen joka laskeutuu objektiivia vaihdettaessa kennon eteen. Peilittömän perustekniikka ja perusobjektiivit Sonylla on kuitenkin kilpailijoita paremmassa kunnossa, minkä vuoksi se ansaitsee asemansa täyskennoisten peilittömien mittatikkuna.

Nyt on kyllä taas niin paksua scheißea nää sun väitteesi "lajissaan ainoa joka tarjoaa kunnollisen valikoiman automaattitarkenteista optiikkaa" tai "perusobjektiivit Sonylla on kuitenkin kilpailijoita paremmassa kunnossa", kannattaisi alkaa heräämään todellisuuteen.

Mitä se sheisse on?

Uskottavuutesi nimissä, voisitko siis yksilöidä minkälainen onjektiivivalikoima on tarjolla Z:lle, R:lle ja L:lle?

Käytä google translateria jos et ymmärrä, ei jaksa alkaa typ.....lle rautalangasta vääntämään.

Tuossa linkki mistä voit katsoa onjektiivivalikoimaa eri runkoihin.
https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en" onclick="window.open(this.href);return false;

[rarehanu]

Myös tuon "pölyn yms. meneminen sisään objektiivin vaihdon yhteydessä on kyllä ihan puuta heinää, ehkä siinä tapauksessa jos vaihto kestää tunnin tai kauemmin.

Taidat olla zoomimiehiä? Et ilmeisesti ole koskaan vaihtanut ulkona objektiivia?

Tai ylipäätään käyttänyt peilittömiä?

Minulle tuo peilittömyys ei ole mikään itseisarvo, niin kuin täällä monelle tuntuu olevan, peilittömyys kun ei tuo siihen mitään olennaista lisää verrattuna peilikameraan.
Sony ja Nikon ei ole minun mittapuullani pitkällä aikavälillä tarpeeksi luotettavia, sempä takia sitten kun Canonilta tulee tarpeeksi hyvä peilitön niin asia menee uudelleen harkintaan.

[nsamppa]

Näemmä toi filtterisysteemi adapterissa on vanha juttu kun ollaan jo kolmannessa versiossa:

https://www.sonyalpharumors.com/sony-ti ... uqeE7AGxf0" onclick="window.open(this.href);return false;

Ihme homma et on menny ohi.

[nsamppa]

Minulle tuo peilittömyys ei ole mikään itseisarvo, niin kuin täällä monelle tuntuu olevan, peilittömyys kun ei tuo siihen mitään olennaista lisää verrattuna peilikameraan.
Sony ja Nikon ei ole minun mittapuullani pitkällä aikavälillä tarpeeksi luotettavia, sempä takia sitten kun Canonilta tulee tarpeeksi hyvä peilitön niin asia menee uudelleen harkintaan.

Toisin sanoen et ole käyttänyt peilittömiä.

[aikaarska]

Minkä takia sitten jauhat/selittelet bajoneetin koosta, jos se on turhaa?
Ne jotka ymmärtää sen merkityksen, niin vamasti myös ymmärtää ettei se ole kovin merkittävä tekijä, ainoastaan erittäin valovoimaisten lasien kohdalla tuosta koosta on etua.

Minä en suinkaan aloittanut keskustelua siitä, vaan lisäsin omia kokemuksia Sonyn E-mountin koosta, ja minulla on kyseisestä mountista (ja monista muista) kokemusta useamman vuoden ajalta.

Lisäsin oman kommenttini, koska joku kirjoitteli edellä, ettei halua suositella Sonyn kinopeilittömiä - ja argumentti oli nimenomaan tämä bajonetin koko!
Tälläiset harhaanjohtavat väitteet on mielestäni syytäkin oikaista.

Sonyn kinopeilittömissä on käytelty 50/0.95 kinolaseja ja vaikapa Canonin EF 50/1.2 lasia ilman mitään ongelmia...
https://petapixel.com/2016/09/23/using- ... a7rii-wow/" onclick="window.open(this.href);return false;

Kuten kirjoitin edellä, niin sensaationhakuinen teoreettinen jauhanta on parempi lopettaa ja keskittyä faktoihin. Katsoa, että minkälaista etua se vaikkapa Nikon Z reikä käytännössä sitten tuo kinokameroihin, esimerkiksi sellaista jota ei edes oikeanlaisella täsmä objektiivisuunnittelulla pysty ratkaisemaan!

Mitä tuohon objektiivin vaihtamiseen tulee (ja kennon pölyyntymiseen), niin kyllä sitä pölyä saattaa vain kennolle päästä, varsinkin ulkona kun vähän tuulee ym. Vaikka olisi kuinka nopea ja varovainen. Ja myös sisätiloissa paskasemmissa tiloissa.

[rarehanu]

Minulle tuo peilittömyys ei ole mikään itseisarvo, niin kuin täällä monelle tuntuu olevan, peilittömyys kun ei tuo siihen mitään olennaista lisää verrattuna peilikameraan.
Sony ja Nikon ei ole minun mittapuullani pitkällä aikavälillä tarpeeksi luotettavia, sempä takia sitten kun Canonilta tulee tarpeeksi hyvä peilitön niin asia menee uudelleen harkintaan.

Toisin sanoen et ole käyttänyt peilittömiä.

Olen minä käyttänyt, mutta en tule ikinä vaihtamaan Canonista pois, koska noita laseja on sen verran monta eikä mitään muutakaan syytä ole vaihtaa muuhun järjestelmään.
Eikä lasien adapoinnissa ole mitään järkeä.

[nsamppa]

Minulle tuo peilittömyys ei ole mikään itseisarvo, niin kuin täällä monelle tuntuu olevan, peilittömyys kun ei tuo siihen mitään olennaista lisää verrattuna peilikameraan.
Sony ja Nikon ei ole minun mittapuullani pitkällä aikavälillä tarpeeksi luotettavia, sempä takia sitten kun Canonilta tulee tarpeeksi hyvä peilitön niin asia menee uudelleen harkintaan.

Toisin sanoen et ole käyttänyt peilittömiä.

Olen minä käyttänyt, mutta en tule ikinä vaihtamaan Canonista pois, koska noita laseja on sen verran monta eikä mitään muutakaan syytä ole vaihtaa muuhun järjestelmään.
Eikä lasien adapoinnissa ole mitään järkeä.

Eli peilittömyys ei ole itseisarvo, mutta Canon-merkki on. Okei.

[rarehanu]

Toisin sanoen et ole käyttänyt peilittömiä.

Olen minä käyttänyt, mutta en tule ikinä vaihtamaan Canonista pois, koska noita laseja on sen verran monta eikä mitään muutakaan syytä ole vaihtaa muuhun järjestelmään.
Eikä lasien adapoinnissa ole mitään järkeä.

Eli peilittömyys ei ole itseisarvo, mutta Canon-merkki on. Okei.

Juuri näin, koska ei ole koskaan ollut tai tullut mitään vikaa yhteenkään runkoon tai lasiin.
Ainoastaa joskus olleet Canon EF 400mm f/5.6 L USM ja Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM on ollut pettymyksiä piirroltaan, revikoihin kun odotukset perusti.

[nsamppa]

Videolaatujen vertailua X-T3 vs. A7III vs. EOS R vs. Z7 vs. BP4K:

https://youtu.be/3mUGuDXOTcA" onclick="window.open(this.href);return false;

[rarehanu]

Videolaatujen vertailua X-T3 vs. A7III vs. EOS R vs. Z7 vs. BP4K:

https://youtu.be/3mUGuDXOTcA" onclick="window.open(this.href);return false;

Sulle tuntuu tuo video olevan kaikkein tärkein asia, mutta kun nämä ei ole ensisijaisesti videokameroita.
Sais jättää kokonaan pois.

[habannaama]

...laseja merkeiltä Mörkö-Göbbels, Glönks, Bling, Pong, Zeiss, Tamron.

Nuo kaksi tunnistin, siis Zeiss:n ja Tamronin, mutta mitä nuo muut ovat, joitain uusia valmistajia vai ?

Yksi viittaisi saksalaisvalmistajaan, mutta nuo muut lienevät korealaisia, vai ?

[nsamppa]

Videolaatujen vertailua X-T3 vs. A7III vs. EOS R vs. Z7 vs. BP4K:

https://youtu.be/3mUGuDXOTcA" onclick="window.open(this.href);return false;

Sulle tuntuu tuo video olevan kaikkein tärkein asia, mutta kun nämä ei ole ensisijaisesti videokameroita.
Sais jättää kokonaan pois.

Mutta kun blackmagic on videokamera. Fuji, Nikon ja Sony on hybrideja. Canon sen sijaan tuntuu olevan kamera pelkästään valokuvaukseen.

Toisekseen toi nyt oli vaan video missä niiden ominaisuuksia verrattiin. Jos se ressaa, niin ei niitä oo pakko tsiigaa.