Nyt sitä FE art:ia saa

[nsamppa]

Ja lisää tulee:

https://www.sonyalpharumors.com/sigma-o ... nt-lenses/" onclick="window.open(this.href);return false;

[rarehanu]

Tuolla on halpaa.

https://www.digitarvike.fi/category/488/" onclick="window.open(this.href);return false;

[nsamppa]

Tuolla on halpaa.

https://www.digitarvike.fi/category/488/" onclick="window.open(this.href);return false;

:D

Kuka vielä kehtaa sanoa et linssit Sonyyn ovat kovin kalliita?

[MND]

Kuka vielä kehtaa sanoa et linssit Sonyyn ovat kovin painavia?

Sigma 40mm F1.4 DG Art HSM
Paino: 1200g

WTF!!!

[janne.]

taidan vaihtaa kolmevitosen tuohon nelikymppiseen

[rarehanu]

Kuka vielä kehtaa sanoa et linssit Sonyyn ovat kovin painavia?

Sigma 40mm F1.4 DG Art HSM
Paino: 1200g

WTF!!!

Sigma 40mm f/1.4 art 88x131mm ja 82mm suodinkierre.
Vertailun vuoksi; Canon EF 40mm f/2.8 STM 68x27 ja 130g suod. 52mm
Pituusero yli 10cm ja paino lähes 10x

[MND]

Kuka vielä kehtaa sanoa et linssit Sonyyn ovat kovin painavia?

Sigma 40mm F1.4 DG Art HSM
Paino: 1200g

WTF!!!

Sigma 40mm f/1.4 art 88x131mm ja 82mm suodinkierre.
Vertailun vuoksi; Canon EF 40mm f/2.8 STM 68x27 ja 130g suod. 52mm
Pituusero yli 10cm ja paino lähes 10x

Onkohan tuossa kuitenkin virhe?

Vertailun vuoksi Sigmat Canoniin painavat:
35mm Art 665g
50mm Art 815g
135mm Art 1130g

[nsamppa]

Kuka vielä kehtaa sanoa et linssit Sonyyn ovat kovin painavia?

Sigma 40mm F1.4 DG Art HSM
Paino: 1200g

WTF!!!

Sigma 40mm f/1.4 art 88x131mm ja 82mm suodinkierre.
Vertailun vuoksi; Canon EF 40mm f/2.8 STM 68x27 ja 130g suod. 52mm
Pituusero yli 10cm ja paino lähes 10x

Sä siis vertaat 2.8 ja 1.4 laseja. Oooookeii.

Seuraavaksi varmaan vertailussa reikä paperissa ja 500 f4?

[rolsen]

Kuka vielä kehtaa sanoa et linssit Sonyyn ovat kovin painavia?

Sigma 40mm F1.4 DG Art HSM
Paino: 1200g

WTF!!!

Sigma 40mm f/1.4 art 88x131mm ja 82mm suodinkierre.
Vertailun vuoksi; Canon EF 40mm f/2.8 STM 68x27 ja 130g suod. 52mm
Pituusero yli 10cm ja paino lähes 10x

Onkohan tuossa kuitenkin virhe?

Vertailun vuoksi Sigmat Canoniin painavat:
35mm Art 665g
50mm Art 815g
135mm Art 1130g

Ei ole virhettä.
https://www.sigma-global.com/en/lenses/ ... fications/" onclick="window.open(this.href);return false;
16 elementtiä 12 ryhmässä...

https://www.sigma-global.com/en/news/2018/09/26/1819/" onclick="window.open(this.href);return false;

This represents exactly the concept of the Art line; “optical performance comes first”, and the high-end cine lenses need to be designed with this idea.

[zone6]

taidan vaihtaa kolmevitosen tuohon nelikymppiseen

Tuo kyllä olisi hyvä, korvaa 35:n ja 50:n kerralla.

[zone6]

Ja ilmeisesti oikein yhdeksän linssin voimin:

https://www.sonyalpharumors.com/sr5-lea ... fe-lenses/" onclick="window.open(this.href);return false;

No nyt tosiaan saa! Melkoinen setti. Kaikissa integroitu FE adapterilisäke ;-) ...No, ei kai nyt sentään, mutta kieltämättä näyttää, että perään on muovailtu vain lisätötterö vastaamaan oikeaa rekisterietäisyyttä...Eli optisesti tuskin ovat erityisesti suunniteltu peilitöntä varten. Pääasia, että ovat saaneet kuitenkin AF:n toimimaan hienosti!

Vastaavasti Sigman Canon EF-mounttiin menevät ovat pidempiä kuin Nikon F-mounttiin.
Putken pituutta säätelemällä nämä moneen eri mounttiin tarjolla olevat objektiivit suunnitellaan.

[MND]

Kuka vielä kehtaa sanoa et linssit Sonyyn ovat kovin painavia?

Sigma 40mm F1.4 DG Art HSM
Paino: 1200g

WTF!!!

Sigma 40mm f/1.4 art 88x131mm ja 82mm suodinkierre.
Vertailun vuoksi; Canon EF 40mm f/2.8 STM 68x27 ja 130g suod. 52mm
Pituusero yli 10cm ja paino lähes 10x

Sä siis vertaat 2.8 ja 1.4 laseja. Oooookeii.

Seuraavaksi varmaan vertailussa reikä paperissa ja 500 f4?

Kuten aiemmasta mun kirjoituksesta kenties huomaat, tuon pötkön paino verrattuna myös muihin Sigman f1.4 laseihin on melkoinen.
Kovasti taivasteltiin tulevan Canon RF 50mm f1.2 L painoa (950g) ja kokoa. Sekin nyt kuitenkin on 250g kevyempi, kuin tämä 40mm Sigma. Toki nyt puhutaan sitten eri hintaluokan laitteista, joten lieneekö vertailu taaskaan mielestäsi ooookeii.

[nsamppa]

Sigma 40mm f/1.4 art 88x131mm ja 82mm suodinkierre.
Vertailun vuoksi; Canon EF 40mm f/2.8 STM 68x27 ja 130g suod. 52mm
Pituusero yli 10cm ja paino lähes 10x



Tuo vertailu paistoi silmään.

[niffe]

Sigma 40mm f/1.4 art 88x131mm ja 82mm suodinkierre.
Vertailun vuoksi; Canon EF 40mm f/2.8 STM 68x27 ja 130g suod. 52mm
Pituusero yli 10cm ja paino lähes 10x
Tuo vertailu paistoi silmään.

Lisäksi on hyvä mainita myös hinnoittelusta, että tuo Canonin EF40mm oli tarjouksessa 99 euroa silloin (normihinta 149 e?), kun ostin sellaisen itselleni. Se oli myös optisesti erittäin laadukas objektiivi, jolla tuli kuvattua ryhmiksiä pitkään. Tuo Sigma on enemmän sellaisen ultimaattisen harrastajan valinta kuin duunikseen tekevän, jonka pitää ajatella miten paljon linssiä saa eurolla ja miten se hankinta tapetaan, puhumattakaan mukavuusseikoista, kuten painosta ja pakkaamisen viemästä tilasta.

[nsamppa]

Ookrait.

(Ironia alkaa)

Seuraava vertailupari lienee tämä:

https://www.bhphotovideo.com/c/product/ ... l_usm.html" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.bhphotovideo.com/c/product/ ... _Zoom.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Kyllähän toi Canonin vastine on täysin turaajan valinta. Maksaa kymmenkertaisen määrän (kitin mukana tullessaan Sony 20 kertaa halvempi). Canon painaa yli kaksitoista kertaisen määrän, pituutta on 11cm enemmän, halkaisijaa 4cm enemmän, suodinkierre järjetön 95mm, tarkentuu 14cm kauemmas eikä edes moottorizoomia. Ei kai kukaan täysjärkinen ammattilainen tai harrastaja tai ylipäätään ihmisen aivoilla ajatteleva voi tota Canonin linssiä edes harkita kun on tommosta Sonya tarjolla.

(Ironia loppuu)

Yhtä paljon järkeä tossa vertailussa.

Kyllä mä näen paljonkin järkeä tossa Sigman 28 1.4:ssä. Kaikkein kiinnostavin se mulle oli noista julkaisuista. Esim. jossain vähänkään ahtaammassa tilassa tehdyssä haastattelussa toi 28&1.4 kombo on aika herkkua. Ja on se muutenkin tarvittaessa varsin mielenkiintoisen oloinen. Suht laaja ja erittäin valovoimainen on semmonen kombo missä iso kenno pääsee loistamaan. En kyl välttämättä itelle ostais tuota. Itelle se Sonyn 28 f2 on paljon parempi kompromissi, mutta ymmärrän kyllä jos joku sen Sigman haluaa ja ennen kaikkea tarvitsee.

[niffe]

En ymmärrä nyt oikein pointtia. Ei näissä peruskuvaushommissa tarvitse koskaan kuvata himmentämättömällä, eikä oikein pystykään kuvaamaan. Näillä f2.8:lla kuvataan aukolla f5.6 ja f1.4:lla aukolla f4.0 ainakin täälläpäin. Vähintäänkin.

[nsamppa]

En ymmärrä nyt oikein pointtia. Ei näissä peruskuvaushommissa tarvitse koskaan kuvata himmentämättömällä, eikä oikein pystykään kuvaamaan. Näillä f2.8:lla kuvataan aukolla f5.6 ja f1.4:lla aukolla f4.0 ainakin täälläpäin. Vähintäänkin.

Pointti oli se että verrataan kahta aivan erilaista lasia. Ymmärtämisen vaikeus johtunee myös siitä että sinä et niitä valovoimaisia laseja tarvitse. Ota huomioon että joku muu voi tarvita. Tarpeita on erilaisia. Esim. mä kuvaan haastikset lähes aina isoimmalla aukolla.

Erikoislasihan se 28 1.4 on. Ei se ymmärtäminen sen vaikeampaa ole.

[burmanm]

En ymmärrä nyt oikein pointtia. Ei näissä peruskuvaushommissa tarvitse koskaan kuvata himmentämättömällä, eikä oikein pystykään kuvaamaan. Näillä f2.8:lla kuvataan aukolla f5.6 ja f1.4:lla aukolla f4.0 ainakin täälläpäin. Vähintäänkin.

Miksei kuvaisi? 28mm f/1.4:llä on ihan sopivasti syvyysvaikutelmaa monissa tilanteissa ja näin syksyisin, talvea kohti valoa on entistä vähemmän.

En ymmärrä miksi ostaa f/2.8 linssiäkään jos sitä kuvailee f/5.6:lla jatkuvasti. Eikö olisi helpompaa hankkia zoomi tai kännykkä vain?

[Maffer]

Sutta ja sekundaa siitä tulee. Kikkailua vedellä aukko auki. Suurin hyöty on nähdä peilittömällä pimeässä jotain. Softalla pehmennys tehdään tulevaisuudessa kuten jo luureilla onkin. Tavoitteena kannattaisi tehdä Otus-laatuisia f/4 laseja.

[niffe]

En ymmärrä nyt oikein pointtia. Ei näissä peruskuvaushommissa tarvitse koskaan kuvata himmentämättömällä, eikä oikein pystykään kuvaamaan. Näillä f2.8:lla kuvataan aukolla f5.6 ja f1.4:lla aukolla f4.0 ainakin täälläpäin. Vähintäänkin.

Miksei kuvaisi? 28mm f/1.4:llä on ihan sopivasti syvyysvaikutelmaa monissa tilanteissa ja näin syksyisin, talvea kohti valoa on entistä vähemmän.

En ymmärrä miksi ostaa f/2.8 linssiäkään jos sitä kuvailee f/5.6:lla jatkuvasti. Eikö olisi helpompaa hankkia zoomi tai kännykkä vain?

Duunikseni kuvailen. Pitää olla terävää aina. Usein kuvattavia on ryhmänä. En mä sitä kiellä, että jossain taidevideolla tilanne voi olla toinen ja täydellä rei'ällä saavutetaan jotain muuta.