Canon 6D mk II

[rolsen]

No niin. Kävinpäs minäkin hakemassa tämän paljon parjatun 6DmkII:n, ensivaikutelmat kyllä todella positiiviset. 5DmkIV olisi toki houkutellut, mutta hinta on mikä on, eikä siinä ole tilttaavaa näyttöä. 6D oli aikanaan ja tykkäsin kyllä sen kuvanlaadusta, joten tiesin mitä odottaa. Tässä ei ollut kyse FF-rungon päivityksestä, vaan sellaisen jälleenhankinnasta. Jotenkin aloin vain taas kaivata täyskäriä ja sen tuomia mahdollisuuksia kuvauksessa. Aika näyttää mitä tällä saa aikaan. Tilasin L-kiskon mallia
SUNWAYFOTO PCL-6DII L Plate, ei sopinut tuo 80D:ssä kiinni oleva tähän.

[Maffer]

Olen myös harkinnut tätä Canonin uusien TS-E lasien pariksi kunnes sieltä tulee joku toinen tilttaavalla näytöllä oleva. Vaikuttavat aikamoisilta jeesusputkilta nuo uudet TS-E:t. Jos 90mm voi shiftata 12mm ja on täydellä aukolla terävä 5dsr:n perässä niin eipä siihen ole enää mitään sanottavaa.

[rolsen]

Olen myös harkinnut tätä Canonin uusien TS-E lasien pariksi kunnes sieltä tulee joku toinen tilttaavalla näytöllä oleva. Vaikuttavat aikamoisilta jeesusputkilta nuo uudet TS-E:t. Jos 90mm voi shiftata 12mm ja on täydellä aukolla terävä 5dsr:n perässä niin eipä siihen ole enää mitään sanottavaa.

Joo, tämä. Jos ois rahnua, niin tulis kaikki kolme uutta TeeäSsää taloon...

[talonherra]

Ite tykkään tuon kakkosen värimaailmasta. Syvempiä mun mielestä ku ykkösessä. Pitää vaan ite kuvata eka loppuun tuo ykkösversio.. voi olla vielä vaan matkaa ku 13tonnia vasta likestyy..=D

[Toni-m]

Terve. Laitan tän kysymyksen tälle palstalle - liippaa se vähän vierestä, mutta sallittakoon ? Täyden kennon kamera kiinnostaa. Sanokaas vieläkö tänä päivänä kannataa hankkia ( uutta ? ) 6 D mk1 kameraa vai joko se alkaa olemaan menneen talven lumia ( eli olisiko järkevämpää satsata mk 2 malliin ) ? Melko vähän käytettyjä löytyis kuitenkin kohtuu hintaan, arveluttaa vaan, että vieläkö sillä parjäisi vuoden pari eteenpäin.

[rolsen]

Terve. Laitan tän kysymyksen tälle palstalle - liippaa se vähän vierestä, mutta sallittakoon ? Täyden kennon kamera kiinnostaa. Sanokaas vieläkö tänä päivänä kannataa hankkia ( uutta ? ) 6 D mk1 kameraa vai joko se alkaa olemaan menneen talven lumia ( eli olisiko järkevämpää satsata mk 2 malliin ) ? Melko vähän käytettyjä löytyis kuitenkin kohtuu hintaan, arveluttaa vaan, että vieläkö sillä parjäisi vuoden pari eteenpäin.

Jos et tarvitse kääntyvää näyttöä ja sinulle riittää yksi erinomainen tarkennuspiste, niin 6D on edelleen oivallinen valinta. Uusia jos kattelee, niin 800e tuppaa olemaan hintaeroa näiden mallien välillä. Rajalan sivuja kun kattelin tuossa yks päivä, niin sieltä tarjottiin lisäetua 6D-rungosta ja kiteistä, tais olla 200e pois hinnasta. Itelle tuossa kaikkein merkittävin juttu oli kääntyvä näyttö, mutten mitenkään loukkaantunut vaikka tarkennuskin on parantunut. Videoita jos kuvaat paljon, niin sitten mkII, mutta näihin hommiin on toki vaikkapa Sonylandiassa hyviä pelejä.

[rolsen]

Jos joku ettii kohtuuhintaista L-kiskoa 6DmkII:een, niin tämä Sunwayphoto PCL-6DII L Plate Bracket on aika hyvä. Voi käyttää tilttinäyttöä lähes normaalisti. Kun näytön kääntää suoraan sivulle, niin näyttöä voi siitä kääntää akselinsa ympäri noin 45°, eli ihan suoraan ylös tai alas sitä ei saa, jos näyttö on taitettu kokonaan sivulle, pieni pakitus, niin sitten saa myös suoraan ylös ja alas. 80D:n L-kisko on tässä mielessä parempi, siinä liikkuvuudelle ei ole mitään esteitä, mutta tämä 6DmkII:n kisko on tehty yhdestä palasta, 80D:n versiossa on kahdesta eri kilkkeestä tuo paketti.

https://www.ebay.com/itm/SUNWAYFOTO-PCL ... Sw-5dZ7xv5" onclick="window.open(this.href);return false;

[rolsen]

Kävipä vanhanaikaiset kun laitoin markkikakkoseen Sigman 105/150 makrot paikalleen, live view ja tarkennus äärettömään testiksi -> kuvan reunoihin mukavat vinjetit, ihan selkeät, paksut mustat "kehykset" ja kun kuvan otti niin error 70 ja kamera tilttiin. Batsku pois ja taas pelitti, kunnes laitoin live viewn päälle ja koitin ottaa kuvaa.
Ongelman juuri on kameran linssinkorjausprofiileissa, ne kun ottaa pois päältä kokonaan, niin optiikat pelittävät kuten pitääkin. ART-sarjan Sigmoilla ongelmaa ei ollut. Profiilit voi sitten arpoa takaisin LR:ssa jos niitä tarvitsee. Näyttäisi olevan niin, ettei noita profiileja kannata pitää päällä kuin Canonin omien optiikoiden kanssa, kolmannen osapuolen tuotteiden kanssa on enemmän ja vähemmän ongelmia.

[zone6]

Eipä noista profiileista ole muutenkaan iloa jollei kuvaa jpg:tä.

[rolsen]

Uusi firmis julkaistu, 1.0.4 on versionumero.

Firmware Version 1.0.4 incorporates the following fixes:

1. Corrects a phenomenon in which in rare instances, the operation buttons and some touch panel functions do not respond.

Firmware Version 1.0.4 is for cameras with firmware up to Version 1.0.3. If the camera's firmware is already Version 1.0.4, it is not necessary to update the firmware.

https://www.canon-europe.com/support/co ... e=firmware" onclick="window.open(this.href);return false;

[rarehanu]

Kävipä vanhanaikaiset kun laitoin markkikakkoseen Sigman 105/150 makrot paikalleen, live view ja tarkennus äärettömään testiksi -> kuvan reunoihin mukavat vinjetit, ihan selkeät, paksut mustat "kehykset" ja kun kuvan otti niin error 70 ja kamera tilttiin. Batsku pois ja taas pelitti, kunnes laitoin live viewn päälle ja koitin ottaa kuvaa.
Ongelman juuri on kameran linssinkorjausprofiileissa, ne kun ottaa pois päältä kokonaan, niin optiikat pelittävät kuten pitääkin. ART-sarjan Sigmoilla ongelmaa ei ollut. Profiilit voi sitten arpoa takaisin LR:ssa jos niitä tarvitsee. Näyttäisi olevan niin, ettei noita profiileja kannata pitää päällä kuin Canonin omien optiikoiden kanssa, kolmannen osapuolen tuotteiden kanssa on enemmän ja vähemmän ongelmia.

No, sehän lukee ohjekirjassa, ettei suositella objektiivin vääristymien korjausta muissa kuin canonin laseissa.

[rarehanu]

Eipä noista profiileista ole muutenkaan iloa jollei kuvaa jpg:tä.

Ihan samalla lailla siitä on iloa raw kuvissa, ei ole mitään eroa.

[jaava]

Eipä noista profiileista ole muutenkaan iloa jollei kuvaa jpg:tä.

Ihan samalla lailla siitä on iloa raw kuvissa, ei ole mitään eroa.

Onko kysymys kameran profiileista, joilla korjataan

1. Senselien arvoja (näkyy sekä raw- että jpg-kuvassa)
2. Pikselien arvoja (näkyy vain jpg-kuvassa)
3. Vaikutetaan objektiivin toimintaan (näkyy kaikissa kuvissa)

Noi ykkös- ja kolmos-vaihtoehdot vaikuttaa minusta melko erikoisilta.

[mirrored]

Miten on mahdollista nähdä raakakuva? (ret)

[rarehanu]

Miten on mahdollista nähdä raakakuva? (ret)

Näkyy tietysti Canon DPP:llä ja korjaus tehdään raakakuvaan sillä, ei tarvitse olla korjausta edes valittuna rungosta, jpegillä korjaus pitää olla valittuna.

[jaava]

Miten on mahdollista nähdä raakakuva? (ret)

Ihan raakana jos haluaa niin hexadesimaalieditorilla (Mulla on Christian Maas:n tekemä XVI32). Aina välillä tulee katsottua erilaisia tiedostoja "raakana".

Sitten mulla on omia ohjelmia, jotka kirjoittaa senseliarvot sellaisinaan esim. 16-bittiseksi harmaakuvaksi tiff-tiedostoon. Joitain muitakin formaatteja on tullut käytettyä.
Tällaisesta kuvasta saa mustavalkosena (siinähän ei ole värikanavia pikseliesityksenä) kyllä selvän (mitä se esittää), mutta värikanavat skaalautuvat väärin ja lisäksi raakakuvan senseliarvot ovat lineaarisia (kirkkaus on suorassa suhteessa tallettuneisiin fotonien varauksiin nähden) ja kuva näyttää sekalaisen pliisulta.

Olen myös joskus pistänyt tännekin näytille raakakuvia, joissa on lisäksi poistettu Bayer-maskin vaikutusta: Eri värikanavien senselit skaalattu näkymään kirkkaudeltaan samansuuruisina ja kirkkauksiin ajettu S-kurvi. Kysymyksessä ei ole siis raw-konversio konventionaalisessa mielessä.
Esimerkiksi tällaisen olen laittanut joskus (kuvan senseliarvot on siis luettu suoraan Canon:n raw tiedostosta, ilma raw-konversiota.):

Tää kuva vaikuttaa aika pliisulta, joten siitä saattaa puuttua S-kurvimuunnos.
Kuvaan ei ole tehty RGB pikseleitä alun perin, mutta noi kuvapankit ei hyväksy kaikkia kuvaformaateja, joten lopuksi on pakko käyttää Irfanview:tä ja jpeg:ä.

[-MH-]

Tuosta II-version kohinasta verrattuna I-versioon on juttua netissä. Miten teillä jotka olette vaihtaneet I-version II-versioon, miltä II-version kohina näyttää verrattuna vanhenpaan malliin? Huomaako sen kasvaneen silminnähden? Itse kuvaan hämärässä ns.iltakuvia max. iso 1600 ja max minuutin valotusajalla (ND-suodin) ja miettinyt miltä ero näyttäisi näiden kameraversion välillä näissä kuvissa.

[rolsen]

Tuosta II-version kohinasta verrattuna I-versioon on juttua netissä. Miten teillä jotka olette vaihtaneet I-version II-versioon, miltä II-version kohina näyttää verrattuna vanhenpaan malliin? Huomaako sen kasvaneen silminnähden? Itse kuvaan hämärässä ns.iltakuvia max. iso 1600 ja max minuutin valotusajalla (ND-suodin) ja miettinyt miltä ero näyttäisi näiden kameraversion välillä näissä kuvissa.

Mitään tieteellisen tarkkaa en pysty sanomaan tästä, koska ykkösversiota en enää omista. Jos nyt oikein pinnistelen ja mietin mitä tässä kakkosversiossa olisi huonompaa kuin ykkösessä, niin en kyllä keksi yhtään mitään (omassa käytössä). Konsensus asiasta lienee kuitenkin se, että jos sulla on jo vanha 6D, niin ISOjen takia sitä ei kannata uuteen malliin vaihtaa.
Omat plussat:
+ kääntyvä takatelkkari
+ hippasen enemmän pikkelsiä
+ parempi tarkennus
+ parempi video

[talonherra]

https://amazingsky.net/2017/08/09/testi ... ghtscapes/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja

https://amazingsky.net/2017/09/07/testi ... -deep-sky/" onclick="window.open(this.href);return false;

Noista löytyy lontoonkielistä testiä esim.. ei noissa silti hirveää eroa ole..
Kuvia klikkaamalla isommat versiot..
Itse en nähnyt aiheelliseksi päivittää vanhasta versiosta. Pienempi pikselitiheys pelastaa vanhemmilla, ei niin terävillä linsseillä ammuttaessa kuvanlaatua..

https://www.dpreview.com/reviews/canon- ... i-review/6" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja tuossa saat alla vaihdettua isoja yms ja vertailtua kohinoita.. vieläku näppäät testitaulusta hehkulampun kuvaa niin saat toisen kulman taulusta pimeämmäksi..

Tuosta pitemmän (minuutin) valotusajan vaikutuksesta kohinaan en osaa sanoa..

[Konditiona]

Tähänastisia kokemuksia:

- Odotin että tällä tavoin kääntyvä näyttö olisi hyvä omia sieraimia videoidessa. Niin se onkin. Lisäksi se on loistava kun kulkee kameran ja yhden tötterön kanssa ulkona ilman jalustaa. On tullut otettua monia sellaisia harjoittelu- ja harrastamisräpsyjä, jotka olisivat jääneet ottamatta, huonosti tarkennetuksi, olleet jotenkin hankalia ottaa tms. jos takatelkkari ei olisi niin notkeaa sorttia.

- Akkukahvalla tarpeeksi tukeva. Ilman tarpeeksi kevyt. Ergonometria ok.

- Kuvan jälki pienillä ISOilla riittävän hyvä - etenkin rungon hintaan nähden. Isoilla ISOilla kelvollinen, mutta voisi olla parempikin.

- Sopii ihan ok rillien käyttäjälle.

- Pitkän kuvaustauon jälkeen tuntuu siltä, että härpäkkeessä on ominaisuuksien ja valikoiden ylitarjontaa. Eipä niistä haittaakaan ole ja kai niitä oppii joskus hyödyntämään.

- Käyttölogiikka sopii allekirjoittaneelle.

- Tarkennus hyvä mun käytössä, mutta kaipaisin automaattitarkennuspisteitä isommalle alueelle ja sitä että automaattitarkentaisi pimeämmässä.

- Akku riittää ihan kelvollisesti pakkasessakin.

- Tuntuu että on suunniteltu aika suuressa määrin videointipainotteiseen käyttöön.

- Videoidessa kameran omalla mikillä runkoäänet tulevat vahvasti läpi. Irtomikillä ei ongelmaa.

Jos pohtisin sitä, että kelle suosittelisin, niin täyskennoisuutta kaipaavalle tiukan budjetin ihmiselle, jonka kuvaaminen jakautuu sekä videoinnin että valokuvauksen pariin.