Sigma 20mm f1.4 DG HSM Art

[PAP]

Canonin nokalla roikkunut marraskuusta 2015 asti, kolmella rungolla olen käytellyt ongelmitta.

[Matti_JH]

Ja onhan se näissä laajiksissa vähän niin, että jos tarkennus heittää kymmenessä metrissä kolme senttiä, sitä ei näe. Toisin on telen kanssa...

[hexa80]

Kiitoksia näistä!

[Matti_JH]

The Sigma 20mm f/1.4 A is one of the sharpest lenses we’ve tested, ranking in 21st place for sharpness out of all the lenses in our database, with a score of 33 P-Mpix tested on the EOS 5DS R. Sigma’s flagship 20mm prime actually realizes more of the resolution potential of the lower-resolution 22.3Mp EOS 5D Mark III, however, with a score of 18 P-Mpix (equating to 80% of the 5D Mark III’s resolution compared to 66% for the 5DS R). To summarize, this lens is very sharp, offering edge-to-edge resolution between f/4 and f/16, and very good results at the wider aperture settings, too. If your photography demands great image quality results at 20mm, and you can live without a f/22 minimum aperture, you won’t go wrong with the Sigma 20mm f/1.4 A.

https://www.dxomark.com/sigma-20mm-f-1- ... e-perfect/" onclick="window.open(this.href);return false;

[T71]

The Sigma 20mm f/1.4 A is one of the sharpest lenses we’ve tested, ranking in 21st place for sharpness out of all the lenses in our database, with a score of 33 P-Mpix tested on the EOS 5DS R. Sigma’s flagship 20mm prime actually realizes more of the resolution potential of the lower-resolution 22.3Mp EOS 5D Mark III, however, with a score of 18 P-Mpix (equating to 80% of the 5D Mark III’s resolution compared to 66% for the 5DS R). To summarize, this lens is very sharp, offering edge-to-edge resolution between f/4 and f/16, and very good results at the wider aperture settings, too. If your photography demands great image quality results at 20mm, and you can live without a f/22 minimum aperture, you won’t go wrong with the Sigma 20mm f/1.4 A.

https://www.dxomark.com/sigma-20mm-f-1- ... e-perfect/" onclick="window.open(this.href);return false;

Aika huimat tulokset, vaikka en tuohon sivustoon luotakaan. Siellä on niin paljon hämmentävää tietoa, kuten tuo 21mm loxia ja 21mm distagon parivaljakko. Pitäisi saada testiin terävällä Canonin rungolla nämä sigma ja zeiss ja oikeasti katsoa miten terävä tuo sigma on. Nimittäin oma 21mm Distagon on yhtä terävä kuin loxia, keskellä jopa terävämpi, mutta Sony A7R3 rungossa se ei toimi kuvan reuna-alueella, jossa punavihreät värit osuu vääriin kohtiin, toisin kuin Canonin ohuemmalla sensorin suojalasilla.

[Matti_JH]

Sonylle ei taida kannattaa hankkia.

https://www.ursa.fi/blogi/taivas-takapi ... etsimassa/" onclick="window.open(this.href);return false;

[T71]

Sonylle ei taida kannattaa hankkia.

https://www.ursa.fi/blogi/taivas-takapi ... etsimassa/" onclick="window.open(this.href);return false;

Jos ne ei ole tehneet siihen FE versioon mitään muutoksia, niin ehkä ei. Ihmetyttää vaan se, että Sigma ei olisi jo suunnittelupöydällä varautunut Sonyn runkojen erityispiirteisiin ja laittanut jotain ässää hihaan? Odotellaan nyt mitä gurut sanoo noista, kun tulevat kauppoihin.

[hexa80]

Sonylle ei taida kannattaa hankkia.

Jos haluaa valovoimaisen 20-millisen, niin onko vaihtoehtoja?

[emerik]

Sonylle ei taida kannattaa hankkia.

Jos haluaa valovoimaisen 20-millisen, niin onko vaihtoehtoja?

On. Canon.

[rolsen]

Sonylle ei taida kannattaa hankkia.

Jos haluaa valovoimaisen 20-millisen, niin onko vaihtoehtoja?

On. Canon.

Ööh, mikähän Canonin kakskymppisistä on valovoimainen?

[emerik]

Ööh, mikähän Canonin kakskymppisistä on valovoimainen?

Luetteko te yhtään mitä ylempänä linkitetään. :D

[hexa80]

Luetteko te yhtään mitä ylempänä linkitetään. :D

Luin ainakin tämän jutun missä vertaillaan Sigman kaksikymppistä Canonin ja Samyn kaksnelosiin. Kaksikymppisen ja kaksnelosen ero polttovälissä ja kuvakulmassa vaan on aika huomattava.

Kun vähän muistelee, niin tokihan vaihtoehtoja on. Itsekin omistin ennen Sigman 20/1.4:ää ja Canonin 24/1.4:ää Sigman 20/1.8, joka oli jännä sikäli, että syväterävyyden puolesta varmaan olikin f/1.8, mutta valonläpäisy lähempänä jotain f/2.5, jos siis vertasi valotuksiin vaikkapa EF 50/1.4:llä. Se teki myös hyvin jännää vääristymää ja piirto/kontrastikin täydellä aukolla oli "vähän" eri kuin em. Sigman tai Canonin.

[rolsen]

Ööh, mikähän Canonin kakskymppisistä on valovoimainen?

Luetteko te yhtään mitä ylempänä linkitetään. :D

Luemme, valitettavasti. En siltikään nyt ymmärrä mihin viitekehykseen tämä pitäisi sijoittaa :P

[emerik]

Rolsen no jos tsekkaat ketjua, niin selkeästi siinä näet ne kirjoitukset mihin mahdollisesti tekstini liittyy. Jos sulla Roisin on estolistalla hel_nis nimimerkki, niin tässä lyhyt lainaus linkistä. Toivottavasti tämä auttaa tämän ongelman ratkaisemiseen.

Sonyn kennon edessä olevan infrapunasuotimen suhteessa paksuhko rakenne saattoi aiheuttaa ongelmia joillain vanhemmilla objektiiveilla. Canonin EF-kiinnityksellä varustettu Sigman 20 mm oli uunituore, mutta voisiko ilmiössä ehkä olla kyse samasta ongelmasta?

Teoriaa oli mahdollista testata kokeilemalla esiintyisikö ilmiö Canonin rungolla. Kietaisin kimpsut ja kampsut taas niskaan ja ryntäsin takaisin tähtitaivaan alle kokeilemaan. Toden totta, vaikutti siltä että Canon EOS 5D II:n kanssa Sigman nurkat piirtyivät paljon kauniimmin kuin Sonyn rungon kanssa. Nyt reunojen jälki oli verrattavissa Samyangin reunojen vähäisiin koman oireisiin.

Löydös oli tavallaan hieman huolestuttava ja aiheuttaisi Sonyn kantajalle enemmän päänvaivaa objektiivin valinnassa. Haasteina olisi paitsi toimivan tarkennuksen rajautuminen tiettyihin malleihin, myös vaikeus ennakoida reunojen piirtokykyä.

Ps. Niin kannattaa ostaa canon jos sen 20mm haluaa tällä hetkellä.

[rolsen]

Rolsen no jos tsekkaat ketjua, niin selkeästi siinä näet ne kirjoitukset mihin mahdollisesti tekstini liittyy. Jos sulla Roisin on estolistalla hel_nis nimimerkki, niin tässä lyhyt lainaus linkistä. Toivottavasti tämä auttaa tämän ongelman ratkaisemiseen.

Sonyn kennon edessä olevan infrapunasuotimen suhteessa paksuhko rakenne saattoi aiheuttaa ongelmia joillain vanhemmilla objektiiveilla. Canonin EF-kiinnityksellä varustettu Sigman 20 mm oli uunituore, mutta voisiko ilmiössä ehkä olla kyse samasta ongelmasta?

Teoriaa oli mahdollista testata kokeilemalla esiintyisikö ilmiö Canonin rungolla. Kietaisin kimpsut ja kampsut taas niskaan ja ryntäsin takaisin tähtitaivaan alle kokeilemaan. Toden totta, vaikutti siltä että Canon EOS 5D II:n kanssa Sigman nurkat piirtyivät paljon kauniimmin kuin Sonyn rungon kanssa. Nyt reunojen jälki oli verrattavissa Samyangin reunojen vähäisiin koman oireisiin.

Löydös oli tavallaan hieman huolestuttava ja aiheuttaisi Sonyn kantajalle enemmän päänvaivaa objektiivin valinnassa. Haasteina olisi paitsi toimivan tarkennuksen rajautuminen tiettyihin malleihin, myös vaikeus ennakoida reunojen piirtokykyä.

Ps. Niin kannattaa ostaa canon jos sen 20mm haluaa tällä hetkellä.

No nyt aukesi keski-ikäisellä miehellä muutakin kuin ryppynaru väärään aikaan, kiitos :)

[Järkkismän]

Eli kiteytettynä onko hyvä ostos noin 500 euron hintaan Nikonin DX runkoon jos tarkoitus on saada hyvää valovoimaa iltakuvauksiin kohtuulisella polttovälillä eli ei liian "suppealla".

[Matti_JH]

Joo, mutta miksi ei nikkorin 20/1,8? Olisi paljon pienempi ja saisi tarvittaessa suotimet kiinni.