Urheilukuvan myynti mainoskäyttöön

[ailime]

Olen harrastevalokuvaaja ja minulta kysyttiin yhtä kuvaa mainoskäyttöön. Kuva on otettu julkisessa tapahtumassa ja kuvassa näkyy urheilija ja eläin. Olen jo pohtinut ties kuinka kauan minkä hinnan kuvalle laittaisin, mutta suuremmaksi päänvaivaksi on nyt muotoutunut nuo kuvassa olevat urheilijat. Vaikka kuva on otettu urheilutapahtumassa, eli julkisessa tapahtumassa, pitääkö minun kysyä kuvan urheilijalta ja eläimen omistajalta (eri henkilöt) lupa kuvan myyntiin vai voinko vain myydä ottamani kuvan?

[Juha Sa]

Tarvitset kaikilta tunnistettavilta henkilöiltä (kirjallisen) luvan kuvan käyttöön mainostarkoituksissa.
Mikäli urheilutapahtuma oli maksullinen tilaisuus tarvitset lisäksi järjestäjältä luvan kuvien kaupalliseen käyttöön.

[ailime]

Paljon kiitoksia vastauksesta Juha! Yritin googlella etsiä tähän asiaan ratkaisua, mutta mitään näin eksaktia vastausta en itse onnistunut löytämään.

[villeh]

Tarvitset kaikilta tunnistettavilta henkilöiltä (kirjallisen) luvan kuvan käyttöön mainostarkoituksissa.
Mikäli urheilutapahtuma oli maksullinen tilaisuus tarvitset lisäksi järjestäjältä luvan kuvien kaupalliseen käyttöön.

Ei ole millään tavalla noin yksiselittelinen asia.

[Juha Sa]

Tarvitset kaikilta tunnistettavilta henkilöiltä (kirjallisen) luvan kuvan käyttöön mainostarkoituksissa.
Mikäli urheilutapahtuma oli maksullinen tilaisuus tarvitset lisäksi järjestäjältä luvan kuvien kaupalliseen käyttöön.

Ei ole millään tavalla noin yksiselittelinen asia.

Kerro toki miksi ei.

[dstp]

Jos urheilija edustaa lajiliittoa tai seuraa niin niihin sopimuksiin voi sisältyä ehtoja tai rajoituksia. Jos urheilijalla on sponsorisopimus niin siihen voi sisältyä ehtoja tai rajoituksia.

[mremonen]

Toisaalta voidaan olettaa, että jos urheilijalta saa sen kirjallisen luvan, niin vastuu siirtynee urheilijalle. Mistä se kuvaaja voi tietää, onko urheilijalla tai lajiliitolla jotain sopimusta vai ei ja mitä se sisältää?

[rolsen]

Urheilija ei välttämättä ole siinä asemassa, että voi antaa luvan, eikä välttämättä tiedä edes sitä, mitä voi luvata ja mitä ei. Tässä tulevat juuri nuo lajiliitot ja muut jutut mukaan.

[mremonen]

Urheilija ei välttämättä ole siinä asemassa, että voi antaa luvan, eikä välttämättä tiedä edes sitä, mitä voi luvata ja mitä ei.

Mun pointti oli siinä, että jos se urheilija antaa kirjallisen luvan, niin kaipa hän tietää voiko sen antaa vai ei. Jos nyt kyse ei ole jostain junnu-urheilijasta. Ja jos urheilija ei tiedä, niin mistä sen joku random-kuvaaja voisi tietää?

Näinhän ne pesee lehtitalotkin kätensä: vannot ja vakuutat, että sinulla on luvat kuvassa olevilta ihmisiltä. Jollei ole, niin ongelma on sun, ei lehtitalon.

[olli R]

Tarvitset kaikilta tunnistettavilta henkilöiltä (kirjallisen) luvan kuvan käyttöön mainostarkoituksissa.

Kyllä. Voi olla että henkilöllä on jotain sopimuksia itsellään aiheesta, kuten edellä on todettu.

Mikäli urheilutapahtuma oli maksullinen tilaisuus tarvitset lisäksi järjestäjältä luvan kuvien kaupalliseen käyttöön.

Tämä riippuu. Jos pääsylippuun on sidottu jonkinlainen "sopimus", jossa tapahtumassa otetut kuvat vaativat erillisen luvan julkaisuun tai mainoskäyttöön, ja kyseinen sopimus on ollut selkeästi esillä ja näin voidaan lipun ostajan "suostuneen" tällaiseen sopimukseen, niin tällöin lupa olisi syytä hankkia.
Mutta automaattisesti tällaista lupaa ei tarvita julkisessa tapahtumassa, vaikka pääsylippu olisi maksullinen. Samanlainen tilanne, kuin näissä yksityisten pysäköinninvalvojien kylteissä.

Urheilu ei ole teos, siihen ei ole tekijänoikeutta, eli siitä otetun "toisinnon", valokuvan julkaisuun ei tarvita sen tyyppistä lupaa. Tästä voidaan kiistellä, jos urheilusuorituksessa on mukana luova osa, esim. videoitaessa taitoluistelun vapaa ohjelma.

[Juha Sa]

Kuvatoimistot vaativat luvan kuvien kaupalliseen käyttöön maksullisten tapahtumien järjestäjiltä ja aika moni myös ilmaisen tapahtuman järjestäjiltä.
Voi olla varmuuden maksimointia mutta käytäntö on tämä.

[olli R]

Ja on toki mahdollista myydä kuva ilman lupiakin, ei se sinänsä siis vaadi mitään, sehän on vain myyjän ja ostajan välinen sopimus.

Ostajan vaan täytyy sitten julkaisua ja mainoskäyttöä varten hankkia nuo luvat. Eli kannattaa laittaa kauppakirjaan maininta, ettei kuvassa olevilta henkilöiltä tms. ole hankittu julkaisulupia.

[Peltsijee]

Jatkanpa tähän samaan, mutta paljon tyhmemmällä kysymyksellä:

Olen menossa treenimielessä kuvaamaan ilmaiseen ja julkiseen urheilutapahtumaan, jossa on yleisöä. Kuvauksesta ei ole tehty mitään sopimusta enkä veloita mitään kuvista. Olemme vain suullisesti sopineet, että siellä kuvailen tapahtumaa ja olen antanut tapahtuman järjestäjälle luvan käyttää kuvia halutessaan.

Mitään kaupallista tässä ei siis minun puolelta ole, mutta kuvissa kuitenkin tulee olemaan osallistujia tunnistettavissa. Onko tällaisessa tapauksessa kuvaajan kannalta mitään riskiä esim. lain rikkomiseen? Tai jos esim. järjestäjätaho julkaisee kuvia omissa kanavissaan, niin kenellä on tällöin vastuu jos kuvissa esiintyy tunnistettavia henkilöitä ilman heidän suostumusta?

Typerä kysymys, mutta mielellään selvittelisi.

[Juha Sa]

Ilmoita kirjallisesti järjestäjälle, että luovuttamasi kuvat ovat vain toimitukselliseen käyttöön, sinä et vastaa mikäli joku taho käyttää kuvia ehtojen vastaisesti.

[Peltsijee]

Ilmoita kirjallisesti järjestäjälle, että luovuttamasi kuvat ovat vain toimitukselliseen käyttöön, sinä et vastaa mikäli joku taho käyttää kuvia ehtojen vastaisesti.

Eli toimitukselliseen käyttöön tarkoittaa, että kuvia saa julkaista esim. somessa tai urheiluseuran nettisivulla siten, että niissä on tunnistettavissa olevia henkilöitä (joilta järjestäjä eikä kuvaaja ei ole julkaisuun lupaa kysynyt) , kunhan kukaan ei myy kuvia?

[Juha Sa]

Ilmoita kirjallisesti järjestäjälle, että luovuttamasi kuvat ovat vain toimitukselliseen käyttöön, sinä et vastaa mikäli joku taho käyttää kuvia ehtojen vastaisesti.

Eli toimitukselliseen käyttöön tarkoittaa, että kuvia saa julkaista esim. somessa tai urheiluseuran nettisivulla siten, että niissä on tunnistettavissa olevia henkilöitä (joilta järjestäjä eikä kuvaaja ei ole julkaisuun lupaa kysynyt) , kunhan kukaan ei myy kuvia?

Ei. Toimituksellinen käyttö tarkoittaa että kuvia saa käyttää esim. artikkeleissa, uutisissa, dokumenteissa, julkaisuissa joissa ei myydä tai mainosteta mitään.


Esim. urheiluseura saa käyttää kuvia markkinoidessaan tapahtumaa, lehdet saavat käyttää kuvia uutisoidessaan ko. urheilutapahtumasta.

Kuvia ei saa käyttää esim. tilanteessa jossa urheiluseuran yhteistyökumppani myy tuotteitaan.

[Peltsijee]

Ilmoita kirjallisesti järjestäjälle, että luovuttamasi kuvat ovat vain toimitukselliseen käyttöön, sinä et vastaa mikäli joku taho käyttää kuvia ehtojen vastaisesti.

Eli toimitukselliseen käyttöön tarkoittaa, että kuvia saa julkaista esim. somessa tai urheiluseuran nettisivulla siten, että niissä on tunnistettavissa olevia henkilöitä (joilta järjestäjä eikä kuvaaja ei ole julkaisuun lupaa kysynyt) , kunhan kukaan ei myy kuvia?

Ei. Toimituksellinen käyttö tarkoittaa että kuvia saa käyttää esim. artikkeleissa, uutisissa, dokumenteissa, julkaisuissa joissa ei myydä tai mainosteta mitään.


Esim. urheiluseura saa käyttää kuvia markkinoidessaan tapahtumaa, lehdet saavat käyttää kuvia uutisoidessaan ko. urheilutapahtumasta.

Kuvia ei saa käyttää esim. tilanteessa jossa urheiluseuran yhteistyökumppani myy tuotteitaan.

Selvä, kiitos neuvoista. Tosin Google näemmä oli ystävä myös tässä :D

[olli R]

Oikeastaan "toimituksellinen käyttö" tarkoittaa siis vain sitä, että kuva annetaan sellaiseeen käyttöön joka ei ole kaupallista. Se ei sinänsä ota kantaa siihen, onko kuvassa oleva tunnistettava henkilö sallinut kuvansa julkaisun tai ei. Yleensä termiä käytetään kuva-arkistokuvissa vastakohtana vapaaseen kaupalliseen käyttöön. Voin siis käyttää kuvituskuvana (esim. siihen on kuvatulta henkilöltä lupa), mutta mainoskäyttö maksaa enemmän.

Toistaiseksi julkisella paikalla otetun kuvan julkaisemisen Suomessa ilman kuvattujen henkilöiden lupaa estää:
- kuvassa oleva ei-julkisuuden henkilö voisi kokea kuvan loukkaavaksi (esim. pylly näkyy)
- kuva esitetään väärässä yhteydessä (esim. sanotaan kuvien juoksijoiden olevan puoluemarssilla)
- kuvasta voi nähdä jonkun vain yksityiselämään kuuluvan tiedon (joo, hankala - esim. kuvasta voi päätellä henkilöllisyyden ja, että kuvatulla on joku sairaus, joka ei normaalisti näkyisi päällepäin)
- julkaistu kuvakokoelma voidaan tulkita jonkinlaiseksi henkilötietoarkistoksi (esim. mukana on kaikkien nimet)
- kuvaa käytetään kaupallisessa tarkoituksessa (tai esim. vaikka vaalimainoksessa, vaikka ei haeta tuottoa)

Tunnistettavien henkilöiden kuvien julkaiseminen on helpompaa päivänkohtaisessa uutisessa tai taiteena (juoksua saa uutisoida kuvan kanssa, voittajan kuvankin saa näyttää, paitsi jos voitto loukkaa). Mitä tämä tarkoittaa käytännössä on sitten vaikeampi, mutta ainakin se löysentää tuota henkilötietoarkistokriteeriä.

Näissä ei ole kovin tarkkaa rajanvetoa ja oikeudessa yleensä haetaan tarkoituksellisuutta - siis, jos kuva on harkitusti julkaistu, vaikka edellisiä ongelmia on havaittu. Vaikka julkaisu olisi "vahingossa", olisi tällöin hyvä ottaa kuva pois näkyvistä, jos joku pyytää.

Itse tekisin niin, että kuvien vastaanottajan kanssa sovitaan kirjallisesti, että kuvaajan ei tarvitse hankkia julkaisulupia, vaan tarvittaessa se jää julkaisijan vastuulle. Kuvaaminen tuollaisessa on vapaata, kunhan ei kuvaa pukutiloissa, vessassa tai muussa arkaluontoisessa tilanteessa.