Sigma 30 mm f:1.4 ja Olympus 45 mm f:1.8

[panasony]

Onko mielestänne tarvetta hankkia tuon Sigma 30 mm f:1.4 lisäksi enää tuota Olympuksen 45 mm linssiä, vai saako Sigmalla senkin korvattua? Eihän polttoväliero ole kovin merkittävä.
Tai jos voisi hankkia vaan toisen niin kumpi? 35 mmllä kuvaa hieman muutakin kuin vaan muotokuvia ymv.

[jopisalo]

tervehdys.
Minun mielestä ne ei kyllä ole toisiaan poissulkevia. Itsellä on 30f2.8 ja tuo olyn 45. Jälkimmäinen on monesti passeli jopa maisemakuvauksessa, ei pelkkä potrettilasi. Vaan jos ei ole vielä mitään niin kai 30 on monikäyttöisempi.
Onko Sinulla muita optiikoita?

[panasony]

Kun/jos tuolla 30 mm f:1.4:llä ottaa lähikuvan, esim. kasvot ja osa rintaa, niin joutuu vaan tulemaan hieman lähemmäksi kuvattavaa. Siten kait voisi korvata 45 mm f:1.8 linssin?

On mulla Olympus M.Zuiko Digital ED 75-300mm f/4.8-6.7 II. Laajispään hoidan Panasonic LX100:lla.

[jopisalo]

tervehdys taas:
Mitä lähempää kuvaat sen suurempana nenä näkyy suhteessa muuhun kasvoon, ja korvat pienenee. Siihen on syynsä että muotokuvissa suositaan 80-120(-135)kinovastaavuutta: kasvojen suhteet eivät juurikaan vääristy. Toki 30mm:kin on parempi kuin 25(-20) jotka lähinnä vastaavat perinteistä normaaliobjektiivia kuvakulmaltaan.
Jos kuvaat 30 millisellä samalta etäisyydeltä kuin kuvaisit 45 millillä ja otat kuvasta osasuurennoksen ei kuvassa ole muuta eroa kuin vähemmän pikkelssejä, hyväpiirtoisia laseja kun kumpikin.

[panasony]

Eikö kuitenkin osasuurennoksen/rajauksen ottokin hieman heikennä kuvanlaatua? Silloin myös virheet suurenee. Kannattaisko sitäkin välttää? Ehkä hiustenhalkomista.. Varmaankin molemmat obiskat kannattaa hankkia. Sitä 45mm:stä saa käytettynä 150 euroon ja säilyttää kyllä arvonsa.