Lightroom 6

[niffe]

Isoresoluutioiset kennot ilman AA-suodatusta ja riittävän terävä objektiivi, niin moireeta ei varmasti voi välttää. Jos on joku 5dsr tai 850, niin kannattaa melkein kuvata ihan paskoilla objektiiveilla ja moireeta tuskin huomaa. Jollain kunnon obiskalla varmasti tulee riittävästi ja antializing-virhettä myös kapeisiin risteäviin linjoihin.

[Kryptos]

Isoresoluutioiset kennot ilman AA-suodatusta ja riittävän terävä objektiivi, niin moireeta ei varmasti voi välttää. Jos on joku 5dsr tai 850, niin kannattaa melkein kuvata ihan paskoilla objektiiveilla ja moireeta tuskin huomaa. Jollain kunnon obiskalla varmasti tulee riittävästi ja antializing-virhettä myös kapeisiin risteäviin linjoihin.

Korkeamman erottelukyvyn pitäisi useimmiten vähentää moirea, eikö näin, koska moiressa on kyse siitä, että kuvannettavan kohteen yksityiskohtien spatiaalinen erottuvuus on lähellä kennon senseleiden spatiaalista erottuvuutta. Korkeampi resoluutio yleensä poistaa moireongelman. Ihossa on paljon korkeataajuuksisia elementtejä. Se lienee osasyy, mutta kamera ja optiikka vaikuttavat varmasti myös.

[niffe]

Lasitavara nyt ainakin vaikuttaa. Suora lainaus REDin sivulta koskien moireen esiintymistä:" If the resolving power is pushed too near the pixel resolution, then unnatural digital artifacts will begin to appear. These happen regardless of sensor type or image-processing algorithm, and apply equally to scanned film". Itse ainakin olen onnistunut erinomaisesti saamaan molempia sekä antializingia että moireeta nykyvehkeillä. Jälkimmäistä saa pois pehmentämällä kuvaa tarkoituksellisesti ja sitten uudelleen terävöittämällä. Antializing-suodatin tekee paljon parempaa jölkeä kuin softaratkaisut. Ehkä moiree ei ole nykyään ongelma, koska ainakin huomioni mukaan harva noteeraa sitä kuvissa, vaikka sitä olisikin. Ilmiö näkyy helposti mm. verhoissa ja tietyn tyyppisissä paidoissa (neuleet) helpommin kuin muualla.

EDIT: Lainaus:"Low frequency is not a problem"...luonnollisesti, koska se blurraaminen laskee spatiaalista taajuutta. Tästä saa aika hyvin tolkkua aiheesta.
https://photo.stackexchange.com/questio ... e-avoid-it

[Maffer]

Pixel Shift poistaa 99.5% moiresta Petnaxilla. D3x:llä Nikoneista sain eniten moirea aikaiseksi jostain syystä.

[mremonen]

Saisikohan tuon "helposti" poistettua photarissa taajuuserottelulla (frequency separation)? Se tuntuu olevan tämän päivän kuuminta hottia, ainakin jos ohjevideoiden määrää katsoo.

[jaava]

Onko joku onnistunut poistamaan Moiréa kuvasta LR6:lla?

Tässä tehty moiren poisto Lightroom:lla:
https://www.youtube.com/watch?v=YmVSj8Sr1G4
LR:n työkalu näyttää sellaiselta, ettei sen parametrejä pääse juurikaan käpistelemään (liu'un lisäksi).

Perustuuko tuo aina loppujen lopuksi FFT:n (Fast Fourier Transform) taajustason käyttöön?
Tässä vastaava operaatio Affinity Photolla ja FFT:llä, käsitelty luminanssi ja krominanssi erikseen, sekä lisätty "gaussian blur":
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... wfeMGwcF0c" onclick="window.open(this.href);return false;

Jos moire esiintyy vain jossain värikanavassa (punainen ja sininen kanava sisältää saman määrän seneseitä ja vihreä kaksinkertaisen), niin eikö nuo kanavat saa vielä erikseen käsiteltyä FFT:llä ... jos tarvetta.

[Kryptos]

Tanssijoilla näyttää olevan päällään ohut verkkoasu, joka aiheuttaa tässä kuvassa vahvan moiren. Ei tietenkään mikään ihme. Moire näyttää myös enemmän luminanssimoirelta, kuin värimoirelta ja sen esiintyminen on monimuotoista. Tuota on kyllä erittäin hankala poistaa. En ainakaan heti keksinyt tehokasta tapaa.

Lab kuvakopiosta voi joskus onnistua poimimaan a tai b-kanavista luminanssimoiren kuvio, jonka voi Apply Imagella kääntämällä uudelle tasolle alkuperäisessä kuvassa, Overlayn avulla ja sopivalla opasiteetilla, saada tasoittamaan luminaissimoiren kuvio, mutta ainakaan tällä jiipegillä en saanut sitä toimimaan. Lee Varis:lla löytyy muistaakseni video, mistä tämän voi opetella täsmällisemmin.

Brush tool on usein aika hyödyllinen, ja tässäkin voisi hankalimpia kohtia vain häivyttäen maalata ja rakentaa kohinalla hieman tekstuuria päälle, mutta saisihan tuossa jumpata.

[niffe]

Tanssijoilla näyttää olevan päällään ohut verkkoasu, joka aiheuttaa tässä kuvassa vahvan moiren. Ei tietenkään mikään ihme. Moire näyttää myös enemmän luminanssimoirelta, kuin värimoirelta ja sen esiintyminen on monimuotoista. Tuota on kyllä erittäin hankala poistaa. En ainakaan heti keksinyt tehokasta tapaa.

Lab kuvakopiosta voi joskus onnistua poimimaan a tai b-kanavista luminanssimoiren kuvio, jonka voi Apply Imagella kääntämällä uudelle tasolle alkuperäisessä kuvassa, Overlayn avulla ja sopivalla opasiteetilla, saada tasoittamaan luminaissimoiren kuvio, mutta ainakaan tällä jiipegillä en saanut sitä toimimaan. Lee Varis:lla löytyy muistaakseni video, mistä tämän voi opetella täsmällisemmin.

Brush tool on usein aika hyödyllinen, ja tässäkin voisi hankalimpia kohtia vain häivyttäen maalata ja rakentaa kohinalla hieman tekstuuria päälle, mutta saisihan tuossa jumpata.

Jpeg-formaatissa on varmaan vähän suorituskerrointa, koska siinä on bayer-kuviota sotkettu vielä vähän lisää.

[odzmo]

Fysiikkaa ei voi kumota. Suttukuva AA-suotimella tai moireeta ilman AA-suodinta...

[niffe]

Fysiikkaa ei voi kumota. Suttukuva AA-suotimella tai moireeta ilman AA-suodinta...

Jep, tavallaan. Ihminen ei välttämättä yleensä havaitse loppukuvissa tuhannen euron eroa linssien terävyydessä, vaan lähinnä hienon kontrastin ja miellyttävät värit, joten siksi näissä on erilaisia aa-versioita edelleen saatavana. Varsinainen antializing-virhe sen sijaan on mahdoton korjata, jos se ilmenee esim. pyykkinaruissa tai sähkölangoissa, joten erilaisille aa-sovelluksille on mielestäni tilaa. A7RM2 on erittäin herkkä ääriviivojen jigjagille ainakin himmennetyllä Samyang 35mm f/2.8:lla. EOS 5Ds-versiossa on puolestaan peräkkäin jonkin sortin softari ja kondensori, joka softaa ensin ja terävöittää sitten mitä terävöitettävissä on, enkä ole ihan varma oliko näissä muissakaan (D810) ihan suodattamatonta vaihtoehtoa D800E:tä lukuunottamatta.

[Kryptos]

Jpeg-formaatissa on varmaan vähän suorituskerrointa, koska siinä on bayer-kuviota sotkettu vielä vähän lisää.

Aivan varmasti, mutta tuo lienee haasteellinen raakakuvasta lähtien.

[Maffer]

No tulevaisuudessa kannattaa kehottaa jättämään sukkahousut kotiin kuvattavien osalta. Kohtuu turha vaatekappale tuossa tilanteessa jos ei sitten ole kunnon musta tai punainen. Lavalla ei liene kovin kylmä vai onko noi jossain perunakellarissa noi showt?

CaNikon voisi toki apinoida Petnaxilta taas jotain - nimittäin kennonvatkaimella toteutetun AA-suotimen emuloinnin mikä kyllä toimiikin. Siinä on kaksi asetusta - suttu ja tosi suttu.

D810 on puhdas AA-suotimesta. D800E:ssä on joku ihmeen puolittainen suodin, Nikonin sivulla oli tästäkin joskus selitys miten se toimii.

[AnHa]

LR Classic CC on aivan J-Ä-Ä-T-Ä-V-Ä-N hidas importissa. Kestää monta sekuntia tuoda edes yksi kuva. Mikä neuvoksi?

EDIT: Classic CC on aivan käyttökelvoton tällaisenaan tällä hetkellä.

[AnHa]

LR Classic CC on aivan J-Ä-Ä-T-Ä-V-Ä-N hidas importissa. Kestää monta sekuntia tuoda edes yksi kuva. Mikä neuvoksi?

EDIT: Classic CC on aivan käyttökelvoton tällaisenaan tällä hetkellä.

Buutti kaiken muutti. (lainattu itseä viisaammalta kaverilta).

[Tony_A]

Tietokoneen vaihdon yhteydessä pitää pohtia tätä Lightroom-asiaa uudestaan. Nykyisin käytössäni on ihan fyysiseltä medialta asennettu LR5.

Onko tosiaan niin, että ainoat vaihtoehdot on jatkaa vitosen kanssa tai sitten alkaa maksaa kuukausimaksua Adobelle? Eikö LR:stä saa ostettua omaa kopiota enää? Jos päädyn hankkimaan sen valokuvausCC paketin, siinä tulee LR classic. En saanut selville, toimiiko se myös offlinessä vai vaatiiko jatkuvan internet-yhteyden?

En juurikaan koe tarvitsevani Photoshoppia, joten koko CC ajattelu on mielestäni pelkkää rahastusta. Nyt LR5 on maksanut noin 30e vuodessa ja tämä CC jo ekana vuonna olisi 160e...

[Kryptos]

Creative Cloud on nyt Adoben tapa toimia. Lightroomin uusista versioista ei voi enää ostaa kopiota itselleen. Joudut siirtymään kuukausiveloitteiseen malliin.

Lightroom CC Classic ja Photoshop CC eivät tarvitse jatkuvaa Internet-yhteyttä toimiakseen. Ensiasennuksen jälkeen CC tarkistaa lisenssien tilanteen, jonka jälkeen voit halutessasi käyttää niitä ns. off-line 30 päivää, jonka jälkeen CC haluaa tarkistaa lisenssin uudelleen. Jos maksat CC-tilauksen vuodeksi kerrallaan, aika on kaikkiaan 99 päivää. https://helpx.adobe.com/creative-cloud/ ... -apps.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Jos et halua Photoshoppia, voit tilata Lightroom CC-jäsenyyden hintaan 12,39 €/kk. Se ei sisällä Photoshoppia, mutta sen sijaan saat 1TB pilvitallennustilaa. Valokuvausjäsenyydessä hinta on sama, mutta pilvitallennustilaa on 20GB, ja tietysti mukana on Photoshop CC.

Valokuvausjäsenyyteen, samoin kuin Lightroom CC-jäsenyyteen kuuluu nykyään molemmat Lightroom-versiot, eli Lightroom CC (täysin uusi pilvipalvelupohjainen Lightroom versio), sekä vanha tuttu työpöytäversio jonka uusi nimi on Lightroom Classic CC.

HUOM! muistutettakoon, että vaikka päättäisit joskus lopettaa tilauspohjaisen CC valokuvausjäsenyyden, voit silti käyttää Lightroomia kaikilta muilta osin, paitsi Develop- ja karttamodulien osalta. Kuvia voi edelleen viedä ja tuoda, jopa Quick Develop toimii Library-modulissa ja kuvia voi tulostaa. Kuvia ei voi synkata Lightroom Mobileen tilauksen päätyttyä. Joten näiltäkin osin voi olla turvallisella mielellä.

[Rockford]

Onko tosiaan niin, että ainoat vaihtoehdot on jatkaa vitosen kanssa tai sitten alkaa maksaa kuukausimaksua Adobelle? Eikö LR:stä saa ostettua omaa kopiota enää?

Saa kai LR6:n edelleen ostettua: https://hinta.fi/783935/adobe-photoshop-lightroom-6" onclick="window.open(this.href);return false;

Sitä en sitten sano onko tuon ostamisessa enää tässä vaiheessa paljonkaan järkeä. Jos tilausmalli ahistaa niin miettisin varmaan myös Capture One Pro:ta.

[niffe]

Jpeg-formaatissa on varmaan vähän suorituskerrointa, koska siinä on bayer-kuviota sotkettu vielä vähän lisää.

Aivan varmasti, mutta tuo lienee haasteellinen raakakuvasta lähtien.

Itse asiassa piti sanomani, että moiree jpegissä on vielä hankalampi, sillä jpegiksi muuntaminen poistaa moiretta hieman, samoin kuin kuvakoon uudelleen laskenta esimerkiksi skaalatessa pienempään. Ilmaisin itseäni vähän sekavasti... :)

[Kryptos]

Jos ei aio hommata uusia kameroita (Adobe Camera Raw ei myöskään päivity stand-alone versioissa), eikä kaipaa uusia ominaisuuksia tai mahdollisia bugikorjauksia, niin sitten kutosen voinee ostaa, mutta ei siinä tunnu kovasti järkeä enää olevan.

Parempi tosiaan katsoa muita vaihtoehtoja, jos ei missään tapauksessa halua tilauspohjaista mallia, kuten Rockford ehdotti.

[niffe]

Capture One on ohjelmisto, jota tarvitsee päivittää lähinnä silloin, kun on tehnyt isompia hankintoja, eikä vanha versio tue uutuutta. Capture One on muuten laajalti ammattilaistenkin käyttämä sovelluksissa, joissa hierotaan yhtä kuvaa. DXO on puolestaan ohjelmisto, joka pyrkii työvuon automatisointiin, eikä sitäkään ole tarvetta päivittää koko aikaa, joskin se saattaa olla vähän puolitekiöinen vielä kunnianhimoisessa hankkeessaan.