Nikon D850

[absqua]

Toinen "hauska", mihin olen törmännyt, on FB:n D850-ryhmässä: ostin D850:n, onko 28-300 -millinen hyvä objektiivi sille?

Onhan se yli tonnin tötterö, ei voi olla muuta kuin loistava. :-)

Tiedä sitten onko noissa kuinka suuria eroja piirrossa tai muissa ominaisuuksisa tuotantosarjan eri yksilöiden välillä, mutta oma kopioni aiheesta 28-300 palvelee jo kuudetta vuotta erinomaisin arvosanoin. Putki on kulkenut mukana maailman ympäri muutamaankin kertaan ja tuhansia ruutuja on sillä tullut kuvattua, eikä kuvat ainakaan objektiivin takia ole pieleen menneet. Piirto on hyvä läpi koko polttovälialueen ja "käsiala" on miellyttävä. VR toimii hyvin. Kerrassaan mainio kapine siis, suosittelen kaikille. En epäröisi hetkeäkään laittaa sitä D850:n nokalle.

[Maffer]

Vai niin. No miten perustelet sen että Sonyn superzoomilla saa vähintään optisesti samaa laatua olevat turistiruudut kuudesosalla paketin hinnasta? Mihinkään spesiaalitarpeeseen 28-300 ei taivu, pimeä suttu pitkässä päässä ja laajassa päässä ei veny. Eikä löydy tilt/shift mekanismia.

[mremonen]

Tiedä sitten onko noissa kuinka suuria eroja piirrossa tai muissa ominaisuuksisa tuotantosarjan eri yksilöiden välillä, mutta oma kopioni aiheesta 28-300 palvelee jo kuudetta vuotta erinomaisin arvosanoin.

Erinomaisin arvosanoin verrattuna mihin? Itse en laittaisi tuota D850:n nokalle kuin ihan pakosta ja mahdollisesti aseella uhattuna. Mutta toki jos se omasta mielestä on hyvä, niin mikäs siinä.

https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF ... -D810__963" onclick="window.open(this.href);return false;

[Rockford]

Ilman omaa kokemusta tietysti turha sanoa juuri mitään, mutta väistämättähän tuollainen yli 10x zoomi on jossain suhteessa enemmän kompromissi kuin monet muuntyyppiset objektiivit. DxOMarkin mittaama terävyysarvo 11 P-Mpix D810:n nokalla kertoo ehkä myös siitä, että ei tuo ihan niitä terävimpiä Nikonin objektiiveja ole jos pikseleitä viilataan.

[absqua]

Erinomaisin arvosanoin verrattuna mihin? Itse en laittaisi tuota D850:n nokalle kuin ihan pakosta ja mahdollisesti aseella uhattuna. Mutta toki jos se omasta mielestä on hyvä, niin mikäs siinä.

https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF ... -D810__963" onclick="window.open(this.href);return false;

Erinomaisin arvosanoin niissä toimissa, joihin tuon putken aikanaan hommasin. En nyt tehnyt vertailua yhtään mihinkään. Ei tuota voisi suoraan verratakaan kuin toiseen vastaavan polttovälikattauksen tarjoavaan optiikkaan, jollaisista ei mulla ole henk.koht kokemusta.

Ei ole kuvat ton optiikan takia pieleen mennet. Harmillista jos jollakulla on. Omassa elämässäni syy epäonnistuneisiin kuviin löytyy yleensä kameran takaa. Ja eihän tuo mikään universumin absoluuttisesti kaikessa paras objektiivi ole, mutta laajan polttovälialueen suoman joustavuuden huomioon ottaen _minun mielestäni_ aivan erinomainen kokonaisuus.

Dxomarkin taulukoiden vahtaamisen sijaan yritän oppimismielessä tutkia todellisissa tilanteissa otettuja kuvia ja pohtia mitkä osa-alueet missäkin kuvassa ovat lopputulosen kannalta oleellisia.

[mremonen]

Dxomarkin taulukoiden vahtaamisen sijaan yritän oppimismielessä tutkia todellisissa tilanteissa otettuja kuvia ja pohtia mitkä osa-alueet missäkin kuvassa ovat lopputulosen kannalta oleellisia.

Juu, kyl. Näinhän me kaikki. Mutta ymmärtänet toki, että ei ole juurikaan järkeä ostaa markkinoiden (tämän hetken) kovinta 4000 EURon runkoa ja laittaa sen nokalle tuollaista yleislasia. Mieluummin tuon perään lyö vaikka D600:n ja käyttää yli jäävät EURot vaikkapa matkusteluun tai nakkisämpylöihin.

[absqua]

Dxomarkin taulukoiden vahtaamisen sijaan yritän oppimismielessä tutkia todellisissa tilanteissa otettuja kuvia ja pohtia mitkä osa-alueet missäkin kuvassa ovat lopputulosen kannalta oleellisia.

Juu, kyl. Näinhän me kaikki. Mutta ymmärtänet toki, että ei ole juurikaan järkeä ostaa markkinoiden (tämän hetken) kovinta 4000 EURon runkoa ja laittaa sen nokalle tuollaista yleislasia. Mieluummin tuon perään lyö vaikka D600:n ja käyttää yli jäävät EURot vaikkapa matkusteluun tai nakkisämpylöihin.

Ymmärrän näkökulmasi oikein hyvin, vaikken tuota noin tiukan teknislähtöistä näkemystä erityisesti koe jakavani. Ja matkusteluhan onkin hyvä sijoituskohde rahalle.

Mutta: D850 tarjoaa käsittääkseni muitakin kuvaukseen ja kuviin positiivisesti vaikuttavia ominaisuuksia kuin pelkästään korkean resoluution? Mikäli siis pointtinasi on nyt se, että 28-300 piirto ei vastaa D850:n kennon erottelukykyä, niin linssin piirto vs kennon resoluutio on mun mukaani silti vain yksi osa-alue kokonaisuudessa. Lisäksi minun mukaani ei ole millään tasolla kiistattomasti toteen näytetty, että 28-300 olisi jotenkin "liian huono" tuolle hienolle rungolle. Lopputulos, valmis valokuva, ratkaisee - tai näin minä ainakin ajattelen.

Samaan hengenvetoonhan voisi yhtälailla ruveta kriittiseen sävyyn spekuloimaan sitä mihin esim kuviaan lähinnä netissä julkaiseva kuvaaja ylipäänsä tarvitsee korkeita resoluutioita? Miksi käyttää rahaa sellaiseen kameraan jne jne. Loputon, turha suo. :-)

Aiheina valokuvaamista ja sen tuloksena syntyviä valokuvia voi tarkastella ja arvioida niin monesta näkökulmasta, että koko keskustelu on lähtökohtaisesti lähes täysin subjektiivista. Jos nyt ontuva autovertaus sallitaan, niin monet haluavat, kuka mistäkin syystä, ajaa esim. kalliilla mersulla, vaikkeivät esim koko 0-250km/h ulottuvan nopeusvalikoiman viimeistä kolmannesta juurikaan käyttäisi. Itsehän olen rahasta tarkka Ladamies ja syön nakkisämpylöitä.

[mremonen]

Jos nyt ontuva autovertaus sallitaan, niin monet haluavat, kuka mistäkin syystä, ajaa esim. kalliilla mersulla, vaikkeivät esim koko 0-250km/h ulottuvan nopeusvalikoiman viimeistä kolmannesta juurikaan käyttäisi.

Olen aina hämmästellyt henkilöitä, jotka tosiaan ostaa sadantonnin mersuun jotkut "Matin takuupinnatut" renkaat. Ensin ostetaan ajo-ominaisuuksiltaan loistava auto ja sitten pilataan ne renkailla. Tosin nahkapenkithän on yhtä pehmeät, on renkaat sitten minkälaiset vain.

Mutta samapa tuo. Itse en D850:n nokalle ehkä 28-300 -lasia laittaisi, enkä mesen alle pinnoitettuja.

Blogikuviin mulla kyllä riittää 16mpix NEX-5N, joten siinä mielessä huipulle pyrkiminen on turhaa.

[Maffer]

Canonilla (5D2) kokeilin heidän 28-300L putkea ja kuvanlaatu on parhaimmillaan tuommoisen modernin bridge-kameran, esim. Sony RX10-sarja, keskilaatua. Eli miksi maksaa kuusinkertainen hinta ja kolminkertainen paino romusta? En oikein usko että Nikon-versio olisi optisesti jotenkin riemuvoitto.

[nomad]

Canonilla (5D2) kokeilin heidän 28-300L putkea ja kuvanlaatu on parhaimmillaan tuommoisen modernin bridge-kameran, esim. Sony RX10-sarja, keskilaatua. Eli miksi maksaa kuusinkertainen hinta ja kolminkertainen paino romusta? En oikein usko että Nikon-versio olisi optisesti jotenkin riemuvoitto.

Sen takia erityisen hauskaa onkin kun näitä 28-300 millisiä kutsutaan "turistizoomeiksi". Turistia tuossa on korkeintaa se, ettei kameran ominaisuuksia hyödynnetä kunnolla. Tarkoitan siis kuvanlaatua, tarkennusta jne. Sensijaan mitään ihanteellista matkatouhua ei ole raahata tuommoista punttia reissullansa.

Ainoa käyttötarkoitus mitä täyskennoisen 28-300 milliselle keksin on jonkin hyvin vaihtelevan tapahtuman dokumentointi. Senkin tosin voi hoitaa halvemmin ja hauskemmin muunlaisella kalustolla. Mainittu Sony RX10 sarja on hyvä vaihtoehto. Tai jos järkkäri pitää olla, niin hyvä m43 kamera jossa Olympuksen 12-100mm.

[temama]

Canonilla (5D2) kokeilin heidän 28-300L putkea ja kuvanlaatu on parhaimmillaan tuommoisen modernin bridge-kameran, esim. Sony RX10-sarja, keskilaatua. Eli miksi maksaa kuusinkertainen hinta ja kolminkertainen paino romusta? En oikein usko että Nikon-versio olisi optisesti jotenkin riemuvoitto.

Sen takia erityisen hauskaa onkin kun näitä 28-300 millisiä kutsutaan "turistizoomeiksi". Turistia tuossa on korkeintaa se, ettei kameran ominaisuuksia hyödynnetä kunnolla. Tarkoitan siis kuvanlaatua, tarkennusta jne. Sensijaan mitään ihanteellista matkatouhua ei ole raahata tuommoista punttia reissullansa.

Ainoa käyttötarkoitus mitä täyskennoisen 28-300 milliselle keksin on jonkin hyvin vaihtelevan tapahtuman dokumentointi. Senkin tosin voi hoitaa halvemmin ja hauskemmin muunlaisella kalustolla. Mainittu Sony RX10 sarja on hyvä vaihtoehto. Tai jos järkkäri pitää olla, niin hyvä m43 kamera jossa Olympuksen 12-100mm.

Sony keksi näpsäkän zuperzuumin heidän peilittömilleen; Sony FE 24-240mm f3.5-6.3 OSS

parasta tossa on suht maltillinen koko, 24mm laajispää ja asiallinen kuvanlaatu!

https://www.dxomark.com/sony-fe-24-240m ... es-it-all/" onclick="window.open(this.href);return false;

Sony FE 24-240mm f3.5-6.3 OSS Conclusion: Good value and convenient

[mremonen]

Sony FE 24-240mm f3.5-6.3 OSS Conclusion: Good value and convenient

Melko valovoimainen...

[mikko696]

On kyllä hitaat toimitukset, verkkokauppaankin tulossa vasta tammikuun alkupuolella

[mremonen]

On kyllä hitaat toimitukset, verkkokauppaankin tulossa vasta tammikuun alkupuolella

En usko, että tuo VK:n toimituspvm perustuu mihinkään. Ainakaan muut eivät anna mitään toimitustietoja.

[AnHa]

Kuulemani mukaan tilaukset ylittävät viisinkertaisesti tuotantokapasiteetin päivätasolla tällä hetkellä.

Tää on Se Kamera, jota jengi on vuodet odottanut.

[mremonen]

Kuulemani mukaan tilaukset ylittävät viisinkertaisesti tuotantokapasiteetin päivätasolla tällä hetkellä.

Tää on Se Kamera, jota jengi on vuodet odottanut.

Kaukoidässä kuulemma on hyllyssä... eGlobalkin väittää, että hyllystä löytyy, mutta heidän saldotietoihin kannattaa suhtautua hieman varauksella.

Itse tilasin omani Rajalasta, kun siellä oli se 15% alekamppis. Joten jaksan odotella vähintään niin pitkään, kunnes tuota alkaa saamaan vapaasti hyllystä alle 3500 EURon.

[Maffer]

Sonikeijot vaihtaa takaisin Nikoniin. Näitähän tapauksia löytyy jo FM-Foorumi pullollaan. Toisaalta ei mikään ihme - nyt saa kunnollisen T/S laajiksen ja kääntyvän näytön.

[temama]

Sonikeijot vaihtaa takaisin Nikoniin. Näitähän tapauksia löytyy jo FM-Foorumi pullollaan. Toisaalta ei mikään ihme - nyt saa kunnollisen T/S laajiksen ja kääntyvän näytön.

hehehehhehe. noita VaihtoVeijoja löytyy netti pullollaan. mikään kamera ei ikinä riitä. 1/2 v. kuluttua täytyy jo vaihtaa oli merkki mitä tahansa.jne.
soniin on saanut jo iät ja ajat ne canonin ja niikkonin t&s lasit kiinni, ja kääntyvä näyttökin.
sonia ei kannata edes vaihtaa pois, vaikka hommais d850 toisekx kameraxi.

[Maffer]

Niitä on muitakin kuin minä ketkä otti Sonyn koska siihen sai Canonin TS-E optiikat ja kääntyvän näytön. Nyt tälle väliaikaisratkaisulle ei ole oikein perusteita enää. Edes D800(E) malleista ei ollut aikanaan tällaista pulaa.

D850 ja R3 maksaa saman verran noin. Toinen antaa RAW-kuvan, toinen jotain höttöä pihalle.

[temama]

Niitä on muitakin kuin minä ketkä otti Sonyn koska siihen sai Canonin TS-E optiikat ja kääntyvän näytön. Nyt tälle väliaikaisratkaisulle ei ole oikein perusteita enää. Edes D800(E) malleista ei ollut aikanaan tällaista pulaa.

D850 ja R3 maksaa saman verran noin. Toinen antaa RAW-kuvan, toinen jotain höttöä pihalle.

luulempa, että ne T&S vaihtajat ovat loppujen lopuksi aika mitätön ryhmä.

Ja sony antaa ihan oikeaa pakkaamatonta 14bit RAWia, ellei kuvaa pakatulla rawilla sarjatulella tilt&shift maisemia.