Nikon D850

[emerik]

Toivottavasti teille tuodaan kamera jonka alin herkkyys olisi vaikka se ISO 6400. Kännyköiden kamerat on muuten ihan ok, mutta nykyään niidenkin jälki on kuin joku olisi vesiväreillä tehnyt kuvan.

[niffe]

Kaikki, jotka haluavat dokumentoida tapahtumia, jotka tapahtuvat huonossa valossa.

Mutta jos joku on kuvattu huonossa valossa, niin sitähän ei saa julkaista...

---
Just tulin kuvaamasta Puhoksen ostarilta ja välillä ISO huusi 8000:ssa, joka on mulla laitettu maksimiksi. Vaihtoehdot oli kuvata tolla tai ei kuvata ollenkaan. Ei kaikki kuvaaminen ole staattista tai tapahdu studiossa. Jos se nyt jollekin tuli yllätyksenä.

Juuri näin. Kaikki tapahtuma ym. paikan päällä ilman mittavia valaistus-setuppeja syntyvä tauhka kuvataan kameran kennoa grillaamalla. Omasta puolestani väittäisin, että huippudynamiikkaa pienillä isoilla merkittävästi tärkeämpi ominaisuus on toimiva korkea herkkyys ja se aukko extra-dynamiikkaa siihen ISO 1600/3200-herkkyyden viiden aukon dynamiikkaan lisäksi, mikä noissa olosuhteissa tekee valtavan eron visuaaliseen kuvanlaatuun.

[temama]

Kaikki, jotka haluavat dokumentoida tapahtumia, jotka tapahtuvat huonossa valossa.

Mutta jos joku on kuvattu huonossa valossa, niin sitähän ei saa julkaista...

---
Just tulin kuvaamasta Puhoksen ostarilta ja välillä ISO huusi 8000:ssa, joka on mulla laitettu maksimiksi. Vaihtoehdot oli kuvata tolla tai ei kuvata ollenkaan. Ei kaikki kuvaaminen ole staattista tai tapahdu studiossa. Jos se nyt jollekin tuli yllätyksenä.

ai puhoksen mosk, siis moskarilla, eikuns siis ostarilla?! no se ny on nykyään niin tumma ja musta paikka, ettei mikään ihme jos ISOt paukkuu!!

[Rockford]

Cheer-kisaa tänään kuvailin ja 2000-2500ISO:n oli joka kuvassa f/2 aukolla, kun valona oli vain muutama loisteputki katossa. Saihan tuolla silti kännykälläkin ihan OK kuvaa, kuvakulma on vaan vähän erilainen kuin telellä.

Omasta puolestani väittäisin, että huippudynamiikkaa pienillä isoilla merkittävästi tärkeämpi ominaisuus on toimiva korkea herkkyys ja se aukko extra-dynamiikkaa siihen ISO 1600/3200-herkkyyden viiden aukon dynamiikkaan lisäksi, mikä noissa olosuhteissa tekee valtavan eron visuaaliseen kuvanlaatuun.

Täähän on se mitä D850:n DxOMarkissa katsoin, että ois edes jonkinlaista parannusta tullut.

[niffe]

Cheer-kisaa tänään kuvailin ja 2000-2500ISO:n oli joka kuvassa f/2 aukolla, kun valona oli vain muutama loisteputki katossa. Saihan tuolla silti kännykälläkin ihan OK kuvaa, kuvakulma on vaan vähän erilainen kuin telellä.

Omasta puolestani väittäisin, että huippudynamiikkaa pienillä isoilla merkittävästi tärkeämpi ominaisuus on toimiva korkea herkkyys ja se aukko extra-dynamiikkaa siihen ISO 1600/3200-herkkyyden viiden aukon dynamiikkaan lisäksi, mikä noissa olosuhteissa tekee valtavan eron visuaaliseen kuvanlaatuun.

Täähän on se mitä D850:n DxOMarkissa katsoin, että ois edes jonkinlaista parannusta tullut.

On se parantunut melkein EV:llä D850 vs D810. D850 on nyt lähempänä Sonyn A7R2:sta. Tuo on ihan oikea silmiinpistävä parannus todennäköisesti.

[mirrored]

Jos puolikas on melkein yksi niin sitten. (Mainituilla herkkyyksillä) http://www.photonstophotos.net/Charts/P ... kon%20D850" onclick="window.open(this.href);return false; (Palleroista saa luvutkin.)

[nomad]

Cheer-kisaa tänään kuvailin ja 2000-2500ISO:n oli joka kuvassa f/2 aukolla, kun valona oli vain muutama loisteputki katossa. Saihan tuolla silti kännykälläkin ihan OK kuvaa, kuvakulma on vaan vähän erilainen kuin telellä.

Omasta puolestani väittäisin, että huippudynamiikkaa pienillä isoilla merkittävästi tärkeämpi ominaisuus on toimiva korkea herkkyys ja se aukko extra-dynamiikkaa siihen ISO 1600/3200-herkkyyden viiden aukon dynamiikkaan lisäksi, mikä noissa olosuhteissa tekee valtavan eron visuaaliseen kuvanlaatuun.

Täähän on se mitä D850:n DxOMarkissa katsoin, että ois edes jonkinlaista parannusta tullut.

On se parantunut melkein EV:llä D850 vs D810. D850 on nyt lähempänä Sonyn A7R2:sta. Tuo on ihan oikea silmiinpistävä parannus todennäköisesti.

Nikon ei tähän saakka ole tarkoittanut D800 sarjan kameroita tuommoiseen kuvaamiseen, vaan nimenomaan ISO1600 alla pysymiseen. Vai pitäisikö sanoa, että ISO400 alla pysymiseen? Suuri uutinen on tietysti se, että jos D850 on todellinen all rounderi.

Jos puolikas on melkein yksi niin sitten. (Mainituilla herkkyyksillä) http://www.photonstophotos.net/Charts/P ... kon%20D850" onclick="window.open(this.href);return false; (Palleroista saa luvutkin.)

D750 on yllättävän hyvä. Ei ihme, että se on hääkuvaajien ja vastaavien suosima Nikon. Kamera on myös kiva pitää kädessä, ainakin kivempi kuin D810, ja siinä on erittäin hyvä tarkennus.

[niffe]

Toivottavasti teille tuodaan kamera jonka alin herkkyys olisi vaikka se ISO 6400. Kännyköiden kamerat on muuten ihan ok, mutta nykyään niidenkin jälki on kuin joku olisi vesiväreillä tehnyt kuvan.

Toivottavasti sinulle järjestyy se yleiskamera ISO 50 -herkkyydellä, kiinteällä aukolla f11 ja kiinteällä valotusajalla 1/125 ilman salamasynkkaa. Mitä sitä kuvaaja voisikaan muuta tarvita näillä turhuuden markkinoilla.

[mirrored]

Jos puolikas on melkein yksi niin sitten. (Mainituilla herkkyyksillä) http://www.photonstophotos.net/Charts/P ... kon%20D850" onclick="window.open(this.href);return false; (Palleroista saa luvutkin.)

D750 on yllättävän hyvä. Ei ihme, että se on hääkuvaajien ja vastaavien suosima Nikon. Kamera on myös kiva pitää kädessä, ainakin kivempi kuin D810, ja siinä on erittäin hyvä tarkennus.

Minulla on parhaillaan sekä D750 että D810, mutta toinen on käyttämättä myynnissä. Vaikka koko on pienempi myös kahvassa, yllättävän kivasti D750 hyppysissä on. Keveys lähinnä viehättää, kun 140g on ihan tuntuva ero.

Vaan nuo kivuudet on erilaisia. Pitää käsissä tai ihan kuvausasennossa. Kahvan korkeuserokin niissä on. Entä painella kahvan ja objektiivin juuresta nappeja. Ja minkälaisin objektiivein.

Entä miltä paketit tuntuvat akkukahvalla. D750 kahvalla varmaan edelleen tuntuisi kivasti kevyemmältä.

http://camerasize.com/compact/#567,557,718,ha,r" onclick="window.open(this.href);return false;

Noihin tottuu. Viimeksi palasin takaisin D810:iin ja aika äkkiä se ei enää tuntunut kuin ainoastaan kivemmalta. Mutta kokonaisuus ratkaisi ja sitä en tässä rupea luetteloimaan ja erittelemään. Onhan se niin kunkin tarpeista ja preferensseistä kiinni.

D750 tyylin runko olisi itsessään hyvin kelvannut ja siinä on omat hyvät puolensakin. Jollekin toiselle taas vahvempi perusrunko metallista on jo yksinään riittävä valintaperuste (esim. vanha d700 sekä D800 sarja).

[spege]

Jee! Nikon D850 on täyden sadan pisteen kamera!

Nyt kaikkein vaativimmatkin nikonistit voivat keskittyä sataprosenttisesti valokuvien ottamiseen, kun kameran tekniikka on täydellinen! Nikonistit voivat nyt hymy huulilla näyttää pérsettä kaikille sonisteille, pentaksisteille ja canonisteille, sydän täynnä tietoisuutta siitä, että tekniikka ei ole enää esteenä täydellisten valokuvien ottamiselle! :)

[mremonen]

ai puhoksen mosk, siis moskarilla, eikuns siis ostarilla?! no se ny on nykyään niin tumma ja musta paikka, ettei mikään ihme jos ISOt paukkuu!!

Keräät nyt vaan rohkeutta ja menet käymään siellä. Säästää satasia jollei jopa tonnin verrattuna Istanbulin matkaan. Tunnelma ja meninki on aika lailla sama. Ja tämä positiivisessa mielessä. Mun mielestä mahtava paikka.

[hkoskenv]

Toivottavasti sinulle järjestyy se yleiskamera ISO 50 -herkkyydellä, kiinteällä aukolla f11 ja kiinteällä valotusajalla 1/125 ilman salamasynkkaa. Mitä sitä kuvaaja voisikaan muuta tarvita näillä turhuuden markkinoilla.

Eikö ISO 6 ollut se oikeiden kuvaajien herkkyys, ellen väärin muista?

[Kryptos]

Yhtäältä nörttinä minua kiinnostavat tekniset spesifikaatiot ja esimerkiksi kameroiden suorituskyvyt eri arvoilla mitattuina ja toisiinsa verrattuina, toisaalta valokuvaajana ne eivät kiinnosta minua hevon helvettiä. Hyvän valokuvan määrittelee täysin muut asiat, keskeisimpänä subjektiiviset mieltymykset ja toisissa yhteyksissä sosiaaliset konstruktiot, tai erikseen hyväksytyt määritelmät, kuten esimerkiksi kilpailuissa.

Nämä kamerakeskustelut ovat kognitiivisen dissonanssin runsaudensarvi.

[temama]

ai puhoksen mosk, siis moskarilla, eikuns siis ostarilla?! no se ny on nykyään niin tumma ja musta paikka, ettei mikään ihme jos ISOt paukkuu!!

Keräät nyt vaan rohkeutta ja menet käymään siellä. Säästää satasia jollei jopa tonnin verrattuna Istanbulin matkaan. Tunnelma ja meninki on aika lailla sama. Ja tämä positiivisessa mielessä. Mun mielestä mahtava paikka.

höh!? minä en sinne ghettoon enää menee vapaaehtoisesti. se on kuin luovutettu Karjala! enkä puhu nyt bissetölkistä.
korkeintaan voisin mennä sinne ottamaan eksoottisia valokuvia, kuten sivusit ideaa kommentissa.
vieläkun kupolisalin sinne kyhäävät niijn olis muutakin *sensuroitu* kuin ilotulitusraketit. no vitsi, vitsi. eihän tollasta saa puhua, toisin kun 100v juhlien kunniaksi saa oikein retostella torjuntavoitoista ryssistä yms, muista invaasioista ei sitten olenkaan. huhhöh.aaaargh.

[mjuhani]

Yhteeveto keskustelusta: kun diletantit alkavat intuitiivisesti kavantifioimaan kvalitatiivisia variaabeleita syntyy nättiä entropiaa, garbage in, garbage out.

[Kryptos]

Yhteeveto keskustelusta: kun diletantit alkavat intuitiivisesti kavantifioimaan kvalitatiivisia variaabeleita syntyy nättiä entropiaa, garbage in, garbage out.

Panoksesi tähän keskustelun oli selvästi: "garbage in".

[Maffer]

Liekö mitään odotettavissa kuvallisellakaan puolella? Ei toistaiseksi ole näkynyt. Ei tällä härvelillä eikä millään muullakaan.

[niffe]

Toki Nikon-kuvaajien kuvat paranevat nyt merkittävästi, kun se viimeinenkin pullonkaula on täydellisen dxo-kennon myötä poistunut.

[mremonen]

Liekö mitään odotettavissa kuvallisellakaan puolella? Ei toistaiseksi ole näkynyt. Ei tällä härvelillä eikä millään muullakaan.

Ei kai sitä varsinaisesti kukaan odotakaan. Ei tällä, ei A9:llä. Korkeampi sarjatulinopeus mahdollistaa jotain urheilukuvauksessa, mutta tarvitaanko siellä korkeampaa resoluutiota. Eli ajaisiko sittenkin D5/D500 saman asian? En tiedä.

Samanlaista uutta kiiltävää tämä on kuin kaikki muukin. Kysehän on siitä, haluaako rahojaan tällaiseen laittaa. Eikä se Nikonin tai Canonin joskus ulostuleva peilitönkään tuo kuvaamiseen sen enempää kuin mikään muukaan.

Suurimmat murrokset tapahtuivat varmaan kinokoon kameran tullessa markkinoille ja seuraava sitten kun digikamera ylsi filkan tasolle ja käytännössä tappoi filmikuvaamisen. Kolmas varmaan kännykameroiden yleistyttyä, mutta se on hieman eri genren juttu, kuin nämä isot (järjestelmä)kamerat.

[nomad]

Liekö mitään odotettavissa kuvallisellakaan puolella? Ei toistaiseksi ole näkynyt. Ei tällä härvelillä eikä millään muullakaan.

Ei kai sitä varsinaisesti kukaan odotakaan. Ei tällä, ei A9:llä. Korkeampi sarjatulinopeus mahdollistaa jotain urheilukuvauksessa, mutta tarvitaanko siellä korkeampaa resoluutiota. Eli ajaisiko sittenkin D5/D500 saman asian? En tiedä.

Samanlaista uutta kiiltävää tämä on kuin kaikki muukin. Kysehän on siitä, haluaako rahojaan tällaiseen laittaa. Eikä se Nikonin tai Canonin joskus ulostuleva peilitönkään tuo kuvaamiseen sen enempää kuin mikään muukaan.

Suurimmat murrokset tapahtuivat varmaan kinokoon kameran tullessa markkinoille ja seuraava sitten kun digikamera ylsi filkan tasolle ja käytännössä tappoi filmikuvaamisen. Kolmas varmaan kännykameroiden yleistyttyä, mutta se on hieman eri genren juttu, kuin nämä isot (järjestelmä)kamerat.

Nikonilla kuvanneena minulla on kokemus, että D700 oli käännekohta jonka jälkeen kamera ei ole ollut suurena esteenä kuvaamiselle. D600 toi selkeän lisän kuvanlaatuun, mutta enimmäkseen nykyään ollaan kyllä tasolla jossa kuvanlaatu on Rolls Royce -käsittein ilmaistuna riittävä.

Ehkä kyse on siitä, että D850 tapainen viimeisimmän sukupolven täyskäri voi antaa kuvaajalle potkua ponnistella hiukan kovemmin jollain kuvaamisen osa-alueella. Ja tietysti parempi tarkennus ja suurempi tulinopeus korottavat joissain tilanteissa onnistumisen mahdollisuutta.

Toisaalta olen innostunut myös m43 kalustosta joka on kevyempää, mutta tarjoaa D700 tason kuvanlaatua. Loppupeleissä paras kamera on kuitenkin se jota pidät mukana, mikä korostaa m43:n erityisyyttä. Lisäksi hyvät m43 kamerat ovat nopeampia kuin täyskärit ja niissä on se mainio lähes jalustan korvaava vakaaja, vaikka tarkennus onkin yhä hieman komsi komsa.

Eli kun katson viimeisen 10 vuoden kehitystä kokonaisuudessaan, niin mielestäni meillä on nyt aikaisempaa paremmat tekniset mahdollisuudet ottaa hyviä kuvia. Eri asia on sitten se, että otammeko parempia kuvia kuin 10 vuotta sitten. Itse en ota, sillä mielestäni hyvän kuvat kriteerit ovat muualla kuin tekniikassa. Mutta sellaisen melkoisen hyvin onnistuneen käyttökuvan määrä on kyllä kasvanut aika paljon. Valokuvaus on nyt parempaa kuin ennen :-)