Canon 6D mk II

[Wuush]

Sivulle kääntyvän voi saman tien survoa pimeään koloon ja jättää sinne. Kuva näkyy sivussa kameran keskiakselista joka aiheuttaa sommitteluhäiriön päässä. Asia on vakava.

Näin näkisin asian. Kameran takana objektiivin kanssa linjassa olevalla näytöllä paljon luonnollisempi tykittää menemään.

[Wuush]

Miksi muuten monet pitävät sivulle kääntyvää näyttöä parempana kuin taakse kääntyvää? Sivulle kääntyvässä joutuu aina pyöräyttämään näytön sivulle jos haluaa kääntää näytön kulmaa esim alhaalta kuvatessa. Taakse päin kääntyvä näyttö (esim D750 ja EOS M3) riittää kun näyttöä vetää taakse päin. Lisäksi kameran takana oleva näyttö helpottaa kamerasta kiinni pitämistä kun näyttö ei ole vasemman käden tiellä. Videohommissa sivulle kääntyvä on toki parempi, mutta eihän tätä kameraa videohommiiin osteta 4K:n puuttumisen takia.

Videon koko valikoituu usein levityskanavan ja muun tarpeen mukaan. HD on aivan hyvä formaatti useimpiin tarkoituksiin mm. nettilevityksessä. Videohommissa käytetään yleensä isompia monitoreja, joista näkee heti viitteellisesti millaista jälkeä osapuilleen syntyy. Kokemusta itselläni on ainoastaan EOS 650D:n takanäytöstä, josta tuo lienee saanut esikuvansa. Se on mukava jalustakuvauksessa juuri tuon monipuolisuuden vuoksi. Lisäksi kokemusta on Sonyn A7R2:n takanäytöstä, joka paitsi sammuttaa itsensä yläasennossa, liikkuu ainoastaan kahdella akselilla hyvin rajallisesti. Oma arvioni on näytöistä EOS 650D vs A7R2 jääkiekkotermein 1-0.

Niin valikoituu, mutta kukaan ei osta tätä kameraa videokäyttöön koska puolet halvemmalla saa selvästi parempia kameroita muilta valmistajilta siihen hommaan. Myöskään se, että video esitetään 1080p resolla ei tarkoita etteikö 4K:lla tallentamisesta olisi hyötyä. 4K kuvaa voi rajata ja cropata sekä 4K kuvan skaalaaminen 1080p kokoiseksi editointivaiheessa tuottaa paljon parempilaatuisen kuvan kuin 1080p:llä tallentaen.

Asian voisi esittää myös näin, mihin ihmiset tarvitsevat suurta pikselimäärää still kuvauksessa, koska 10mp sensori riittäisi ihan hyvin nettilevitykseen minne suurin osa kuvista joka tapauksessa laitetaan.

[kohan]

Lisäksi kokemusta on Sonyn A7R2:n takanäytöstä, joka paitsi sammuttaa itsensä yläasennossa, liikkuu ainoastaan kahdella akselilla hyvin rajallisesti.

Täytyy tähän lisätä että ei sammuta.
Kameran etsimen ja takanäytön vaihtosensori on liian herkkä ja jos haluaa siitä riesasta päästä eroon niin peittää sensoria sopivasti teipin palalla. Näyttää sitten auttavan takanäytön yläasentoonkin koska en ole tällaista ilmiötä itse havainnut.

[Maffer]

Helpompaa on kiinteästi laittaa takanäyttö toimimaan ja liimata/teipata se EVF suttu lopullisesti kiinni. Ei taatusti sitten vaihtele itsekseen.

[aikaarska]

Lisäksi kokemusta on Sonyn A7R2:n takanäytöstä, joka paitsi sammuttaa itsensä yläasennossa, liikkuu ainoastaan kahdella akselilla hyvin rajallisesti.

Täytyy tähän lisätä että ei sammuta.
Kameran etsimen ja takanäytön vaihtosensori on liian herkkä ja jos haluaa siitä riesasta päästä eroon niin peittää sensoria sopivasti teipin palalla. Näyttää sitten auttavan takanäytön yläasentoonkin koska en ole tällaista ilmiötä itse havainnut.

Liian herkän tunnistus-sensorin tosiaan saa vähemmän herkäksi tuolla teippitempulla. Itse kokeilin sitä toimivasti, mutta nykyään olen kustomoinut myös yhden kameran ohjelmoitavista napeista, niin että sillä voi valita joko pelkän takatelkun tai EVF etsimen.

Sivulle kääntyvän näytön ja pelkän ylös/alas kääntyvän näytön käytettävyydessä on tosiaan eroja. Pelkkä ylös/alas kääntyvä näyttö on erittäin kätevä jos ei kuvaa kovinkaan paljon pystykuvia, sivulle kääntyvä näyttö täytyy tosiaan kääntää aina ensin sivulle, vaikka et tarvitsisi kuin ylös/alas toimintoa.
Pentax K-1 kamerassa tämä on ratkaistu hyvin uniikilla tavalla, mutta silläkin on omat rajoituksensa (rajoitettu liikkuvuus).

Mutta hyvä, että on edes joku kääntyvä näyttö! Ehdotonta plussaa Canon 6D mk II kameralle.

[niffe]

Mun mielestäni tuo 3D-sarana on jotain, mikä pitäisi olla kaikissa kameroissa. Sillä voi ottaa sitten vaikka pystykuvatkin vyötärötasolta. Omasta puolestani mielenkiintoisinta tässä tulokkaassa on, miten kameran herkkyys ja kohina ovat kehittyneet sekä tarkennuksen toiminta vaativissa valaistusolosuhteissa. Niistä kukaan ei ole hiiskunut mitään, koska keskustelu on enimmäkseen ihan hakoteilla jonkin ISO 50 dynamiikan ja sarjakuvanopeuden dominoidessa kaikkia keskusteluja.

[niffe]

Videopuolella nettisivu-upotuksiin on mennyt 720p-videota, joihin HD:n downsamplaaminen on mennyt ihan hyvin. Ainoastaan Youtubeen on tarvittu täysimittaista HD-kuvaa. Mitään etua downsamplaamisesta en ole havainnut syntyvän, ellei tuota rajausvaraa oteta huomioon. Ylinäytteistys valokuvissa on muutenkin vähän sellainen mätäkuun juttu verrattuna sitten taas säteenheittoon, jossa tiettyyn pisteeseen asti siitä voi olla jotain laadullista hyötyäkin. Tämän voi jokainen todeta vertailemalla näitä pikselihirmuja värisuodatin-, softaus- ja terävöitysalgoritmeineen esim. vaatimattoman kokoisiin Foveon-kuviin tai filmille otettuihin kuviin.

[Kryptos]

Minullakin on pölyä keräämässä 650D jossa on samalla tavalla kääntyvä näyttö, kuin Mk II:ssa. Voihan se hieman hämätä, kun kuvaa ei katsokaan optisen akselin suunnasta, mutta minua se tuskin kummemmin haittaisi. Tässä mekanismissa on etunsakin. Pääasia, että sentään kääntyy - ja kääntyy aika monella tavalla. Helpottaisi kovasti elämää - sen verran kummallisissa asennoissa rähmällään maassa ja niska kenossa sitä on 6D:llä tullut kuvattua.

Markkukakkonen ei taida olla ISO-invariantti, ainakaan joidenkin kommenttien mukaan. No, ei ole myöskään 5D Mk IV, täysin. Tällä hetkellä tuntuu siltä, että uusi runkoni - sitten joskus - on kuitenkin 5D Mk IV, vaikka kääntyvä näyttö jäisikin saamatta. Mutta mielipide voi vielä vaihtuakin. Merkkikin, mene ja tiedä. Odottelen mielenkiinnolla tuotantoversioiden käyttäjäkokemuksia ja kuvia. Kaikki nettiarviot ja kuvat ovat esituotantoversioista ja vaikka suuria muutoksia ei enää tulekaan, pieniä viilauksia varmasti tehdään ennen tuotantoon menemistä. Markkinoinnin lisäksi esituotantoversioita annetaan kuvaajille tietenkin myös sen takia, että saadaan palautetta jonka pohjalta ehkä voidaan vielä parantaa tuotantoversioita. Todennäköisesti lähinnä firmwaren ja softan puolella yleensä.

Yllätyksiä ei varmasti enää kuitenkaan tule. Se on, mikä on.

[zone6]

Miksi pitäisi kuvata videota jossa on kaikki päin helvettiä ilman erillisiä lisälaitteita? Mikit, tukisysteemit, tallentimet...

Stillikameran ergonomia ei ole videota varten. Sony on oikein hyvä esimerkki, heidän dedikoidut videovehkeet on ihan eri maailmasta käyttömukavuuden suhteen kuin rimpulat aaaa-seiskat.

Kyllä järkkäriin nyt sentään mikin saa kiinni eikä videokameroissakaan ole järin hyvät mikit vakiona. Saman joutuu tekemään. Video tallentuu ihan kivasti myös CF/SD -korteille.

Eri asia jos tehdään jotakin produktiota, silloin erillinen kamera tai dslr + läjä lisukkeita on paikallaan, mutta kun suurin osa videoista on ihan sitä muistotavaraa tai muuta pienimuotoista.

Miksi niitä varten pitäisi raahata erillistä kameraa kun sen saa erittäin hyvällä laadulla useimmilla dslr:llä ja varsinkin peilittömillä.

En voittaisi mitään erillisellä videovehkeellä. Häviäisin vain. Ja silti pitäisi roudata mukana se dslr.

Videokamera voittaa vain jos haluaa niin suurta terävyysaluetta, ettei tarkennuksesta paljoa tarvitse huolehtia. Haluaa pitkää yhtämittaista tallennusaikaa (en tarvitse, kuvaan aika lyhyinä ottoina). Haluaa helpon paina-nappulaa systeemin jonka voi antaa kenelle tahansa ja sanoa että kuvaa. Pienemmissä kameroissa saa myös ergonomisen kuvausasennon. Suurempien kanssa ollan samoissa ongelmissa kuin järkkäreidenkin.

[Lay]

cpn.canon-europe.com -tiedotteen mukaan...

"For photographers seeking to make use of better dynamic range, lower noise and creative depth-of-field options, the new full frame 26.2 Megapixel CMOS sensor will encourage creativity, ensuring details are captured right across the image, from the brightest of highlights to the darkest of shadows."

Tarkennus näkyi toimivan -3EV asti.

[Matti_JH]

Tuossa ilmeisesti on parempi dynamiikka kuin 6D1:ssä..? Jos sitä meinaavat.

Mutta tosiaan, parantunut tarkennus yms. En näe syytä, etteikö tämä olisi hitti sekä hää- että yleisykäytössä ja myös kaupallinen success.

[Maffer]

En näe syytä miksi tästä olisi pitänyt paskoa DR vs. 5D4 tai 80D (vai mikä se croppi oli parannetulla kennolla...)

[Lay]

Ainakin kennotekniikka pitäisi olla samankaltainen.

"Low light shooting has been further improved thanks to the EOS 6D Mark II using similar sensor technology as found on the award-winning EOS 5D Mark IV and EOS-1D X Mark II DSLRs."

[Kryptos]

Tony Northrup ei pidä 6D Mk II:sta juuri minään.

No, löytää hän siitä toki hyviäkin puolia ja Northrupin tapaan kyseessä ei ole mikään fanipoikatilitys, vaan perustellut mielipiteet joita ei ole pakko kaikilta osin jakaa - enkä jaa - mutta hän kuitenkin perustelee ne kiihkotta. Tästä pidän Northrupin arvoissa; kaikilla meillä on ohjautuvuutemme, mutta Northrup vaikuttaa jotakuinkin niin objektiiviselta kuin on kohtuullista olettaa, oli asia mikä tahansa. Luotan häneen paljon enemmän, kuin moniin muihin kamera-alan tunnettuihin vaikuttajiin.

Hänenkin arvioissaan video mielestäni ylikorostuu, mutta se lienee tämän YouTube-aikakauden syy, ja Northrupeille video on jo ammatin ja toimeentulon puolesta tärkeä. Ymmärrän, miksi se voi korostua.

Hyvä ja kattava esikatsaus, joka tapauksessa, vaikken olekaan kaikista painotuksista samaa mieltä. Joitakin asioita ajattelin esikatsauksen herättämänä kriittisemmin, joistakin totesin, etten edelleenkään välitä tuon taivaallista (4K video).

https://www.youtube.com/watch?v=XXzCzE0Ahzw" onclick="window.open(this.href);return false;

[niffe]

Joo, tilaan Northupin kanavaa osapuilleen samoista lähtökohdista katsoen. Tonylla on ammattina tuo videoiden julkaiseminen, joten video-ominaisuuksien korostuminen on ymmärrettävää. Sanottakoon, ettei minuakaan haittaisi, vaikka siinä olisi 4K, mutta ei se ole mikään big deal, koska videot menevät pieninä klippeinä nettiin. Lisäksi minulla on 4K-kamera käytössä sitä päivää silmällä pitäen, kun sellaista täytyy saada aikaiseksi.

Viitaten aikaisempaan kirjoitteluun, olen kuitenkin fundamentaalisesti sitä vastaan, että ihmiset opiskelevat markkinointiviestinnästä mielipiteensä ja rankataan kameroita jonkin yksittäisen yhdentekevän ominaisuuden suhteen. Kaikki keskustelu pyörii aina pikseleiden, dynamiikan tai jonkin viheliäisen sarjatulinopeuden ympärillä. Dynamiikka on hyvä esimerkki suureesta, joka meille on opetettu ja iskostettu alitajuntaan, vaikka yhdessäkään kamerassa sitä ei ole riittävästi, että äärimmäisissä tapauksissa selviäisi ilman lisävalaistusta tai pinoamista ja toisaalta useimpiin sovelluksiin sitä on yllin kyllin. Siltikin jaksamme onanoida jonkin puolen EV:n eron kanssa, joka tuskin edes kunnolla näkyy kuvassa tai kuvaa käsitellessä. Ei ainakaan sillä painoarvolla, joka sillä on keskusteluissa. Yksikään noista kamerakennoista ei tuota sellaista jälkeä, joka ketuiksi valotettuna voisi tuosta noin vain korjata Lightroomissa ja sujauttaa oikein valotettujen joukkoon muuta kuin perhealbumeissa. Ergonomia puolestaan on aivan lapsipuolen asemassa, vaikka osa noista "ammattilaiskameroista" on sellaisia, että niiden säädöt pitää tehdä edellisenä iltana ohjekirjan kanssa ja jos niillä joutuu kuvaamaan täyden työpäivän, kuvaaja on viikon sairaslomalla sen jälkeen.

[Tapiol2003]

Canon on vaan oppinut, että dynamiikasta valitetaan viikko, pari ja sitten kamera ostetaan joka tapauksessa.

1+ :D

.... ja kuinkahan iso se paljon puhuttu "dynamiikkaero" kilpailijoihin tai omiin malleihin on silloin kun herkkyydet ovat luokkaa korkeampia... Näyttääpi selkeästi,että olipa perus-ISO:lla eroja, ovat ne kaventuneet olemattomiin siinä vaiheessa jo kun liikutaan ISO 800....1600 -luokassa puhumattakaan nyt korkeammista herkkyyksistä.

[Kryptos]

Viitaten aikaisempaan kirjoitteluun, olen kuitenkin fundamentaalisesti sitä vastaan, että ihmiset opiskelevat markkinointiviestinnästä mielipiteensä ja rankataan kameroita jonkin yksittäisen yhdentekevän ominaisuuden suhteen.

Olen samaa mieltä. Nörttinä minua aina kiinnostaa tekninen suorituskyky akateemisessa mielessä, mutta valokuvallisen ilmaisun ja hyvän valokuvan kanssa sillä on häviävän vähän tekemistä. Se mahdollistaa joitakin asioita, mutta ei tee niistä selviöitä. Käytettävissä olevalla kameralla on hyvin vähän tekemistä hyvän valokuvan kanssa. Hyvän valokuvan voi ottaa millä tahansa kameralla. Tekniikka voi tukea tätä tavoitetta. Näissä valokuvaaja-ja-nörtti -keskusteluissa asiat tuppaavat sekoittumaan keskenään ja painottumaan usein siihen, mikä on kvantifioitavissa: teknisiin spesifikaatioihin.

[temama]

Viitaten aikaisempaan kirjoitteluun, olen kuitenkin fundamentaalisesti sitä vastaan,.

Olen samaa mieltä. Nörttinä minua aina kiinnostaa tekninen suorituskyky akateemisessa mielessä, mutta valokuvallisen ilmaisun ja hyvän valokuvan kanssa sillä on häviävän vähän tekemistä. Se mahdollistaa joitakin asioita, mutta ei tee niistä selviöitä. Käytettävissä olevalla kameralla on hyvin vähän tekemistä hyvän valokuvan kanssa. Hyvän valokuvan voi ottaa millä tahansa kameralla. Tekniikka voi tukea tätä tavoitetta. Näissä valokuvaaja-ja-nörtti -keskusteluissa asiat tuppaavat sekoittumaan keskenään ja painottumaan usein siihen, mikä on kvantifioitavissa: teknisiin spesifikaatioihin.

juuhpa juu, ja kaiken tän älyllisen höpötyksen ja selittelyn jälkeen kylmät faktat kuitenkin jyräävät koko hoidon, eli sillä teknisesti parhaalla kameratuksella on kuitenkin parempi ottaa se mestarisluokan valokuva! oli miten hyvä kuvaaja tahansa, se tykkää käyttää kameraa joka tarjoaa kunnon dynamiikat, matalat kohinat ja hienot resot!!

[Lay]

Tästä tulikin mieleen, että oli niillä Northrupeilla tosiaan hyviäkin videoita.

Tässä esim. 5:50 kohdasta :) https://www.youtube.com/watch?v=zJrjt3q5s1w&t=5m50s

[Kryptos]

juuhpa juu, ja kaiken tän älyllisen höpötyksen ja selittelyn jälkeen kylmät faktat kuitenkin jyräävät koko hoidon, eli sillä teknisesti parhaalla kameratuksella on kuitenkin parempi ottaa se mestarisluokan valokuva! oli miten hyvä kuvaaja tahansa, se tykkää käyttää kameraa joka tarjoaa kunnon dynamiikat, matalat kohinat ja hienot resot!!

Höpö höpö.

Hyvän kuvan määrittelevät valo, aihe, sommittelu ja narratiivi, ei dynamiikka, kohinaprofiili, resoluutio tai mikään muukaan tekninen seikka.