Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
aikaarska kirjoitti:Tuo olisi ihan luontainen askel. Täytyy kyllä ihmetellä, että miten kauan siinä meni, että saavat kunnollisen kääntyvän näytön kinorunkoon.
No jaa. Enemmän minä ihmettelen, jos ovat saaneet kunnollisen kääntyvän näytön laitteeseen, jonka kuluttajahinta ei ole viisinumeroinen, mutta pidätän oikeuden päätellä kunnollisuuden vasta, kun niillä on ryynätty 5-10 vuotta maastossa. En panisi vetoa sen puolesta, että muovirimpula toimii, kun mekanismiin on jauhetaan vuosia hiekkaa, vettä, kiviä, käytetään reippaasti speksatun lämpötila-alueen ulkopuolella jne. Se on hyvin vaikea ongelma ratkaistavaksi silloinkin, kun se saa maksaa tonneja ja painaa kiloja.
Se lienee syy siihen, miksi valmistajat ovat olleet nihkeitä laittamaan noita kalliimpiin runkoihin, joita käytetään kovemmissa oloissa ja joilta odotetaan 5-10 vuoden luotettavaa käyttöikää. Mukavuudenhaluisten napina kääntyvän näytön puuttumisesta on pienempi markkinointitappio kuin kääntyvien näyttöjen hajoamiset.
Joo, markkinoinnin ja tuotepäälliköiden päätöshän tuo on, sillä halpissarjassa heillä oli valmistajista ensimmäisenä tuo kunnolla pyörivä sarana. Onko siinä ollut sitten juuri tuo käyttötarkoitusseikka takana - en tiedä, mutta mahdollisesti, sillä ammattilaiset suosivat erillisiä läppäreitä ja näyttöjä tetheröintiin ja videointiin, jolloin mitään ylimääräistä särkyvää ei tarvitse ripustaa runkoon semipro- ja pro-kategorioissa.
Ei ne mihkään hajoa. Jos en ole saanut ensimmäistäkään kääntyvää näyttöä rikki kuin väkisin yrittämällä (Luuriksen penan näytön tukirakenteeseen meni kivi) niin kyllä se jotain kertoo. Ei ole hajonnut Fuji, Olympux, Sony eikä Pentax pelkästä ryynäämisestä. Eikä pakkasesta. Eikä sateesta.
Tuo olisi ihan luontainen askel. Täytyy kyllä ihmetellä, että miten kauan siinä meni, että saavat kunnollisen kääntyvän näytön kinorunkoon. Samat sanat menee myös Nikonin suuntaan. D750 on ainut, ja siinäkin näyttö kääntyy vain ylös alas. Sony A99 kinoissa on myös tuollainen kunnolla kääntyvä näyttö, ja Pentax K-1:ssä taas ihan omanlaisensa.
Olen ehdottomasti vain ylös-alas kääntyvän näytön kannalla. Tyypillinen tilanne on, että otetaan kuva maanrajasta tai pään päältä, sellaiseen tilanteeseen ylös-alas kääntyvä näyttö taipuu paljon halpommin kuin sivusta saranoitu.
Vloggaajat ja selfie-addiktit varmasti tykkäävät sivusta saranoidusta näytöstä kun sen voi kääntää eteen.
Pentaksin systeemi taipuu myös toiseen suuntaan mutta liian vähän. Sony A99(II) tekee homman hyvin. Kyllä se vertikaalinenkin kääntö on hyödyllinen vaikka tarve ei aina ole niin suuri.
Maffer kirjoitti:Ei ne mihkään hajoa. Jos en ole saanut ensimmäistäkään kääntyvää näyttöä rikki kuin väkisin yrittämällä (Luuriksen penan näytön tukirakenteeseen meni kivi) niin kyllä se jotain kertoo. Ei ole hajonnut Fuji, Olympux, Sony eikä Pentax pelkästä ryynäämisestä. Eikä pakkasesta. Eikä sateesta.
Sanoo kaveri, joka on saanut kameransa hajalle vuodessa muista syistä. En minä epäile, etteivätkö ne kestäisi hetkellisesti kaltoin kohtelua. Mutta sitä minä epäilen, että kun se vesi, hiekka, kivet ja kemialliset epäpuhtaudet jauhavat ja syövyttävät koneistossa 5 vuotta, on toinen ääni kellossa.
Halvemmat rungot ja Sonyt ovat yleensä elektroniikkajätettä paljon ennen sitä, koska niiden omistajat haluavat koko ajan uutta ja parempaa, mutta noista paremmista CaNikoneista käsittääkseni valtaosa on käytössä vielä 5-10 vuotiaana. Siinä tapauksessa hajonneiden kameroiden esittelyvideot syövät ikävästi valmistajan mainetta, vaikka hajonneet kamerat ovat käytettynä ostettuja vanhoja raatoja.
Tuo olisi ihan luontainen askel. Täytyy kyllä ihmetellä, että miten kauan siinä meni, että saavat kunnollisen kääntyvän näytön kinorunkoon. Samat sanat menee myös Nikonin suuntaan. D750 on ainut, ja siinäkin näyttö kääntyy vain ylös alas. Sony A99 kinoissa on myös tuollainen kunnolla kääntyvä näyttö, ja Pentax K-1:ssä taas ihan omanlaisensa.
Olen ehdottomasti vain ylös-alas kääntyvän näytön kannalla. Tyypillinen tilanne on, että otetaan kuva maanrajasta tai pään päältä, sellaiseen tilanteeseen ylös-alas kääntyvä näyttö taipuu paljon halpommin kuin sivusta saranoitu..
Minullekin pelkkä ylös/alas kääntyvä riittäisi periaatteessa, mutta heijastukset tuovat soppaan oman mausteensa lisää... Nyt kun olen käytellyt A7RII:n pelkkää ylös alas kääntyvää ja sitten Pentax K-1:n enemmän kääntyilevää näyttöä, niin olen huomannut ulkokuvauksissa että heijastukset haittaavat tietysti näytön selkeyttä huomattavasti. Auttaa kun näyttöä kääntää edes vähän sivulle niin havaitseminen helpottuu. Sama toimii tietysti osittain myös ylös/alas näytöissä, mutta ei aina niin hyvin. Joskus tarvitsee kääntää näyttöä myös sivulle heijastuksen takia.
Ja sitten "pystykuvat"...Niissä ylös/alas näytöstä ei ole paljoakaan apua. Jos haluat ottaa vaikka läheltä maanrajaa perspektiivistä pystykuvan, niin kyllä sen näytön pitäisi kääntyä myös sivulle! Pentax K-1:n monikääntyväinen näyttö auttaa tässä usein riittävästi, mutta tälläisissä tilanteissa tuollainen kunnollinen pyörivä näyttö olisi paras.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Tuossa hyrränä pyörivässä saranassa on ylös-alas ja paljon muuta. Se ulostulo sivulle on kiva, kun voi kuvata joka suunnasta yhtä luontevasti kuin kameran takaa. Lisäksi se tulee rigillä oikeaan kohtaan kuvaajan eteen, puhumattakaan kosketusohjatuista videotarkennusominaisuuksista, jotka kyseenalaistavat erillisten tarkennushärpäkkeiden tarpeen. Pro-osastolla nämä hoidetaan erillisillä komponenteilla. Nomadille tämä aiheuttaa tämä aiheuttaa substanssitonta kommenttiripulointia kaikilla foorumeilla, kun ei ole omaa merkkiä ja varsinkin, kun on muka konservatiivinen valmistaja. Itse en näe muuta kuin positiivisena sen, että ansaintalogiikka on vähän harvemmissa julkaisuissa, mutta sitten, kun tehdään, niin tehdään kunnolla ja ajatuksella.
Sony on noista ainoa missä ei ole kunnollista suojausta kurakeliltä, joten jos johonkin menee koneistoon kiviä ja hiekkaa niin se on Sony. Mulla meni R2:n kumpaankin rullaan hiekkaa, mutta sain ne pois kun rullaillin parisen tuntia kamera ylösalaisin - sieltä ne valui itsekseen. Siinähän sitä on toki pohtimista kun A9:n LAN-porttiin menee hiekkaa ja kuravettä...
Joo, ei tuossa alkuperäisessä 6D:ssä ainakaan mainita erityistä sääsuojausta. Käytännössä ihan varmatoiminen on kuitenkin ollut. Olen kuvaillut tuolla useampia tapahtumia sateessa ja räntätuiskussa niin, että kameran ja objektiivin päällä on ollut välillä sulavaa räntälunta, eikä ole käynti- tai toimintahäiriöitä ollut. Vertailun vuoksi muistelen aina T-70-kameraa, joka samoilla spekseillä jumitti ja sammui kosteasta talvihenkäisystä :D
EOS 6D:n suojaus rajoittuu kotelon liitoskohtien muotoiluun siten, että pölyn ja kosteuden on vaikeampi päästä sisälle, mutta tiivisteitä ei ole. Postitin tästä muistaakseni joskus erään YouTube-videonkin, missä 6D:n sääsuojausta tutkittiin purkamalla kamera.
Tuskin 6D:ssäkään tulee olemaan kummempaa. Se ei kuitenkaan profiloidu pro-kameraksi vaan kenties enemmän aktiiviselle harrastajalle.
hkoskenv kirjoitti:
No jaa. Enemmän minä ihmettelen, jos ovat saaneet kunnollisen kääntyvän näytön laitteeseen, jonka kuluttajahinta ei ole viisinumeroinen, mutta pidätän oikeuden päätellä kunnollisuuden vasta, kun niillä on ryynätty 5-10 vuotta maastossa. En panisi vetoa sen puolesta, että muovirimpula toimii, kun mekanismiin on jauhetaan vuosia hiekkaa, vettä, kiviä, käytetään reippaasti speksatun lämpötila-alueen ulkopuolella jne. Se on hyvin vaikea ongelma ratkaistavaksi silloinkin, kun se saa maksaa tonneja ja painaa kiloja
6D Mk II tuskin profiloidaan pro- tai edes semi-pro rungoksi. Se lienee samassa markkinasegmentissä kuin 6D, eli aktiivinen harrastaja, tai jotakin sen tyylistä. Siksi sitä tuskin on edes suunniteltu kestämään aivan kuvaamasi kaltaisia olosuhteita. Todennäköisesti se tulee kuitenkin kestämään varsin hyvin monenlaista käyttöä, kuten niffekin on kertonut 6D:n sääkestävyydestä, vaikka siinä ei ole rungon saumojen hieman tiiviimpää muotoilua kummempaa sääsuojausta, kuten esimerkiksi kumitiivisteitä tms.
Pro-rungot ovat pro-runkoja. 6D Mk II ei tule olemaan sellainen.
Nyt oli cr3 luokan huhua että kokonaan uusi 26mpix täyskenno sensori ois tulossa.. saapas nähdä mitä sieltä tulee.. Mitä tuumaavat paremmin tietävät, ku nyt oon pääasiassa 6d llä ja laseina 24-105 f4 L ja vanhemmalla 100-400 L llä kuvaillu, että jos tuon uuden mark 2 investois nii saavutanko mitään kuvanlaadussa piirron suhteen? Kohinoissa vois olla oletettavissa muutosta parempaan, mutta mitenhän muuten.. http://www.canonrumors.com/canon-eos-6d ... ensor-cr3/
Tulee sieltä lopulta mitä tulee, niin varmaa on että dynamiikka paranee ja kameraan saa täydellisyyttä hipovan liveview-tarkennuksen.
Resoluution paraneminen ei ole kovin merkittävä jos se pysyy tuossa suuruusluokassa. Todellista parannusta toisi antialias-filtterin jääminen pois, mutta siihen Canon tuskin ryhtyy.
Tuo aa-filtterin kanssa pelaaminen on vähän filosofinen juttu, kuten terävyys, kontrasti ja jatkuvasävyinen valokuvamaisuus yleensäkin. Puhumattakaan miten paljon ihmiset sietävät moireeta tai sahalaitaisia sähköjohtoja sitten, kun oppivat näkemään niitä kuvissa. EOS 80D-mallissa on sen verran hieno tarkennussysteemi, ettei harrastelijan kannata sekaantua follow focus-roinaan kosketustarkennuksen jäljiltä, joten sellainen olisi hieno ominaisuus. Sonyn markkinointitermein "maailman paras" :D
AA-suotimella ei oikein tee mitään. Se, että sahalaita pärähtää vaatii jotain muuta kuin keskimääräisen pullonpohjan ja en ole oikein saanut koskaan säännöllisesti ilmiötä aikaiseksi millään vehkeellä.
Maffer kirjoitti:AA-suotimella ei oikein tee mitään. Se, että sahalaita pärähtää vaatii jotain muuta kuin keskimääräisen pullonpohjan ja en ole oikein saanut koskaan säännöllisesti ilmiötä aikaiseksi millään vehkeellä.
Muistelen aina tilannetta, kun Kodakin 14,1-megainen kenno julkaistiin ja Canon teki siitä oman versionsa aa-suotimella. Kuva oli huomattavasti valokuvamaisempia jatkuvine sävyineen ja puuttuvine antialisointivirheineen kuin Kodakin rungolla otetut, joissa oli täysi napsu. Sen koommin ei ole tullut vertailtua, mutta esimerkiksi jossain EOS 5Ds vs 5Ds R-testissä noteerattiin asia eli tuskin ongelma mihinkään on poistunut. D810:llä tulee ainakin komeasti moiretta rapatusta seinästä ja verhokankaista, vaikka siinä taitaa olla jonkin sortin suodatus.
