Näytöistä...

[XTC Riders]

Jostain syystä olen alkanut pohtimaan uuden näytön hankkimista. Nykyinen on joku 10v vanha ihan perus LG 24 tuumaa.. Hyvin oon pärjänny sillä enkä ole kaivannut mitään siihen...

Eli mitä hyötyä on "paremmasta" näytöstä tälläiselle peruskuvaajalle, joka tekee satunnaista maksullista keikkaa, mutta kuvat tulee 99,9% nettikäyttöön ja niitä katsellaan millälie kalibroimattomilla laitteilla ja mobiilivehkeillä?

Entä haittaa? Nykyinen PC on jo parivuotta vanha ja yskii kyl välillä pahasti :).

-H

[Rockford]

Hyödystä en osaa sanoa, mutta ainakin itelle on mukavampi editoida kuvia jos ne näyttää näytöllä mahdollisimman hyvältä. Eli iso näyttö isolla resolla on tästä syystä kiva. Mun vanha 27" 2560x1440 ei tosin ole enää oikein kumpaakaan.

Saataiskohan PC-näyttöihin joskus telkkujen HDR-systeemin tyylinen laajempi sävyitoisto?

[emerik]

Itsellä ainakin ne värit alkoi heittämään vanhassa (7v) näytössä jonka seurauksena vaihdoin sitten uuteen (edulliseen) näyttöön. Kuvasuhteet on noissa vaihtunut, joka on ehkä se näkyvin muutos jos entinen näyttö on vanha.

[poweri]

Tuo kait se pitäs laittaa itsekkin Dell 27" UltraSharp U2713H IPS-monitori, 16:9, 2560x1440

15HM:n mallin saisi halvemmalla, ja kuvasuhteista nyt ovat kehuneet tuota 19:10

Onko kellään käytössä tuolla kuvasuhteella...mikä ero käytännössä?

[hattumies]

Meinasitko kuvasuhdetta 16:10 eikä 19:10?

Mulla on tämä Dell U2713H ja olen ollut erittäin tyytyväinen. Nvidia Quadro K600 on toisena näytönohjaimena, silloin kun tarvitsee tehdä tarkkaa värimäärittelyä 10bit/ch.

Normaalissa harrastusvalokuvauksessa en ole tuota edes käyttänyt.

16:10 tuo yllättävän paljon lisätilaa, monen mielestä ne tärkeät sentit juuri 27" näytöllä esimerkiksi. Photoshopin työkalupalkit ylhäältä ja alhaalta "häviää" siihen extratilaan ja käytettävissä on täysi 16:9 ruutu vielä itse kuvalle. Tuossa teoria.

[OskuK]

...jos puhumme vaakakuvasta.

[KHVantaa]

Ihan tyhmä peruskysymys, mihin kuitenkin toivotaan ihan järkevää vastausta tietävämmiltä.

Miksi PC:n näyttönä ei voi käyttää jotain 4k töllöä? Esim. 40-tuumaista uutta Samsungia myynnissä alle 400,- ja liitännöissä on HDMI & USB. Television virittimet tulevat kaupan päälle ja kovaäänisetkin ovat valmiina.

Onko jotain ongelmia värien toistossa vai jossain muussa? Ruudun päivitysnopeudet ja katselukulmatkin varmaan ihan riittävät. Tietenkin lähtökohtana on se, että näytönohjain tukee 4k resoluutiota, muutenhan lisäpikseleistä ei ole merkittävää etua.

Tuntuupa nuo 4k töllöt olevan merkittävästi edukkaampia kuin 4k näytöt.

[hassel]

Tuolla on aktiivista keskustelua ja testailua.
https://bbs.io-tech.fi/threads/4k-telev ... enae.2824/

[F1.0]

Esimerkiksi n. 5v vanha karvalakkimallinen 32" Samsung HDTV profiloitui yllättävän kivuttomasti monitorikäyttöön, kunhan malttoi ensin hakea TV:n asetukset kohdalleen.
sRGB gamut peittävyys >99.5% (AdobeRGB >80%), dEmax <1.8 ja dEavg <0.5 olisivat kelpo tuloksia monitorillekin.

Kannattanee silmäillä ensin TV:n mahdollisia kuvatestituloksia.

[OskuK]

Tuolla on aktiivista keskustelua ja testailua.
https://bbs.io-tech.fi/threads/4k-telev ... enae.2824/

Tosin ihan kokemusasiantuntija-"testejä", tyyliin: jos saisi valmiin profiilin jostain...kas kun eivät ihmettele miksei tehdas toimittanut sitä...