Olympus OM-D E-M1 Mark II

[Humminbird]

Hiljaiseksi vetää köyhän miehen, hinta Topshotissa 2099 euroa. Hintahan saattaa sinällään olla ihan kohdallaan, mene ja tiedä, palkkatasoni vain on ihan väärä. :)

[ruutu]

Vähän on yläkanttiin, kun samaan hintaan lähtee Penan k1 ja halvemmallakin saa kinokennolla varustettuja pelejä. Rajalan tarjouksista taas lähtisi melkein joka valmistajalta parikin runkoa tuohon hintaan. Taitaa vähän mopo keulia Olylla uutuuksien kohdalla. Hämmästyttävintä on Olympuksen alennusrumba sitten jälkikäteen. Olylla on hullut päivät suurin piirtein vuoden päästä, kun taas Nikonin tai Fujin mallit säilyttävät hintansa ja alennukset ovat maltillisia.

[Humminbird]

Vähän on yläkanttiin, kun samaan hintaan lähtee Penan k1 ja halvemmallakin saa kinokennolla varustettuja pelejä. Rajalan tarjouksista taas lähtisi melkein joka valmistajalta parikin runkoa tuohon hintaan. Taitaa vähän mopo keulia Olylla uutuuksien kohdalla. Hämmästyttävintä on Olympuksen alennusrumba sitten jälkikäteen. Olylla on hullut päivät suurin piirtein vuoden päästä, kun taas Nikonin tai Fujin mallit säilyttävät hintansa ja alennukset ovat maltillisia.

Hinta on taatusti yläkanttiin jos pelkkää kuvanlaatua katsoo. Kameroita pitää kuitenkin verrata kokonaisuutena. Esim. joku A7 ei kelpaa itselleni edes nykyisen E-M1 korvaajaksi vaikka kuvalaatu onkin merkittävästi parempi. Näkisin että se oikea verrokkiryhmä on 7Dii ja D500. Jos vertaa D500, niin kuvalaadussa varmasti hävitään, tarkennuksessakin aika varmasti ollaan jäljessä, kenties jossain D7200 tasolla jos hyvin käy. Sitten kääntöpuolella saadaan suurempi purskenopeus, kennovakaaja, hi-res mode sun muuta tilpehööriä mitä D500 ei tarjoa. Joillekin nuo ominaisuudet voivat olla peruste maksaa enemmän, mutta suurimmalle osalle todennäköisesti ei.

Joka tapauksessa hinta on niin suolainen ja suurin osa uudistuksista itselleni tarpeettomia että omalta osaltani jätän väliin. Akkukahvan kanssa tuosta joutuisi varmaan pulittamaan 2400 euroa.

[nomad]

Vähän on yläkanttiin, kun samaan hintaan lähtee Penan k1 ja halvemmallakin saa kinokennolla varustettuja pelejä. Rajalan tarjouksista taas lähtisi melkein joka valmistajalta parikin runkoa tuohon hintaan. Taitaa vähän mopo keulia Olylla uutuuksien kohdalla. Hämmästyttävintä on Olympuksen alennusrumba sitten jälkikäteen. Olylla on hullut päivät suurin piirtein vuoden päästä, kun taas Nikonin tai Fujin mallit säilyttävät hintansa ja alennukset ovat maltillisia.

Hinta on taatusti yläkanttiin jos pelkkää kuvanlaatua katsoo. Kameroita pitää kuitenkin verrata kokonaisuutena. Esim. joku A7 ei kelpaa itselleni edes nykyisen E-M1 korvaajaksi vaikka kuvalaatu onkin merkittävästi parempi. Näkisin että se oikea verrokkiryhmä on 7Dii ja D500. Jos vertaa D500, niin kuvalaadussa varmasti hävitään, tarkennuksessakin aika varmasti ollaan jäljessä, kenties jossain D7200 tasolla jos hyvin käy. Sitten kääntöpuolella saadaan suurempi purskenopeus, kennovakaaja, hi-res mode sun muuta tilpehööriä mitä D500 ei tarjoa. Joillekin nuo ominaisuudet voivat olla peruste maksaa enemmän, mutta suurimmalle osalle todennäköisesti ei.

Joka tapauksessa hinta on niin suolainen ja suurin osa uudistuksista itselleni tarpeettomia että omalta osaltani jätän väliin. Akkukahvan kanssa tuosta joutuisi varmaan pulittamaan 2400 euroa.

Neutraalisti ja viileälllä ajateltuna D500 lienee huomattavasti parempi still-kamera. Se on kuitenkin isompi ja rakenne on peilikameran. Peilittömyyden ansiosta E-M1 mkII on voitu saada mainitsemiasi ominaisuuksia. Kuka tarvitsee paljon videota tai tykkää leikkiä hi.-res moodilla, niin valitsee varmaan Olympuksen. Useimmissa tapauksissa E-M1 mk2 setti on myös selkeästi D500 settiä kevyempi - vaikka ei nämä kummatkaan ole sellaisia kameroita jotka hankitaan pienen koon ja keveyden vuoksi.

Minua on Olympuksen m43 kameroissa turhauttanut suunnattomasti liika monimutkaisuus sekä - peilikameran näkökulmasta arvioituna - onneton ja epävarma tarkennus. Jos Oly saa E-M1 mkII myötä tarkennuksen kuntoon, niin se antaa toivoa, että koko järjestelmä saadaan vähitellen hyvälle tasolle.

Turhasta monimutkaisuudesta eroon pyrkiminen lienee tahdon asia. Olympuksella varmaan laskeskellaan, että play-station -ominaisuudet lisäävät kameran myyntiä?

Parasta m43:ssa on f/1.8 primet. Niistä löytyy todellisia helmiä. Myös vakaaja on todella hyvä - parempi kuin mitä mistään peilikamerasta löytyy.

[ruutu]

Vähän on yläkanttiin, kun samaan hintaan lähtee Penan k1 ja halvemmallakin saa kinokennolla varustettuja pelejä. Rajalan tarjouksista taas lähtisi melkein joka valmistajalta parikin runkoa tuohon hintaan. Taitaa vähän mopo keulia Olylla uutuuksien kohdalla. Hämmästyttävintä on Olympuksen alennusrumba sitten jälkikäteen. Olylla on hullut päivät suurin piirtein vuoden päästä, kun taas Nikonin tai Fujin mallit säilyttävät hintansa ja alennukset ovat maltillisia.

Hinta on taatusti yläkanttiin jos pelkkää kuvanlaatua katsoo. Kameroita pitää kuitenkin verrata kokonaisuutena. Esim. joku A7 ei kelpaa itselleni edes nykyisen E-M1 korvaajaksi vaikka kuvalaatu onkin merkittävästi parempi. Näkisin että se oikea verrokkiryhmä on 7Dii ja D500. Jos vertaa D500, niin kuvalaadussa varmasti hävitään, tarkennuksessakin aika varmasti ollaan jäljessä, kenties jossain D7200 tasolla jos hyvin käy. Sitten kääntöpuolella saadaan suurempi purskenopeus, kennovakaaja, hi-res mode sun muuta tilpehööriä mitä D500 ei tarjoa. Joillekin nuo ominaisuudet voivat olla peruste maksaa enemmän, mutta suurimmalle osalle todennäköisesti ei.

Joka tapauksessa hinta on niin suolainen ja suurin osa uudistuksista itselleni tarpeettomia että omalta osaltani jätän väliin. Akkukahvan kanssa tuosta joutuisi varmaan pulittamaan 2400 euroa.

Neutraalisti ja viileälllä ajateltuna D500 lienee huomattavasti parempi still-kamera. Se on kuitenkin isompi ja rakenne on peilikameran. Peilittömyyden ansiosta E-M1 mkII on voitu saada mainitsemiasi ominaisuuksia. Kuka tarvitsee paljon videota tai tykkää leikkiä hi.-res moodilla, niin valitsee varmaan Olympuksen. Useimmissa tapauksissa E-M1 mk2 setti on myös selkeästi D500 settiä kevyempi - vaikka ei nämä kummatkaan ole sellaisia kameroita jotka hankitaan pienen koon ja keveyden vuoksi.

Minua on Olympuksen m43 kameroissa turhauttanut suunnattomasti liika monimutkaisuus sekä - peilikameran näkökulmasta arvioituna - onneton ja epävarma tarkennus. Jos Oly saa E-M1 mkII myötä tarkennuksen kuntoon, niin se antaa toivoa, että koko järjestelmä saadaan vähitellen hyvälle tasolle.

Turhasta monimutkaisuudesta eroon pyrkiminen lienee tahdon asia. Olympuksella varmaan laskeskellaan, että play-station -ominaisuudet lisäävät kameran myyntiä?

Parasta m43:ssa on f/1.8 primet. Niistä löytyy todellisia helmiä. Myös vakaaja on todella hyvä - parempi kuin mitä mistään peilikamerasta löytyy.

Vakaaja on hyvä ja kuvanlaatu tiettyyn pisteeseen ja päivänvalossa. Objektiivihankintoja ja koko järjestelmään panostamista kyllä rajoittaa uusien mallien hinta suhteessa todellisiin parannuksiin eli kuvanlaatuun ja tarkennukseen, ominaisuuksiin, joita peilivehkeissä ja isompikennoisissa saa ilman ylimääräisiä hilavitkuttimia paljon halvemmalla...

[k@ke]

Jaahas!
Hinnat tulleet julki. Pelkkä runko 2099€. Kyllä loppui ostohalut nopeasti itseltä. Toivottavasti runko lunastaa kuitenkin lupauksensa. Toisella hintalapulla tämä olisi löytänyt paikan kameralaukustani.

https://www.olympus.fi/corporate/fi/pre ... ilable.jsp

[Humminbird]

Jos tuo olisi kittihinta akkukahvan ja kahden akun kanssa niin sitä voisi harkita. Ikävä kyllä ainoa tyrkyllä oleva kitti on 12-40mm f/2.8. Itselleni tuo 12-40mm tuli jo wanhan E-M1-kitin mukana niin nyt sitten minulle ei näemmä ole mitään kittejä tästä uudesta tarjolla. :/

[moonshine]

Lisää "revikkaa" ;-)

http://www.stevehuffphoto.com/2016/11/0 ... 1-iceland/

[bpixels]

Saas nähdä miten Pana kehittää Still puolta jos kehittää. Puhun tietenkin GH5:sta. 6K photomode tulee mutta mitä muuta.

OMD-E-M1 II on ainakin JPG:kkiä kuvattaessa ok aina 6400 :seen asti
Esim GH4:seen verrattuna näyttäs olevan yksi aukko eroa.

Hyödyt tuntuvat tulevan paremmasta resoluutiosta ja tod.näk. prossun laskentakyvystä noisen suhteen. Ehkä myös kennosta. Nää toki turhaa jossittelua.

Perustan tähän ja pariin muuhun testiin.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM


edit.. uhhuh. oh yeah.
video puoli vaikutta kans lupaavalta. pehmeitä touch focus siirtymiä.

https://www.youtube.com/watch?v=IRV_WGffb6w

[Humminbird]

Joo-o, videopuoli näyttää kyllä tosi hyvältä, etenkin huomioiden että tuo tehtiin käsivaralta. GH5 todennäköisesti saa myös kennovakaimen, mielenkiintoista nähdä mikä sen hinta mahtaa olla. GH4 oli selvästi kalliimpi kuin E-M1, saa nähdä jatkuuko sama trendi.

[Ville^K]

Järjen valo on lopullisesti sammunut Olympuksen myyntiporukalta. Vuoden 2012 jälkeen ei olla saatu kuvanlaatua yhtään ylöspäin mutta lähtöhinta on modernien peilikinarien tasolla tai kalliimpikin.

Mut niinhän se on että ei se ole tyhmä kuka pyytää :)

[Kipe]

Mut niinhän se on että ei se ole tyhmä kuka pyytää :)

:D Näinhän se on. En tosin tiedä, onko yhtään fiksumpaa kertoa, ettei aio ostaa. Aina on tulossa uudempia, parempia ja halvempia, joten elämän voi käyttää valittamiseen ja renkaidenpotkintaan, jos siitä tykkää. Minä tilasin, sillä harrastan valokuvaamista silleen vanhanaikaisesti kuvaamalla.

[Vieras1]

Eihän korkea hinta kirpaise kun köyhiä...

[Humminbird]

Mitä olen kameraa kokeilleilta kysellyt, niin ilmeisesti on niin että elektronisen sulkimen kanssa kuvatessa EVF:ssä ei ole blackouttia lainkaan. Eli jatkuva live view vaikka kuvaisi 60fps. Kuulostaa käsittämättömältä ja täytyy nähdä tämä itse ennen kun uskon todeksi. Esim. X-T2 ilman akkukahvaa näyttää live viewta vain 5 fps ja akkukahvan kanssa 8fps. Tässä suhteessa siis olisi selvää lisäarvoa Fujiin verrattuna mikäli kuvaa urheilua tms. Toinen mistä kyllä ainakin itse olisin valmis maksamaan Fujiin nähden enemmän on kosketusnäyttö, etenkin nyt kun ohjekirjan mukaan sitä voi käyttää tarkennuspisteen siirtoon kuten esim. GH4 ja D5500 ja monet muut. Ja sen mitä olen itse Fujin uutuutta kokeillut niin sen tarkennus jättää edelleen reilusti toivomisen varaa, ei se juuri sen ihmeellisemmältä tuntunut kuin mitä nykyinen E-M1, huonossa valossa kertatarkennus oli jopa selvästi hitaampi.

Kuvalaadusta X-T2 saa kyllä pisteet, mutta jos kuvaa urheilua niin ei tämä E-M1mk2 varmaan ole hullumpi vaihtoehto, tosin D500 on varmaan edelleen paras vaihtoehto. Sitten taas jos haluaa urheilukuvauksen lisäksi kuvata 4k-videota käsivaralta, niin Olympus lienee tällä hetkellä ainoa joka tarjoaa ratkaisun molempiin tarpeisiin. Eli ne jotka tarvitsevat tätä maksavat varmaan ihan mielellään pari tonnia kun ei tarvitse jalustoja, rigejä ja gimbaaleja raahata.

[Maffer]

Ei näissä mikroissa ole kyllä mitään järkeä enää paitsi 4:3 kuvasuhde. Ja jos se taas on juju niin käytetyn 645D pentaksin saa halvemmalla.

Mikä pointti on valita tämä runko eikä vaikkapa Fujin X-T2? Näin niinkun jos lähtee puhtaalta pöydältä.

[Humminbird]

Mikä pointti on valita tämä runko eikä vaikkapa Fujin X-T2? Näin niinkun jos lähtee puhtaalta pöydältä.

Eiköhän kukin itse tiedä parhaiten mihin rahansa laittaa, mutta onhan tuossa juttuja joita X-T2 ei tarjoa, eli vakain joka mahdollistaa videon ja stillit käsivaralta, ilmeisesti huomattavasti parempi live view (ks yllä), erittäin todennäköisesti parempi AF (ks. yllä), sekä muutamia muita pieniä bonuksia kuten kosketusnäyttö. Kokeilin X-T2 ja mielestäni se ei juurikaan eroa X-T1 tai E-M1. Enemmän on kyse siitä mikä näistä miellyttää eniten. Fuji on hyvä järjestelmä mutta ei se tosiaankaan ole mikään kovin suuri hyppy kuvalaadussa m4/3:een verrattuna.

[Maffer]

Käytin yhden kesän ajan vuonna 2013 OM-D:ta ja puolisen vuotta X-E2 Fujia. Kumpikin 16MP mutta siihen se jäikin samankaltaisuus. Fuji vei sen jälkeen kun kuvat sai koneelle. X-T2:n ja X-Pro2:n RAWeissa on kohtuu iso parannus säätövarassa vielä siitäkin mitä noita ilmaisia sampleja olen katsellut.

Oly 75/1.8 ja 12/2 olivat hienoja laseja. Muuta ei ole ikävä ollut.

[graphiksi]

Sen verran mulla on oma kohtaista kokemusta X-T2:sta että täytyy tuota tarkennusta kommentoida. Eli kertatarkennus on korkeintaan keskiluokkaa ja hämärässä esim paaaaljon hitaampi kuin mikään uudempi Panasonic, mutta tuo af-tracking on todella hyvä, eikä tosiaan ole samalla viivalla Olyn EM1:n kanssa, vaan monta kertaa parempi. Uusi EM1mk2 on toki eri asia ja tuo on vähintäänkin varmasti samalla tasolla.

Kosketusnäyttöä taas kompensoi todella hyvin tuo joystick. Toki se IBIS puuttuu mutta itse en ole sitä kokenut niin tarpeelliseksi kun kuvaa ihmisiä erilaisissa tapahtumissa pääasiassa.

Kun tuki raakakuviin saapuu tälle uutuudella, selviää onko se kuvanlaatu noussut sen luvatun aukon oikeasti. Jos on, niin silloin ollaan jo melko lähellä mm Fujia.

Mielestäni tuo 2099e on todella karu hinta kaikesta huolimatta.

[Humminbird]

Käytin yhden kesän ajan vuonna 2013 OM-D:ta ja puolisen vuotta X-E2 Fujia. Kumpikin 16MP mutta siihen se jäikin samankaltaisuus. Fuji vei sen jälkeen kun kuvat sai koneelle. X-T2:n ja X-Pro2:n RAWeissa on kohtuu iso parannus säätövarassa vielä siitäkin mitä noita ilmaisia sampleja olen katsellut.

Oly 75/1.8 ja 12/2 olivat hienoja laseja. Muuta ei ole ikävä ollut.

Minulla on ollut kolme eri Fujia eikä se ero ole mielestäni mitenkään ratkaiseva. Valkoiset ei pala puhki ihan niin helposti mutta varjot ovat jotenkin tukkoiset eikä niistä hirveästi saa yksityiskohtia esiin. X-T2 en ole raweja penkonut, epäilemättä hyvää APS-C-tasoa. Edelleen väitän että lopullinen paremmuus on enemmän kiinni siitä mitä kuvaa ja miten.

[helumiah]

Mark II on kyllä ylihintainen. Olympuksen taktiikkaa lienee myydä vanhoja malleja sitten pilkkahintaan kuten nyt Rajalalla E-M1 + 12-40 + akkukahva 999 eur. Itse tykkään Olympuksen kameroista erittäin paljon, vaikka on ollut muitakin merkkejä. Kuvanlaatu on erittäin hyvä ja objektiivit loistavia, ne on valokuvaajan kameroita. Varmasti häviää pikselitiirailussa monelle kilpailijalle, mutta onko käytännön merkitystä on sitten eri asia.