Käsittämättömän halpa runko, vaikka muovia onkin?

[adele]

Olen useasti lukenut väitteen, että esim 10D:n hinnasta kennon muodostavan 50% kameran hinnasta.

Väite ei voi mitenkään pitää paikkaansa. Löysää horinaa vailla substanssia.

Japanissa 10D maksaa 1470€ ilman alennuksia ja samalla kennolla varustettu uusi d300 (kiss) 910€. Te kaikki viisaat siellä, kertokaa miten d300:n runko rakennetaan 175€:lla, vaikka kuoret pääosin muovia ovatkin?

Tästä ei voi päätellä muuta, kun että Canon on löytänyt viisastenkiven Cmos kennon teossa, loistavaa jälkeä, edulliseen hintaan.

Se, että näillä keskustelupalstoilla wannabeet horisevat niitä näitä, vielä ymmärtää, sen sijaan käsittämätöntä ammattitaidottomuutta ja laskutaidon puutetta osoittaa haastattelija, joka päästyään canonin euroopan johdon pakeille kysyy, miksi canon on valinnut cmos-tekniikan? Kotiläksyt tekemättä.

[Klasla]

Uuden 300D'n hinnasta on puhuttu että CMOS kenno olisi jopa 60-70% sen kameran hinnasta ,eli jos se maksaa Canonille valmistaa 700€ niin kenno olisi 400-500€ jonka päälle sitten vielä runko 200€ kustannuksilla on aika lähellä mitä 300N maksaa(267€ NY-Camera.net)
Canon ottaa päälle 100€, jolloin hinta jälleenmyyjille hinta on 800€ ja suomen maahantuoja ostaa sen tohon hintaan ja lisää siihen omat lisänsä ja myy suomalaiselle jälleenmyyjälle.

Esimerkiksi, luvut voivat olla ihan väärässä mutta... uskon että noi suhdeluvut eivät ole kauheen väärässä.

Ainakin Canon Europen Johtajan haastattelun mukaan eivät voinneet laittaa parempaa kennoa tuohon kameraan tai hinta olisi ihan toinen. Uskon että runko on vedetty niin basic kuin mahdollista jotta saadaan kilpailukykyinen hinta, eli on kopiotu jo olemassaolevalta 300N/V:ltä kaikki mahdollinen eli on pidetty R&D kustannukset matalina.

10D hinta on ollut hienoisessa laskussa, voi olla että se johtuu juuri siitä että on saatu parempi yieldi tehtassa jolloin joudutaan heittämään vähemmän piirejä roskiin. Uskon että ero 300Dn ja 10Dn välille on jokseenkin sama kuin 300V/N ja 30/33 välillä oleva hintaero, joka on jotain 300-400€ (ehkä se 10D-300Dn välillä menee noin 400-500€).

Jos taas tehdään sama lasku 10D:n kohdalla, kenno maksaa samaiset 500€ ja loput kameran sisälmykset ovat saman hintaisia kuin 30/33 joka on siinä 500€ paikkeilla, olisi Canonin hinta 10D:lle noin 900-1000€, jonka päälle tulee Canonin oma voitto, joka on varmaan luokkaa 100-200€ sitten vielä maahantuojien omat lisät + verot.

Syy miksi hinnat euroopassa ovat kallimpia ovat osaksi kyllä verot(ALV) ja tullit. Jos nyt otetaan tuo 300D oletettu hinta on se 1099€ Euroopassa ja 899$. Niin ALVt ja tullit päälle tuohon 899€ ei ero enää ole niin iso, toinen homma mikä kannattaa otta huomioon on että Euroopassa on Canon Europe maahantuoja yritys ja sitten jokaisessa maassa oma Canon maahantuoja. Amerikassa taas on yksi Canon America, jolloin Euroopassa tulee yksi lisäkäsi ottamaan oman osansa potista, tämä johtaa siihen että hinta nousee.

Tulipas taas pitkä postaus.

[adele]

Johtopäätökset:
Canonin Cmos-kennojen valmistuksessa käytetty tekniikka kehittyy huimaa vauhtia.
Virhekappaleet vähenevät ja kennon kuvanlaatu paranee (D60 vs. 10D).
Kennon hinta siten halpenee.
Canon on lyönyt muut valmistajat digi-SRL:en kohdalla kyykkyyn.

[jaakkoh]

Olen useasti lukenut väitteen, että esim 10D:n hinnasta kennon muodostavan 50% kameran hinnasta.

Ajat muuttuvat. Joskus tilanne on voinutkin olla noin. Digikamerat ovat nyt siinä vaiheessa, että ne ovat lyömässä itseään lopullisesti läpi, ja hinta laskee kaiken aikaa, kun tuotekehitysinvestoinnit maksavat itseään takaisin, ja tuotanto tehostuu.

Digikameroita varten kameratehtaat ovat joutuneet kehittämään uusia teknisiä ratkaisuja, jotka ensi alkuun ovat aina kalliita. Pääosassa tämä uusi teknologia liittyy puolijohde-elektroniikkaan, jolla on paha tapa kehittyä nopeasti ja halventua myös vauhdilla. Eipä siitäkään kovin montaa vuotta ole, kun 16 megaa tietokoneen RAM-muistia maksoi lähes 2000 markkaa, ja polttavat cd-asemat olivat samassa hintaluokassa kuin prosumer-kompaktidigikamerat nyt.

Uskallanpa veikata, että kun digikameroiden tekniikka käy läpi saman kehityksen kuin mainitsemani muistit ja cd-asemat, hinnanmuodostumisen kriittinen osa tulee yhä vähemmässä määrin olemaan puolijohdeteknologiassa. Tällöin järjestelmäkameran hintaan tuskin enää paljoa vaikuttaa, tungetaanko sisälle filminsiirtomekanismi vai kenno, prosessori ja muisti.

[trombi]

300D on niin "halpa" juuri siksi, ettei siihen ole tarvittu tuotekehittelyä. Kallein pala eli kenno on jo tuotannossa, eikä tekniikassa näy muutenkaan olevan uusia innovaatioita.

[wille]

Trombi on varmasti aika lähellä totuutta. 300D ei sisällä juurikaan mitään uutta, sen käyttämän teknologian tuotekehittely, testaus yms. kulut on jo kerätty aiemmilla kameramalleilla. Juuri tämä sama kaava toistuu myös muissa teknisissä tuotteissa.

Miksi kaksi vuotta sitten DVD-playerit maksoivat 2000 - 3000 markkaa, kun nyt vastaavan vehkeen saa alle 60 eurolla. Maailman teknologiafriikit, jotka siirtyvät uusiin innovaatioihin saman tien, maksavat suurimman osan tuotekehittelyistä yms. Kun tämä edelläkävijäosuus meistä on tuotteen hankkinut ja sen yleiseen käyttöönssä hyväksynyt, on massatuotannon ja massamyynnin aika. Tällöin myös hinnat lasketaan lähemmäs materiaalien tuotantokustannuksia.

Mutta mun mielestä on kyllä aliarviointia, että Canon vetäisi jonkun 300D:n tuotantokulujen lisäksi vain noin 100 egeä voittoa. Tuon hintaluokan kameran ostajan ei oikein voida kuvitella hankkivan Canonin optiikkaakaan, vaan kilpailevaa halvempaa vastaavaa...