Pentax K-1, K-1 II

[Matti_JH]

..paitsi että nuo hitaasti mutta varmasti liikkuneet pilvet olisivat siksak-pikselimössöä

[aikaarska]

..paitsi että nuo hitaasti mutta varmasti liikkuneet pilvet olisivat siksak-pikselimössöä

vaikea sanoa, riippuu valotusajasta, ja että millä vauhdilla ne liikkuivat. Ja sitten motion correctionia olisi mahdollista käyttää...

[nomad]

Pixel shift on nyt in, panoraama taas passé :-)

[Matti_JH]

..paitsi että nuo hitaasti mutta varmasti liikkuneet pilvet olisivat siksak-pikselimössöä

vaikea sanoa, riippuu valotusajasta, ja että millä vauhdilla ne liikkuivat. Ja sitten motion correctionia olisi mahdollista käyttää...

Joo, mutta eikö se mc osittain vesitä PS:n tarkoituksen?

Joka tapauksessa on sellainen fiilis, että kun rungossa on joko/sekä että paljon pikseleitä tai joku gimmikki, kamera on välittömästi niin hyvä, että sillä ei voi saada kuin hyviä kuvia. Vähän niinkuin natsikortti; sen voi lyödä pöytään koska vaan ja sen varjolla voi ilman sen kummempia todistaa vaikka mitä.

En ole nähnyt tässä ketjussa kuin yhden ps-kuvan, jossa sen hyödyt ovat kiistattomat ja vielä niin, että itse kuva on hyvä. Mafferin kelokuva. Stickliltä on tullut pari kivaa kuvaa, jotka tosin olisi voinut ottaa lähes millä tahansa muullakin.

Olisi niin siistiä nähdä kuva joka löisi luun kurkkuun kaikille PS:ää tai astrotrackeria epäileville.

Tähänastisilla esimerkeillä ne ovat vain, anteeksi vaan, savua ja peilejä joilla saa huomion pois todellisista puutteista.

Itse olen valmis vaihtamaan nikonin penaan heti, kun sieltä tulee selvää parannusta noihin spessufeatureihin ja optiikkavalikoima paranee. Tällä hetkellä näen k1:n suurimpana juttuna (omaan käyttöön) valaistut napit.

[Maffer]

Ei ne napit valaistu mutta kaikki muu kyllä. Suurimmaksi hyödyksi ledeistä on ollut tarkennusrenkaan valaisu pimeässä tolla konvertoidulla zeissin kakkulalla. Mut sitte se ei niin hauska juttu - penan uudet tamrax lasit on niin paksuja että valo ei osu niiden tarkennusikkunaan enää vaan lasin perä peittää valon ennen sitä :]

Ei oo täysin loppuun asti mietitty kuitenkaan koko homma.

[rgbmode]

http://www.pentaxforums.com/articles/ha ... mples.html

Tuolla ainakin on yksi kuvapari vuorimaisemasta PS:llä ja ilman.

Katsomalla noita 100% koossa huomaa kyllä selvästi että vuoren rakenne näkyy yksityiskohtaisemmin silloin kun PS on päällä.

Olen myös antanut itseni lukea, että PS myös lisää dynaamista alaa sekä vähentää kohinaa. Lisäksi tuon jutun kirjoittajan mukaan PS myös lisäsi värien oikeellisuutta.

[Maffer]

Siinä on low-light PS:



ISO1600, 20sek. Outputti vastaa about ISO200 arvoa ilman PS:ää. ISO3200 räjähtää jo ihan totaalisesti käsiin jos ei tee pitkän valotuksen kohinanpoistoa siihen ja silloin lähtee PS:n detailit taas kävelemään. En tiiä miks näin, mutta about D800(E):n rajoissa mennään ISO-keston suhteen.

[decypher]

Äkkiseltään tuossa vuorikuvassa näyttää vain siltä kuin PS-kuvaa olisi vain terävöitetty enemmän, mutta täyskokoisissa kuvissa on selkeästi nähtävissä, että PS-kuva on yksityiskohtaisempi. Varsinkin kaktusten runkojen pystysuuntaisissa viivoissa tämä on helppo todeta. Ei huono demo lainkaan.

[aikaarska]

Äkkiseltään tuossa vuorikuvassa näyttää vain siltä kuin PS-kuvaa olisi vain terävöitetty enemmän, mutta täyskokoisissa kuvissa on selkeästi nähtävissä, että PS-kuva on yksityiskohtaisempi. Varsinkin kaktusten runkojen pystysuuntaisissa viivoissa tämä on helppo todeta. Ei huono demo lainkaan.

Kyllä. Oikein hyvä esimerkki Pixel Shiftin hyödystä.
Kuten täysikokoisista kuvista näkee, Pixel Shift resoluutio tuo paikoin ihan uutta elämää kuvaan. Esimerkiksi etualan kaktuksiin ja kasvillisuuteen.

***

Sitten oli puhetta K-1:n valaistuksesta...Ainahan kaikki voisi olla jotenkin paremmin, mutta itse ainakin koen erittäin hyödylliseksi K-1:n ledit jotka saa aktivoitua päälle tarvittaessa. On ollut jo käyttöä muutamissa yökuvauksissa.

[Maffer]

Sain vihdoin 15-30:n talteen. Josko viikonloppuna näkyisi vähän taivastakin kun ehtisi kuvailemaan. Jännä huomio että zoomaus on veltompi kuin Tamron-versiossa, aika huomattavastikin. Aivan kuin jostain puuttuisi jokin suojaus tjsp. tiiviste :O

Lisäksi lasi on jonkin verran kevyempi kuin vakaajallinen versio mikä tietty oli odotettavissakin.

[aikaarska]

Sain vihdoin 15-30:n talteen. Josko viikonloppuna näkyisi vähän taivastakin kun ehtisi kuvailemaan. Jännä huomio että zoomaus on veltompi kuin Tamron-versiossa, aika huomattavastikin. Aivan kuin jostain puuttuisi jokin suojaus tjsp. tiiviste :O

Lisäksi lasi on jonkin verran kevyempi kuin vakaajallinen versio mikä tietty oli odotettavissakin.

Onneksi olkoon. Toivottavasti kuvanlaatu vastaa kovia odotuksia. Odotan mielenkiinnolla käyttökokemuksia siitä...

[nomad]

Itse olen valmis vaihtamaan nikonin penaan heti, kun sieltä tulee selvää parannusta noihin spessufeatureihin ja optiikkavalikoima paranee. Tällä hetkellä näen k1:n suurimpana juttuna (omaan käyttöön) valaistut napit.

Vaihtaisitko todella tuon takia Pentaxiin? Suvaitsen epäillä :-) Sinullahan on jo tarvittavat objektiivit Nikoniin ja jos tämä 36mpx kenno kiinnostaa niin käytetyn hyväkuntoisen D800N saa käytettyjen markkinoilta vähän yli tonnilla. Ei mitään järkeä ole vaihtaa merkkiä. Se paljon parjattu automaattitarkennuskin on D800:ssa parempi kuin K-1:ssä.

Tai jos vaihdat merkkiä, niin olisiko se uusi valinta Sony? Vaiko Canonin turvalliseen huomaan?

Tässä Pentaxin tragedia onkin. Yksi järjestelmäkameran runko ei tee järjestelmää. Järjestelmää ei myöskään objektiivien puolesta polkaista pystyyn hetkessä. Miksi kukaan nykyisin Nikonin tai Canonin täyskennoisella kuvaava siirtyisi Pentaxiin juuri nyt? Vaikka K-1 onkin kaupoissa niin tuossa ei ole sen enempää taloudellista järkeä kuin valokuvauksellisia perusteitakaan. Ostaa vaikka käytetyn Sony A7r:n halvalla.

Pentaxin olisi pitänyt julkaista se täyskenno 10 vuotta sitten samaan aikaan Nikonin kanssa. Viimeistään tuolloin sillä myös Nikon oli myöhässä D3/700 kanssa. Peli menetettiin viimeistään silloin kun D700:sta tuli kansan suosikki eikä Canon 5D ei ollut enää ainoa valinta luokassaan.

Mutta aikaa ei voi kääntää taaksepäin. Nyt ei voida kuin kitkutella eteenpäin Pentaxin nimellä ja Ricohin rahoilla ja toivoa, että joskus 10 vuoden päästä julkaistava K-4 olisi sekä runkona että järjestelmänä kilpailukykyinen verrokkeihinsa nähden.

[Matti_JH]

Kirjoitin, että jos lasivalikoima paranee ja PS ja at ovat parantuneet. Kirjoitin myös af:n vajavuuksista. Eli mahdollinen vaihto ei ole ajankohtainen. Mutta olen avoin kaikelle.

Tuo kallioikaktuskuva on kyllä hyvä demo. Toisaalta, sinitaivas, ei tuulta, kaikki on paikoillaan, ei vettä... Ehkä Suomessa sama mahdollista joskus kovina pakkasöinä :p

[nomad]

Kirjoitin, että jos lasivalikoima paranee ja PS ja at ovat parantuneet. Kirjoitin myös af:n vajavuuksista. Eli mahdollinen vaihto ei ole ajankohtainen. Mutta olen avoin kaikelle.

Jollakin aikavälillä ehkä juu. Ja maailma toki muuttuu nopeasti. 10 vuoden päästä K-4:n julkaisun yhteydessä koko kameramarkkina saattaa olla ihan toisessa asennossa kuin nykyisin. Kärsivällisesti vääntäen Pentax voi siis päästä maaliinsa vaikka K-1:n tapauksessa tuleekin mieleen vanha sanonta "never buy anything mk1".

[rgbmode]

Tuskin minäkään lähtisin vaihtamaan merkkiä, jos minulla olisi toimiva kinojärjestelmä ja siihen mieleiset lasit hankittuna. Eri järjestelmät ovat peruskuvanlaadun suhteen tällä hetkellä melko ”parissa”. PS tuo sitten tiettyihin kohteisiin lisää mojoa.

Asia on toinen kinoon vasta siirtyville. Pentax näyttäisi tällä hetkellä tarjoavan kiistatta enemmän ”bangia per buck”. Pentaxin ja kolmansien osapuolien objektiiveista , vintaget ja uudemmat, myös luulisi löytyvän jokaiselle sopivat lasit, ehkä jokunen harvinaisempi tarve poisluettuna.

On myös mahdollista että Pentaxin aggressiivinen hintapolitiikka vähitellen alentaa muiden kinomerkkien jälleenmyyntiarvoa, ja toivottavasti myös laskee uusien hintaa. Tämä kehitys on kuluttajan etu.

[temama]

On myös mahdollista että Pentaxin aggressiivinen hintapolitiikka vähitellen alentaa muiden kinomerkkien jälleenmyyntiarvoa, ja toivottavasti myös laskee uusien hintaa. Tämä kehitys on kuluttajan etu.

en usko. ei penatax pysty horjuttamaan valtamerkkikinojen hintapolitiikkaa. K-1 pitäis olla sellanen tonnin hintanen, niin sitten ehkä jotakin efektiä vois olla.
nyt muille riittää muutama maksettu vähättelevä nettirevikka ja trolli, niin penan systeemit pysyy kurissa ja järjestyksessä. näihän se menee nykyään. uskolliset fanipojat sitä lähinnä ostelee. penalla pitäis olla sellanen 5 vuoden uskottava näyttö kinorungoista, sitte vois purra paremmin. mut nyt noi peilittömät painaa päälle kans. ei ole helppoa.

[rgbmode]

On myös mahdollista että Pentaxin aggressiivinen hintapolitiikka vähitellen alentaa muiden kinomerkkien jälleenmyyntiarvoa, ja toivottavasti myös laskee uusien hintaa. Tämä kehitys on kuluttajan etu.

en usko. ei penatax pysty horjuttamaan valtamerkkikinojen hintapolitiikkaa. K-1 pitäis olla sellanen tonnin hintanen, niin sitten ehkä jotakin efektiä vois olla.
nyt muille riittää muutama maksettu vähättelevä nettirevikka ja trolli, niin penan systeemit pysyy kurissa ja järjestyksessä. näihän se menee nykyään. uskolliset fanipojat sitä lähinnä ostelee. penalla pitäis olla sellanen 5 vuoden uskottava näyttö kinorungoista, sitte vois purra paremmin. mut nyt noi peilittömät painaa päälle kans. ei ole helppoa.

Temama - uljas Sonyn soturi ja hieno mies! :-) Tilasin muuten alkuviikosta Sonyn skannerin 9000F II.

Mitä tulee uskottavaan näyttöön kinorungoista, tässä pikku lainaus wikipediasta:
"Huomattavan parannuksen peilikameroiden käytettävyyteen toi Asahi-Pentax-kamera (1957) , jossa käytettiin etsimessä pentaprismaa kääntämään etsinkuva suoraan silmän tasolle. Tämä paransi etsimen käytettävyyttä vaikeissa olosuhteissa ja teki peilikameroista yhtä helppoja tähystää kuin mittaetsinkamerat."

On siis näitä tehty ennenkin. Ja jos muistan oikein niin Pentaxilla oli myös 2000-luvun alkuvuosina jo näytilläkin digikino, mutta sen valmistamisesta luovuttiin mm. valmistuskustannusten, kennojen kehittymättömyyden ja kohdemarkkina-arvioiden takia.

[PekkaSav]

On myös mahdollista että Pentaxin aggressiivinen hintapolitiikka vähitellen alentaa muiden kinomerkkien jälleenmyyntiarvoa, ja toivottavasti myös laskee uusien hintaa. Tämä kehitys on kuluttajan etu.

Kyllähän tuota uudelleen brändättyjen Tamronien hinnoittelua voi kieltämättä sanoa melko aggressiiviseksi. Eivätkä nuo muutkaan linssit erityisen edullisia ole.

[temama]

On myös mahdollista että Pentaxin aggressiivinen hintapolitiikka vähitellen alentaa muiden kinomerkkien jälleenmyyntiarvoa, ja toivottavasti myös laskee uusien hintaa. Tämä kehitys on kuluttajan etu.

en usko. ei penatax pysty horjuttamaan valtamerkkikinojen hintapolitiikkaa. K-1 pitäis olla sellanen tonnin hintanen, niin sitten ehkä jotakin efektiä vois olla.
nyt muille riittää muutama maksettu vähättelevä nettirevikka ja trolli, niin penan systeemit pysyy kurissa ja järjestyksessä. näihän se menee nykyään. uskolliset fanipojat sitä lähinnä ostelee. penalla pitäis olla sellanen 5 vuoden uskottava näyttö kinorungoista, sitte vois purra paremmin. mut nyt noi peilittömät painaa päälle kans. ei ole helppoa.

Temama - uljas Sonyn soturi ja hieno mies! :-) Tilasin muuten alkuviikosta Sonyn skannerin 9000F II.

Mitä tulee uskottavaan näyttöön kinorungoista, tässä pikku lainaus wikipediasta:
"Huomattavan parannuksen peilikameroiden käytettävyyteen toi Asahi-Pentax-kamera (1957) , jossa käytettiin etsimessä pentaprismaa kääntämään etsinkuva suoraan silmän tasolle. Tämä paransi etsimen käytettävyyttä vaikeissa olosuhteissa ja teki peilikameroista yhtä helppoja tähystää kuin mittaetsinkamerat."

On siis näitä tehty ennenkin. Ja jos muistan oikein niin Pentaxilla oli myös 2000-luvun alkuvuosina jo näytilläkin digikino, mutta sen valmistamisesta luovuttiin mm. valmistuskustannusten, kennojen kehittymättömyyden ja kohdemarkkina-arvioiden takia.

tattista vaan. mut hei, jos luovuttaa pelin digikinojen osalta yli 10 vuodeksi??!! ei se ole mitään uskottavaa näyttöä jos on joskus tehny antiikkipeililäpsyjä!
mut kaikkea parasta penalle vaan. toivottavasti eivät luovuta seuraavaksi 10 vuodeksi tätä projektia.

[rgbmode]

tattista vaan. mut hei, jos luovuttaa pelin digikinojen osalta yli 10 vuodeksi??!! ei se ole mitään uskottavaa näyttöä jos on joskus tehny antiikkipeililäpsyjä!
mut kaikkea parasta penalle vaan. toivottavasti eivät luovuta seuraavaksi 10 vuodeksi tätä projektia.

Eli jos heittäisi Riossa kultaa keihäässä maailmanennätystuloksella, tämä ei ole uskottava näyttö, jos on edelliset 10 vuotta heitellyt vain kiekkoa. ;-)

Toisaalta, eihän kinokennoissa muuta eroa ole croppikennoon nähden kuin hiukan isompi koko. Olettaisin että siltä osin K1:n kehittämisessä kino toi haastetta lähinnä kameran koon suhteen. Muutenhan tekniikka on samanlaista.