Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
rgbmode kirjoitti:
Pentaxiin ei muuten tarvitse epätoivoisesti etsiskellä filmiajan objektiiveja, niitä on riittämiin, ja monet niistä hakkaavat laadussa uudemmat muovirimpulat mennen tullen.
Pentaxin A-sarjalaiset (manuaalitarkenteiset, mutta aukkoautomatiikka toimii) olivat vielä valtaosin metallirakenteisia tukevia objektiiveja. Sittemmin AF objektiivien tultua ollaankin nähty kirjava joukko eri tavalla valmistettuja laseja (F, FA sarjalaiset). Osa optisesti erinomaisia, osa keskinkertaisia. Rakenteessa yhä enemmän muovisia osia 90-luvun tyyliin. Osa kuitenkin edelleen rakenteeltaan laadukkaita - osa taas ei niinkään.
Nykyhetken perspektiivistä (ja K-1 kinoa ajatellen) kikka onkin, että löytää ne hyvät lasit joukosta. Tämä sivusto on jo hyvä alku etsinnöille: http://www.pentaxforums.com/lensreviews/
Sitten on tietty kaikki kinoyhteensopivat kolmannen osapuolen objektiivit joita Sigma ja Tamron tekivät Pentaxille vielä hyvän läjän, ennen kuin digiaikaan tullessa alkoivat toppuuttelemaan tuotantoa Pentaxin K-mountille.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Toi saitti on ihan vajakki. Koska, jengi pistää 10/10 sharpness jollekin pullonpohjalle ja vastaavasti 15-30 sai jonkun kasin vaikka on sen 70-200:n ohessa uudenaikainen ja jopa erinomainen tamroniksi.
aikaarska kirjoitti:Menohan on suorastaan kiihkeää Pentaxin ympärillä ;-)
Melkein sanoisin, että jäitä hattuun.
Loppujen lopuksi isokennoisten digijärkkäreiden rintamalla ei ole mitään ruuhkaa. Monien mielestä Nikon vaikuttaisi nyt olevan näköjään paras vaihtoehto kaikille jotka haluavat kunnollista järjestelmää. Canon on jostain syystä jätetty tässä DC:netin yleisessä konsensuksessa sivuun. Kennojen takia vai? Aika järjetöntä kun ottaa huomioon, etteivät ne Canoninkaan nykykennot niin kehnoja ole ollenkaan...
Pentax on mielestäni ihan hyvä systeemi Canonin ja Nikonin vaihtoehdoksi, ainakin joillekin meistä jotka eivät tarvitse parasta mahdollista seuraavaa automaattitarkennusta.
K-1 on erittäin toimiva kamera, joka tarjoaa erittäin hyvää kuvanlaatua.Vanhoja lasejakin on tosiaan tarjolla niille jotka eivät välttämättä tarvitse ihan uusinta uutta.
Ihan järkiharrastajan systeemi on Pentaxinkin järjestelmä.
rgbmode kirjoitti:
Pentaxiin ei muuten tarvitse epätoivoisesti etsiskellä filmiajan objektiiveja, niitä on riittämiin, ja monet niistä hakkaavat laadussa uudemmat muovirimpulat mennen tullen.
Pentaxin A-sarjalaiset (manuaalitarkenteiset, mutta aukkoautomatiikka toimii) olivat vielä valtaosin metallirakenteisia tukevia objektiiveja. Sittemmin AF objektiivien tultua ollaankin nähty kirjava joukko eri tavalla valmistettuja laseja (F, FA sarjalaiset). Osa optisesti erinomaisia, osa keskinkertaisia. Rakenteessa yhä enemmän muovisia osia 90-luvun tyyliin. Osa kuitenkin edelleen rakenteeltaan laadukkaita - osa taas ei niinkään.
Nykyhetken perspektiivistä (ja K-1 kinoa ajatellen) kikka onkin, että löytää ne hyvät lasit joukosta. Tämä sivusto on jo hyvä alku etsinnöille: http://www.pentaxforums.com/lensreviews/
Sitten on tietty kaikki kinoyhteensopivat kolmannen osapuolen objektiivit joita Sigma ja Tamron tekivät Pentaxille vielä hyvän läjän, ennen kuin digiaikaan tullessa alkoivat toppuuttelemaan tuotantoa Pentaxin K-mountille.
Näinhän se on, ja kannattaa muistaa myös manuaalitarkenteinen K- ja M-sarja, joista löytyy hienoja helmiä. Näissä valonmittaus toimii aukon valinnan jälkeen Pentaxin digirungon "vihreää nappia" painamalla. Ja kennovakaaja toimii tietenkin. Äänimerkkivahvistus tarkennuksen ollessa kohdallaan.
Yhden M 50mm 1.7 sovittelin myös Canoniin, joka oli edellinen kamerani. Kun sen natiivilinssit tuli myytyä.
Maffer kirjoitti:Toi saitti on ihan vajakki. Koska, jengi pistää 10/10 sharpness jollekin pullonpohjalle ja vastaavasti 15-30 sai jonkun kasin vaikka on sen 70-200:n ohessa uudenaikainen ja jopa erinomainen tamroniksi.
Niitä lukuja kannattaa lukea kriittisesti. Kun ovat vain eri kokemuksen omaavien kuvaajien omia arvioita, lukea ihmisten arvosteluja ja vetää omia johtopäätöksiä. Kyllä sieltä auttavia päätelmiä voi tehdä. Sitten jos löytyy hyvältä vaikuttava objektiivi, niin vielä lisähakua googleen ja tekee varmistavaa hakua ;-)
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
aikaarska kirjoitti: Canon on jostain syystä jätetty tässä DC:netin yleisessä konsensuksessa sivuun. Kennojen takia vai? Aika järjetöntä kun ottaa huomioon, etteivät ne Canoninkaan nykykennot niin kehnoja ole ollenkaan...
Johtuisiko siitä, että 97% viesteistä on 2%:n tuottamia ja tuossa kirjoittajakunnassa ei tällä hetkellä satu olemaan juuri Canon-kuvaajia.
Internet vääristää tilastoakin enemmän.
Äkkiseltään dc.netistä vedettynä johtopäätöksenä hyvässä kamerassa on:
- kääntymätön takanäyttö
- ei kosketusnäyttöä, koska se on turhake ja nenäkin voi osua siihen
- kamerassa lukee Nikon
- ei saa olla peilitön
- ei saa olla lillerikenno eikä edes aps-c
- valinta tehdään DxO:n interpoloitujen dynrange -tulosten perusteella
zone6 kirjoitti:
Äkkiseltään dc.netistä vedettynä johtopäätöksenä hyvässä kamerassa on:
- kääntymätön takanäyttö
- ei kosketusnäyttöä, koska se on turhake ja nenäkin voi osua siihen
- kamerassa lukee Nikon
- ei saa olla peilitön
- ei saa olla lillerikenno eikä edes aps-c
- valinta tehdään DxO:n interpoloitujen dynrange -tulosten perusteella
Hyvyys on aina lopulta mielipideasia ja tämän palstan jutut kärjistyneitä, mutta on siinä tietty totuus takana, että Nikonin (ja Canonin) kinojärjestelmät taipuvat erittäin hyvin erittäin laajaan skaalaan valokuvaustarpeita. Ne ovat sadan vuoden tuotekehityksen tuloksia, hyvin pitkälle valokuvauksen ehdoilla kehitettyjä tuotteita.
Uudemmat keksinnöt voivat olla parempia johonkin yksittäiseen erityiseen tarpeeseen tai mukavampia käyttää esim. kokonsa takia, mutta niissä kaikissa on myös omat puutteensa ja rajansa, jotka tulevat vastaan ennen kuin perinteisillä järjestelmillä.
Kyllä minä koen turvallisemmaksi suositella Canonin tai Nikonin peilijärjestelmää kaikille "yleiskameran" kyselijöille, jotka eivät erityisesti speksaa vaatimuksia, joiden täyttäminen vaatii jotain muuta. Niitä löytyy kaikkiin budjetteihin, niissä tietää mitä saa ja niillä pääsee eteenpäin melkein mihin suuntaan tahansa harrastuksen kehittyessä.
hkoskenv kirjoitti:
Kyllä minä koen turvallisemmaksi suositella Canonin tai Nikonin peilijärjestelmää kaikille "yleiskameran" kyselijöille, jotka eivät erityisesti speksaa vaatimuksia, joiden täyttäminen vaatii jotain muuta. Niitä löytyy kaikkiin budjetteihin, niissä tietää mitä saa ja niillä pääsee eteenpäin melkein mihin suuntaan tahansa harrastuksen kehittyessä.
Totta. Turvallinen suositus ;-)
Tälläinen innokas harrastaja kun olen, niin minultakin kysytään aina tasaisin välein neuvoja järkkärin hankintaan. Sukulaiset, ystävät, duunikaverit.
En uskalla suositella Pentaxia. Tulee liikaa vaivaa jos jatkossa ilmenee tarvetta kysellä neuvoja tai objektiivihankintaa ym. Pentaxin kanssa saattaa myös tulla sellaisia probleemia käytössä mitä CaNikonin kanssa ei tule niin helposti, kuten AF:n epätäsmällisyyttä.
Canonin ja Nikonin järkkäreitä on helppo suositella, niille saa helpommin vieritukea joka paikasta ja netistäkin. Samoin lisävarusteita vaikka gigantista.
Sonyn peilittömiä on suht. turvallista nykyisin suositella sellaisille jotka haluavat nimenomaan pienikokoista järkkäriä. Samoin niiden video-ominaisuudet ovat kuluttajaystävällisiä. Sonyn peilittömien autofokus videoissa toimii hyvin ja sulavasti. Myös Olympuksen peilittömiä voi suositella vaivatta.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Totta. Perheenisälle joka hankkii viimeistään esikoisen syntyessä parempaa kameraa on toki esim. Canoni turvallinen valinta, jo senkin takia että sukulaismiehillä on todenäköisesti samanlainen ellei Nikoni.
Uskon kyllä toisaalta että kokemattomammatkin käyttäjät sinänsä pärjäävät vähintään yhtä hyvin Penan kanssa. Ja onhan se myös yksi tapa erottua harmaasta massasta. ;-)
Minä aloitin K-liitäntä Ricohilla ja pärjäsin sillä koko filmiajan. Muutama tuhat diaakin tuli valotettua. Digiaikana on ollut Minoltaa, Nikonia ja Canonia, ja kaikilla on hyviä kuvia saanut. Pentaxin valitsin sitten mm. runkovakaimen takia ja myös siksi että se on taaksepäin yhteensopiva kaikkien K-bajonettilasien kanssa.
Tosiasia on että cropillakin pääsee nykyään helposti niille rajoille normaalikäytössä, joka on kaikkiin normaalitarkoituksiin rittävä. Hyvä objektiivi lisää kuvan laatua yleensä enemmän kuin lisäpikselit.
Eri asia on sitten nämä "kameraolympialaiset" joissa kilpaillaan ylisuurilla resoilla jne. Se alkaa muistuttaa sitä kun pikkupoikana kurkittiin autojen nopeusmittaria, ja katu-uskottavin auto oli se jolla oli korkein huippunopeus..
Mutta ymmärrän myös Hi-Fi fiilistelijöitä. Sekin on hyvä harrastus. Kääntöpuolena on jatkuva kallis kilpavarustelu ja vertailu naapurin vehkeisiin, mikä voi tuottaa joskus turhautumista kun se oma piti olla se kunkkuvehe. Tuore kinopentaxi nosti tuota "huippunopeutta" uudelle tasolle pixelshift-tekniikalla, mutta eihän tuo reso todellakaan ole ainoa autuaaksi tekevä asia.
rgbmode kirjoitti:Tosiasia on että cropillakin pääsee nykyään helposti niille rajoille normaalikäytössä, joka on kaikkiin normaalitarkoituksiin rittävä. Hyvä objektiivi lisää kuvan laatua yleensä enemmän kuin lisäpikselit.
Eri asia on sitten nämä "kameraolympialaiset" joissa kilpaillaan ylisuurilla resoilla jne. Se alkaa muistuttaa sitä kun pikkupoikana kurkittiin autojen nopeusmittaria, ja katu-uskottavin auto oli se jolla oli korkein huippunopeus..
Eli K-1:n valtti ovat hyvät objektiivit ja matala resoluutio?
rgbmode kirjoitti:Tosiasia on että cropillakin pääsee nykyään helposti niille rajoille normaalikäytössä, joka on kaikkiin normaalitarkoituksiin rittävä. Hyvä objektiivi lisää kuvan laatua yleensä enemmän kuin lisäpikselit.
Eri asia on sitten nämä "kameraolympialaiset" joissa kilpaillaan ylisuurilla resoilla jne. Se alkaa muistuttaa sitä kun pikkupoikana kurkittiin autojen nopeusmittaria, ja katu-uskottavin auto oli se jolla oli korkein huippunopeus..
Eli K-1:n valtti ovat hyvät objektiivit ja matala resoluutio?
rgbmode kirjoitti:Tosiasia on että cropillakin pääsee nykyään helposti niille rajoille normaalikäytössä, joka on kaikkiin normaalitarkoituksiin rittävä. Hyvä objektiivi lisää kuvan laatua yleensä enemmän kuin lisäpikselit.
Eri asia on sitten nämä "kameraolympialaiset" joissa kilpaillaan ylisuurilla resoilla jne. Se alkaa muistuttaa sitä kun pikkupoikana kurkittiin autojen nopeusmittaria, ja katu-uskottavin auto oli se jolla oli korkein huippunopeus..
Eli K-1:n valtti ovat hyvät objektiivit ja matala resoluutio?
Sapienti sat.
Sinulla on hyvä kielitaito, mutta perin ristiriitainen ajatuksenjuoksu.
Itse hankkisin objektiivienkokeilukameraksi ehdottomasti Sony A7:n. Mielummin jonkun mahdollisimman halvan mallin - jää varaa tehdä niitä ebay-ostoksia.
Pentax 67 systeemin 75mm shiftilasi, jolla saa Mirexin kanssa jotain 30mm shiftiä ja tiltin kaupan päälle :D 24mm PingPong T/S kysymysmerkki toistaiseksi.
Leitax bajolla saa convertoitua koko .ZF(2) tarjonnan ja se näyttääkin toimivan erinomaisesti pl. liveviewin histogrammit ym. outoudet.
@Nomad,
käsitit väärin kommenttini. Sony tuottaa varmaan yhtä hyvää peruskuvaa kuin K-1 (siinähän on Sonyn kenno) , pois lukien pixelshiftin, mutta katson tällä hetkellä että en tarvitse kumpaakaan, koska resoluutio (”huippunopeus”) ei ole ainoa juttu mitä tavoittelen valokuvauksessa.
rgbmode kirjoitti:@Nomad,
käsitit väärin kommenttini. Sony tuottaa varmaan yhtä hyvää peruskuvaa kuin K-1 (siinähän on Sonyn kenno) , pois lukien pixelshiftin, mutta katson tällä hetkellä että en tarvitse kumpaakaan, koska resoluutio (”huippunopeus”) ei ole ainoa juttu mitä tavoittelen valokuvauksessa.
Vain yhdessä Sonyssa on sama kenno, A7r mallissa, mutta siinäkin kuvaa rapauttaa pakattu RAW formaatti. Tosin kyllä silläkin varmaan ihan samantasoista "peruskuvaa" saa.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
rgbmode kirjoitti:@Nomad,
käsitit väärin kommenttini. Sony tuottaa varmaan yhtä hyvää peruskuvaa kuin K-1 (siinähän on Sonyn kenno) , pois lukien pixelshiftin, mutta katson tällä hetkellä että en tarvitse kumpaakaan, koska resoluutio (”huippunopeus”) ei ole ainoa juttu mitä tavoittelen valokuvauksessa.
Vain yhdessä Sonyssa on sama kenno, A7r mallissa, mutta siinäkin kuvaa rapauttaa pakattu RAW formaatti. Tosin kyllä silläkin varmaan ihan samantasoista "peruskuvaa" saa.
niinjoo, antiikkinen A7r. Nythän sonylla on useita kino A7 malleja. Joka tarpeeseen. Huippuna tietty A7RII jonka moderni 42mp BSI kenno tarjoaa loisteliasta pakkaamattoman rajoittamatonta Ferrari huippunopeutta, ja sitä ei muilta valmistajilta saakaan. Nikon yritti, mutta sen mersu-moottori sanoi riks&poks, ja huiput jäi naurettavaan 20mp.
rgbmode kirjoitti:@Nomad,
käsitit väärin kommenttini. Sony tuottaa varmaan yhtä hyvää peruskuvaa kuin K-1 (siinähän on Sonyn kenno) , pois lukien pixelshiftin, mutta katson tällä hetkellä että en tarvitse kumpaakaan, koska resoluutio (”huippunopeus”) ei ole ainoa juttu mitä tavoittelen valokuvauksessa.
Vain yhdessä Sonyssa on sama kenno, A7r mallissa, mutta siinäkin kuvaa rapauttaa pakattu RAW formaatti. Tosin kyllä silläkin varmaan ihan samantasoista "peruskuvaa" saa.
niinjoo, antiikkinen A7r. Nythän sonylla on useita kino A7 malleja. Joka tarpeeseen. Huippuna tietty A7RII jonka moderni 42mm BSI kenno tarjoaa loisteliasta Ferrari huippunopeutta, ja sitä ei muilta valmistajilta saakaan.
Sonylla 2 vuotta vanha kamera on antiikkia :-) Pentaxista en totea tässä viestissä muuta kuin, että hyvin äkkiä K-1 on ainoa tuotannossa oleva kamera joka hyödyntää tätä helmikuussa 2012 D800:ssa esiteltyä 36mpx kennoa. Antiikkia siis myös K-1?
aikaarska kirjoitti:
Vain yhdessä Sonyssa on sama kenno, A7r mallissa, mutta siinäkin kuvaa rapauttaa pakattu RAW formaatti. Tosin kyllä silläkin varmaan ihan samantasoista "peruskuvaa" saa.
niinjoo, antiikkinen A7r. Nythän sonylla on useita kino A7 malleja. Joka tarpeeseen. Huippuna tietty A7RII jonka moderni 42mm BSI kenno tarjoaa loisteliasta Ferrari huippunopeutta, ja sitä ei muilta valmistajilta saakaan.
Sonylla 2 vuotta vanha kamera on antiikkia :-) Pentaxista en totea tässä viestissä muuta kuin, että hyvin äkkiä K-1 on ainoa tuotannossa oleva kamera joka hyödyntää tätä helmikuussa 2012 (!!!!) D800:ssa esiteltyä 36mpx kenno. Antiikkia siis myös K-1?
antiikkia, antiikkia
nythän kovin vanhurskaat Nikonistit selittävät, että 20mp huippunopeudessa ei suhisi korvissa niin kovasti ja ehtii nähdä maisemii paremmin, mut hei! heheh!! Kyllä sitä 42mp huippiksissa on se fiilis, naisetkin tykkää.
