Pentax K-1, K-1 II

[temama]

Tekee pixelshittiä staattisiinkin kohteisiin? Nuo parvekkeen kaislaverhojen reunat on aika erikoisen näköiset.

Verhot on heilahtaneet.

Ihan joka puolelta tuosta löytyy jotain sanottavaa kun oikein tarkasti syynää. Hirveän vaikea on pixel shiftillä saada julkaisukelpoista jälkeä. Jos tuota käyttäisin niin aina ottaisin normikuvan varmuudeksi.

Tuosta mä olen samaa mieltä. Ei hirveästi lämmitä terävät kohdat, kun siellä täällä on rupisia artefakteja, joihin verrattuna huonosti riittävän linssin jälki on kuin Rembrandtin siveltimestä.

ei kannata ilkkua. jotenki sellanen kutina, et kohta maffers vetää meille näytille sellaset Super RGB yksityiskohtia tursuavat pippelsphift taideteokset, että K-yköset loppuu kaupasta viikossa!!
tosin ei meikää haittaa kun on tuo pitkälle tulevaisuuteen riittäävä sony 42mp.
vähä kyllä pelkään maffersin mielenterveyden puolesta kun hän perfektionistina yrittää eliminoida noita arteFAXeja huippuresokuvistaan pois!

[Maffer]

Toi on Adoben konvertterilla joka ei osaa motion correctia. Se korjaa pienet epätäydellisyydet pois mutta sitten pitäis käyttää ShittyPix ohjelmaa. Jotain lipputangossa heiluvaa lippua se ei tietenkään korjaa.

Eiköhän se Foveon FF sieltä joku päivä tule sekin :]

Joka tapauksessa kehittelin photoshop-menetelmää ultradetaileja varten. Eli taustana toimii normikuva johon layeriksi päälle PS kuva. Siitä vain maalailen superdetailit sinne missä on jotain kiinteää. Ei ole paha nakki.

[Kryptos]

Joka tapauksessa kehittelin photoshop-menetelmää ultradetaileja varten. Eli taustana toimii normikuva johon layeriksi päälle PS kuva. Siitä vain maalailen superdetailit sinne missä on jotain kiinteää. Ei ole paha nakki.

Vaikuttaa järkevältä ja helpolta jälkikäsittelytavalta. Liike tuottaa ongelmia, mutta Photoshopissa on helppo yhdistää normaali kuva ja PS kuva ja saada lisää yksityiskohtia sinne, minne on tarvetta.

Yleisenä kommenttina keskusteluun, Pixel Shift on hyvä tekniikka, joka tarjoaa yhden lisätyövälineen valokuvaajalle. K-1 ilmeiseimmin ottaa laadukkaita kuvia ilman sitäkin, eikä PS määrittele koko kameraa. Suurempi ongelma tällä hetkellä tuntuu olevan laadukkaan optiikan saatavuus. Se on kuitenkin toisentyyppinen ongelma, kuin jos rungossa olisi jotakin merkittävää ongelmaa. Näin ei kuitenkaan kommenteista päätellen selvästi ole.

PS on siis vain hyvä asia. Sen käyttö rajoittuu tiettyihin tilanteisiin, kuten lähes kaikki muutkin tekniset ominaisuudet. Tekniikka on mahdollistaja, valokuvaajan on ymmärrettävä mitä se mahdollistaa ja missä se saattaa rajoittaa, ja opittava soveltamaan sitä.

[aikaarska]

Joka tapauksessa kehittelin photoshop-menetelmää ultradetaileja varten. Eli taustana toimii normikuva johon layeriksi päälle PS kuva. Siitä vain maalailen superdetailit sinne missä on jotain kiinteää. Ei ole paha nakki.

Tuota Photoshop layer maalailuahan on tehty Pixel Shift kuviin jo K-3II mallin julkistamisen jälkeen. Ei mikään paha nakki tosiaan.
Varmasti vaivan arvoista kun haluaa tehdä huolellisesti valokuvan. On se vaan hemmetin hienon näköistä tuo Pixelshift kuva parhaimmillaan! Aidomman tuntuista. Aivan kun käytössä olisi ihan uusi kenno tulevaisuudesta ;-)

[PekkaSav]

No näyttääkö se hyvältä pixelpiippajan silmään, kun kuvassa on satunnaisia terävämpiä kohtia? Melkosta kolmedeetä. :P

[Maffer]

No jos suurella aukolla eristää kiinteän kohteen niin se 3d oikein tursuaa silmille. Mutta suurempi ongelma on pohjakuvan ja ps kuvan hurja ero mikrokontrastissa.

[PekkaSav]

No jos suurella aukolla eristää kiinteän kohteen niin se 3d oikein tursuaa silmille. Mutta suurempi ongelma on pohjakuvan ja ps kuvan hurja ero mikrokontrastissa.

Minkä kokoisista printeistä puhutaan, kun ero näkyy? :)

[Maffer]

Kameran takanäyttö.

[aikaarska]

No jos suurella aukolla eristää kiinteän kohteen niin se 3d oikein tursuaa silmille. Mutta suurempi ongelma on pohjakuvan ja ps kuvan hurja ero mikrokontrastissa.

Minkä kokoisista printeistä puhutaan, kun ero näkyy? :)

En tiedä miten isoissa printeissä ero näkyisi ja kuinka huomattavasti, mutta kokeilin äsken tuota maalaustekniikkaa yhden pixel shift kuvani kanssa, ja aika hyvin toimi. Mikrokontrasti eroa voi tasoittaa esim. terävöittämällä tavallista pohjana olevaa kuvaa hiukan enemmän ja vastaavasti terävöittää hiukan vähemmän pixel shift tasoa....Mutta jokatapauksessa Pixel Shiftin käyttö edellyttää minusta tervettä harkintaa, ettei sitä nyt kannata käyttää aiheessa jossa puolet koostuu enemmän tai vähemmän liikkuvista elementeistä.

Jos nyt kuitenkin innostuu kuvaamaan Pixel shiftillä vaikka kiviluotoa keskellä iloisesti lainehtivaa järveä auringon laskun aikaan, ja maalaa tuolla edellä mainitulla tasotekniikalla luodon ja taivaan pixel shift laaduksi, mutta jättää liplattavan järven normilaaduksi (...ehkä taivaskin kannatta jättää normilaatuiseksi - riippuen siitä miten paljon liikettä taivaalla tapahtuu...), niin siinä hyötyy ainakin näissä asioissa:
a) Kiviluoto toistuu terävästi pixel shift laadulla
b) järven liplatus ei mene pilalle PS artefakteista
c) järven aaltoilu toistuu luonnollisena/tarkempana, koska pixel shift yhdistelmässä myös aaltoilu tasoittuisi (kuten pidemmässä valotuksessa), sen lisäksi pääsee eroon artefakteista.
d) kokonaisvaikutelma on luonnollisempi koska terävänä näkyvä kiviluoto ei muodosta niin suurta kontrastia aaltoilevan vedenpinnan kanssa (kuinka mitä se olisi jos vedenpinta olisi puuromaisempi pitkän valotuksen tyyliin).

[Maffer]

Aion käyttää sitä just jarrupilvien ja siloitetun veden kontrastina paikallaan olevissa kohteissa.

[rgbmode]

Verhot on heilahtaneet.




Ihan joka puolelta tuosta löytyy jotain sanottavaa kun oikein tarkasti syynää. Hirveän vaikea on pixel shiftillä saada julkaisukelpoista jälkeä. Jos tuota käyttäisin niin aina ottaisin normikuvan varmuudeksi.

Tuosta mä olen samaa mieltä. Ei hirveästi lämmitä terävät kohdat, kun siellä täällä on rupisia artefakteja, joihin verrattuna huonosti riittävän linssin jälki on kuin Rembrandtin siveltimestä.

ei kannata ilkkua. jotenki sellanen kutina, et kohta maffers vetää meille näytille sellaset Super RGB yksityiskohtia tursuavat pippelsphift taideteokset, että K-yköset loppuu kaupasta viikossa!!
tosin ei meikää haittaa kun on tuo pitkälle tulevaisuuteen riittäävä sony 42mp.
vähä kyllä pelkään maffersin mielenterveyden puolesta kun hän perfektionistina yrittää eliminoida noita arteFAXeja huippuresokuvistaan pois!

Tavallaan kiva lukea sinun Sony-fanipoikajuttuja. Ja pippelshift käsitteesikin oli aluksi hauska. Ole onnellinen että sinulla on nyt hyvä kamera joka riittää pitkälle tulevaisuuteen. Mutta tarvitseeko joka käänteessä evangelioida omaa valintaasi K-1 ketjussa. On se Sonykin riittävän hyvä ja sillä ottaa teräviä kuvia.

[temama]

että sinulla on nyt hyvä kamera joka riittää pitkälle tulevaisuuteen. Mutta tarvitseeko joka käänteessä evangelioida omaa valintaasi K-1 ketjussa. On se Sonykin riittävän hyvä ja sillä ottaa teräviä kuvia.

No on on, sitä olen just hokenut koko ajan!

ny meni turhan vakavaksi, joten eipä muuta.

[rgbmode]

että sinulla on nyt hyvä kamera joka riittää pitkälle tulevaisuuteen. Mutta tarvitseeko joka käänteessä evangelioida omaa valintaasi K-1 ketjussa. On se Sonykin riittävän hyvä ja sillä ottaa teräviä kuvia.

No on on, sitä olen just hokenut koko ajan!

ny meni turhan vakavaksi, joten eipä muuta.

Sorry, olin vain hiukan aamuäreä.. :)

[PekkaSav]

Kameran takanäyttö.

Höpöhöpö. :) Jos D810:n paremmalla resolla varustettu näyttö ei riitä edes normikuvien kriittisempään tarkasteluun, niin tokkopa siitä Pentaxin näytöstä pixel shiftin mikrokontrastia tutkii.

[Maffer]

No kun ei. Emerik totesi edellisellä sivulla, normikuvissa on sellainen "harmaa kalvo" vrt. PS-ruutu. Ihan sama miten sitä normikuvaa veivaa niin ei siitä pääse täysin eroon. Tämä ero näkyy takanäytöllä, kännykällä, PC:llä, kymppikuvassa ja varsinkin siinä 1,5m leveässä vedoksessa.

Kaikenlaisia kameroita ja obiskoita on ollut laukussa, mutta yksikään muu laite ei ole tarjonnut vastaavanlaista matskua aikaisemmin. Ei myöskään se D810.

lmeisesti merkki vaan on kamerassa väärä. Jos PS olisi Nikonin kamerassa niin kyllä se saisi ylistystä joka taholta. Paha näistä on vängätä sen enempää. Ostaa vaikka sen Merrill-pokkarin käytettynä niin pääsee alkuun. Perus Merrill tarjoaa saman verran detailia kuin D810 hyvällä optiikalla.

[antnis]

No kun ei. Emerik totesi edellisellä sivulla, normikuvissa on sellainen "harmaa kalvo" vrt. PS-ruutu. Ihan sama miten sitä normikuvaa veivaa niin ei siitä pääse täysin eroon. Tämä ero näkyy takanäytöllä, kännykällä, PC:llä, kymppikuvassa ja varsinkin siinä 1,5m leveässä vedoksessa.

Kaikenlaisia kameroita ja obiskoita on ollut laukussa, mutta yksikään muu laite ei ole tarjonnut vastaavanlaista matskua aikaisemmin. Ei myöskään se D810.

lmeisesti merkki vaan on kamerassa väärä. Jos PS olisi Nikonin kamerassa niin kyllä se saisi ylistystä joka taholta. Paha näistä on vängätä sen enempää. Ostaa vaikka sen Merrill-pokkarin käytettynä niin pääsee alkuun. Perus Merrill tarjoaa saman verran detailia kuin D810 hyvällä optiikalla.

Voimme siis todeta, että kaikki on pskaa paitsi PS joka sekin on pskaa kaikessa muussa kuin pönöjen reproamisessa. Valokuvaaminen ei koskaan vielä ole ollut näin turhaa ja epätoivoista.

[Maffer]

Joo kaikki on *sensuroitu* paitsi kusi. Tää on ensimmäinen kuvanlaatuhyppy digipuolella kuluttajahintaan. Habbelsadin digiperässä oli multishot aikaisemminkin toki.

Bayer-matriisi on aikansa elänyt joten toivoa sopii että se kuopataan mahdollisimman pian.

[temama]

Joo kaikki on *sensuroitu* paitsi kusi. Tää on ensimmäinen kuvanlaatuhyppy digipuolella kuluttajahintaan. Habbelsadin digiperässä oli multishot aikaisemminkin toki.

Bayer-matriisi on aikansa elänyt joten toivoa sopii että se kuopataan mahdollisimman pian.

Hepsankeikkaa!!

Kyl tää kaikki vaan laittaa kaipaamaan sitä ihanan vapaata filmiaikaa kun ei tarttenut ressata paljon mistään, korkeintaan vähän kemikaaleista ja filmilaaduist!

[niffe]

No se Merrill on vähän sukua filmitekniikalle, vaan ei herkkyys riitä sen enempää kuin filkassakaan. Muuten se olisi aivan ässä. Kyllä tuossa pixelshiftissä potentiaalia on. Vetelen joskus kutosella hdr-sarjan käsivaralta ja pinoan ihan vaan saadakseni vähän samanlaisen efektin. Vanhassa 650D:ssä oli hämärässä otettavia potretteja varten ohjelma, joka otti 4 kuvaa nopeasti ja yhdisteli niistä yhden kontrastikkaan. ihan lupaava tekniikka.

[Stickl]

Kyllä mulle varsin hyvin vielä riittää tuo Sigman 18-35/1.8 tälläkin kennolla - mun mielestä piirto riittää varsin hyvin äärimmäisiä nurkkia lukuunottamatta joka mun mielestä ei oo ongelma. Obiska toimii ainakin 26mm eteenpäin elikkä se on jopa laajempi mitä se olis kroppikennossa laajimmillaan. Muutama nopeesti otettu sample.


Isompi: http://laurikoo.kuvat.fi/kuvat/IMGP7272.jpg/_full.jpg


Isompi: http://laurikoo.kuvat.fi/kuvat/IMGP7265.jpg/_full.jpg


Isompi: http://laurikoo.kuvat.fi/kuvat/IMGP7240.jpg/_full.jpg