Perustehtävät digikuvalle

[glottis]

Tästä on varmaan keskusteltu aikaisemminkin, mutta en löytänyt pikaisen etsinnän jälkeen mitään vastaavaa.

Eli:

Olen kuvannut kuvia digikamerallani ja siirtänyt ne tietokoneelleni. Haluan kuitenkin parennella kuvia hieman kuvankäsittelyohjelmalla (Photoshop).

Mitkä ovat ne ensimmäiset asiat jotka pitää suorittaa ja miten (sekä miksi?!). Olen kuullut puhuttavan alpha-kanavasta ja ties mistä filteroinneista, mutta en ole vielä uskaltanut kokeilla omatoimisesti mitään.

[thlayli]

Minusta on väärä lähestymistapa olla uskaltamatta kokeilla.. Kuitenkin
kun digikuvasta voit ottaa niin monta kopiota (tässä tapauksessa
tiedostotasolla), että aivan varmasti sinulla säilyy alkuperäinen vaikka
kuinka photoshopilla temppuilet, kun testailet tiedoston kopioilla.
Puhumattakaan, että eihän muutoksia ole pakko talletella oli kopioita
tai ei.

Ehkä parasta näissä digikuvissa on juuri se että saa testailla kaiken
maailman juttuja niin kuvatessa kuin jälkikäsittelyssä menettämättä
käytännössä mitään ... ei rahaa eikä kuvia.

[mkoosebi]

Kaikkia kuvia tulee hieman säädettyä photoshopissa,neuvoisin aloittelijaa jättämään omatoimisen säätämisen ja käymään kirjakaupassa/kirjastossa.Esim.Scott Kelbyn photoshop digikuvaajalle on mainio teos ja maksaa itsensä takaisin hyvillä vinkeillään.Photarissa on paljon sellaista oleellista mitä ei kertakaikkiaan löydä tai osaa edes etsiä ellei TIEDÄ asioista ja niiden neuvominen foorumilla on liian monimutkaista ja parhaiten kuitenkin oppii esimerkkejä seuraamalla ja samalla itse tekemällä omia harjoituksia.

[skv]

thayli puhuu asiaa. Uskalla kokeilla. Ensin varmuus kopio ja sitten photoshop laulamaan. Photari on sen hintainen ohjelma että täytyy ottaa kaikki irti mitä saa.

Photoshop Helpistä löydät jo nyt jotain perusohjetta photoshopiin ja myöhemmin pyritään tekemään juuri tällaista opasta jossa olisi ne "pakolliset" muokkaukset kuvalle.

[armih]

Mitkä ovat ne ensimmäiset asiat jotka pitää suorittaa ja miten (sekä miksi?!). Olen kuullut puhuttavan alpha-kanavasta ja ties mistä filteroinneista, mutta en ole vielä uskaltanut kokeilla omatoimisesti mitään.

Minäkin suosittelen kirjan hankkimista. Käypä digicamera.netin Vinkit-osastollalukemassa Photoshopin kirja-arvioita. Jokaisesta kirjasta löytyy yleensä kohta kuvan perussäädöt (Levels, Curves, Hue and Saturation).

Alfakanavilla ei ehkä ihan ensimmäiseksi kannata vaivata päätään, vaikka ne erittäin hyödyllisiä ovatkin (ja liittyvät kyllä nekin kuvan perussäätöihin adjustment-layerien muodossa). Kunhan ensin opettelet perusasiat, niin sitten ymmärrät kyllä alfakanavien merkityksenkin. Filter-valikosta löytyy digikuvien peruskäsittelyyn Unsharpen Mask-suodin, jolla kuvat terävöitetään (Filter / Sharpen /Unsharp Mask).

[Blue]

Juu ehdottomasti tuo kirja kannattaa ostaa/lainata. Paljon on sen kanssa tullut opittua ihan muutamassa tunnissa :)

[olli R]

Itse en käytä PhotoShop:ia vaan Paint Shop Pro:ta, mutta ehkä jonkinlaista vinkkiä voisit saada omasta työnkulustani:

http://www.saunalahti.fi/otr/digi_omat/paintshop.html

Tämä on vain yksi esimerkki. Kuvan hiomista voi lisätä tai kaikkia vaiheita ei välttämättä tarvita. Kaikki tuossa artikkelissa mainitut toiminnot löytyvät PS:stäkin vähän eri nimillä tai eri valikoista.

Jos nyt jossain tärkeysjärjestyksessä noita opeteltavia asioita pitäisi luetella, niin ehkä sitten omasta mielestäni näin.
1. alkuperäisten kuvien tallettaminen
2. muille näytettävien kuvien valinta
3. pienentäminen ja sen jälkeen terävöinti
4. kuvan rajaus
5. levels:ien peruskäyttö
6. layer:ien käytön ymmärtäminen
10. värien korjaus harmaapisteellä
15. kuvan retusointi
20. värien korjaus curves:lla
42.. kuvankäsittelyohjelman efektit.

[glottis]

Kiitos rohkaisuista ja joistain vinkeistäkin. Kokeilemallahan se kaikki periaatteessa onnistuu...

Kokeilin nyt ensin näitä "auto"-säätöjä (kuvalle) Photarissa eli noita auto levels, auto contrast ja auto colors.

Mikä on muiden mielipide noista automaattisista säätönamiskoista? Minulla ainakin muutamissa kuvissa tulokset olivat vähintäänkin mielenkiintoisia.

Tässä pari linkkiä kuviini, jotka on ns. auto-muokattu:

http://photo.jippii.fi/fi/image//data/p ... 97798.jpeg

http://photo.jippii.fi/fi/image//data/p ... 48461.jpeg

[MattiH]

Jos on aivan hirveä kiire (muutama sekunti aikaa), niin voihan auto-säätöjä käyttää. Yleensä lopputulos on liian voimakas, vähimmäisvaatimus näitä käytettäessä on perään sitten ctrl + shift + f eli siis Fade Opacity. Liukusäätimisestä voi äkkiä vähentää liian suurta tehoa kuvakohtaisesti.

[glottis]

Jos on aivan hirveä kiire (muutama sekunti aikaa), niin voihan auto-säätöjä käyttää. Yleensä lopputulos on liian voimakas, vähimmäisvaatimus näitä käytettäessä on perään sitten ctrl + shift + f eli siis Fade Opacity. Liukusäätimisestä voi äkkiä vähentää liian suurta tehoa kuvakohtaisesti.

Juu... voimakas on, sillä tuo kukka-fotokin on yksinkertaisesti niin, että kuvaamani kukka on oikeasti oranssi (eikä siis keltainen). Pitää kokeilla tuota Fade Opacityä ... kiitos MattiH:lle

[Canonisti]

Mielestäni jos kuvassa ei ole vikaa, ei sitä myöskään tarvitse korjata. Valotuksia korjaan tarvittaessa curvesilla, levels on kyllä usein helpompi käyttää sen histogramminäytön ansiosta.

Oma workflowni on tällainen:
1) kuvat koneelle
2) surkeimpien deletointi
3) onnistuneimmat uuteen 'julkaisu'-kansioon
'julkaistaville':
4) croppaus 10x15 kokoon
5) tarvittaessa curves tai levels -säätö, joskus molempiakin (ei liene suositeltavaa?)
6) resize 1000x1500 pikselin kokoon
7) kuvat ifille kehitykseen
8) kaikki kuvat CD:lle talteen

En siis edes terävöitä kuvia, ifihän sen tekee joka tapauksessa. Lopputulosten laatu on ainakin omasta mielestäni mainio. Joissain tapauksissa olen laittanut varjostusta ja/tai blurrausta taustoille tuon syvyysterävyysefekti-vinkin tapaan.

Värien säädön olen jättänyt suosiolla, koska olen niiden suhteen aivan totaalinen puusilmä. Yleensä säädetyt kuvat näyttävät vain huonommalta kuin alkuperäinen.

[glottis]

5. levels:ien peruskäyttö
6. layer:ien käytön ymmärtäminen
10. värien korjaus harmaapisteellä
15. kuvan retusointi
20. värien korjaus curves:lla
42.. kuvankäsittelyohjelman efektit.

Olisko näistä mahdollista saada jotain vinkkiä tuohon Photoshopin suuntaan. (ei tarvitsisi ostaa sitä kirjaa ainakaan ihan vielä)

[Canonisti]

Olisko näistä mahdollista saada jotain vinkkiä tuohon Photoshopin suuntaan. (ei tarvitsisi ostaa sitä kirjaa ainakaan ihan vielä)

Adoben expert centerissä on hyviä tutoriaaleja. Tarvii vain rekisteröityä jos haluaa kaikki tutoriaalit näkösälle.

http://www.adobe.com/products/tips/photoshop.html

[adapteri]

Miksi digikameran kuvaa pitää jälkikäsitellä? Minusta kamera on huono tai kuva jotenkin epäonnistunut, jos kuvaa pitää jälkikäsitellä. Digillä tosin tulee kuvatuksi paljon, joten niitä "epäonnistuneitakin" on mukana. Jos niistä haluaa hyviä, voihan niitä parannella. Minä en kuitenkaan ymmärrä, että kaikkia kuvia pitäisi käsitellä säännönmukaisesti. Taitaa olla silloin kyseessä kamera, jossa on joku vika tai säätö pielessä.

(ps. Älkää nyt hyvät ihmiset kuitenkaan suuttuko. Ei tätä kommenttia kannata niin vakavasti ottaa. En minä kiellä ketään käsittelemästä kuvia. Tätä kommenttia voisi lähinnä pitää kritiikkinä kameroita kohtaan, jotka tuottavat huonoa tavaraa.)

[barcoder]

Joku kamera voi tuottaa aivan loistavan näköisiä kuvia kun niitä tarkastellaan ruudulla, mutta paperille valotettuna kuvat näyttävät oudoilta tai päinvastoin... Eli en tiedä onko sellaista kameraa olemassakaan, joka tuottaa hienoja kuvia kaikkiin käyttötarkoituksiin. Samoin paljon on kiinni kuvaajasta ja olosuhteista, maailman paraskaan kamera ei ota hyviä kuvia jos on kameran suorituskyvylle (kennolle) liian pimeää (tai valoisaa) tai jokin muu tekijä huonontaa kuvaa. Tällaisten tilanteiden jälkeen kuvia voidaan joskus pelastaa kuvankäsittelyohjelmalla.

Ammattilaiset, jotka tuottavat laadukkainta mahdollista kuvaa käsittelevät (tai käsittelyttävät) kuvansa lähes poikkeuksetta parhaan mahdollisen tuloksen aikaansaamiseksi, vaikka käytössä olisi 30.000 euron kamera ja huippuoptiikat.

Tietysti, jos kuvien laadulla ja mm. värivastaavuudella ei ole niin suurta väliä niin tottakai jokainen voi teettää kuvansa suoraan muistikortilta, aika monet vaan ovat pettyneet kuvien laatuun siinä vaiheessa kun nippu paperikuvia on kolhtanut postiluukusta.

[qube]

Miksi digikameran kuvaa pitää jälkikäsitellä? Minusta kamera on huono tai kuva jotenkin epäonnistunut, jos kuvaa pitää jälkikäsitellä.

Ei kai kameroissa kuitenkaan mitään vikaa ole. Taitaa olla vaan niin, että nykyään todellisuus ei enää kelpaa ihmisille. Kaiken pitää olla parempaa tai ainakin näyttää paremmalle kuin mitä se todellisuudessa on. :(

[barcoder]

Katsokaapa huviksenne jos löydätte jostain hyllynpohjalta 60-, 70- ja jopa 80-luvun lehtiäkin. Hyvin säilytettynäkin ne näyttävät kyllä aika laimeilta, samoin vanhat valokuvat (tosin monasti ovat kyllä hieman haalistuneet) Anyway, mun pointti on siinä, että nykyään esim. painotuotteiden ja miksei ihan henkilökohtaisten valokuvienkin osalta laatuvaatimukset on aika korkeella niinkuin edellinen kirjoittaja totesikin.

Tosin on kyllä pakko myöntää että mielummin katson laadukkaasti painettua tai printattua kuvaa kuin laimeata vanhahtavaa vastaavaa.

[glottis]

Tätä kommenttia voisi lähinnä pitää kritiikkinä kameroita kohtaan, jotka tuottavat huonoa tavaraa.

...tai sitten huonoa kuvaajaa kohtaa tai sitten huonoa ympäristöä kohtaan (valo, liike jne jne)...

[Mikael]

En siis edes terävöitä kuvia, ifihän sen tekee joka tapauksessa. Lopputulosten laatu on ainakin omasta mielestäni mainio.

Ifi:n omilta sivuilta:

"Vertailun perusteella käyttämämme terävöitysarvot vastannevat melko hyvin seuraavia Photoshop 6 -version USM -filtterin arvoja:

Amount: 50% (asteikko 0 - 500%)
Radius: 1,0 pixels (asteikko 0,1 - 250,0)
Threshold: 0 (asteikko 0 - 250)"

Kyseessä on niin kevyt terävöitys, että ainakin omasta mielestäni kuvia kannattaa terävöittää. Omat "ruudulle sopivasti" terävöitettynä Ifille lähettämäni kuvat eivät ole mielestäni tulleet takaisin "yliterävöitettyinä".


terv.

Mikael

-----
http://www.mr-photography.com/

[adapteri]

itse itseäni lainaten:

Miksi digikameran kuvaa pitää jälkikäsitellä? Minusta kamera on huono tai kuva jotenkin epäonnistunut, jos kuvaa pitää jälkikäsitellä. Minä en kuitenkaan ymmärrä, että kaikkia kuvia pitäisi käsitellä säännönmukaisesti. Taitaa olla silloin kyseessä kamera, jossa on joku vika tai säätö pielessä.

Vaihdoinpa tuossa kameraa jokin aika sitten. Nyt tiedän ainakin syyn tuohon säännönmukaiseen jälkikäsittelytarpeeseen. Ensinnäkin RAW-tiedoston käyttö kamerassa pakottaa muuttamaan kuvat jatkokäyttömuotoon. Minulla se on netissä julkaisua varten jpg. Toiseksi uusi kamera tuottaa paljon enemmän sävyjä kuviin. Niiden vuoksi monitorin asetukset pitää olla ihan toiset kuin ennen. Jos kaikki haluaa nähdä (näyttää), lienee pakko käyttää curveja.

Onneksi täällä digicameranetissä on nämä vanhat viestit tallessa. Nyt eikun lukemaan tämä ketju uudestaan tarkasti. Jos vaikka joku olisi keksinyt minulle sopivan pyörän jo ennen minua....