aikaarska kirjoitti:Tervo kirjoitti:aikaarska kirjoitti:Mutta kuinka tarpeellinen se on sinulle tai jollekin toiselle, onkin aivan toinen juttu...Joku ei tarvitse Canonin uuden kinokennoisen +50mp resoa, vaan 20mp riittää jne. Jollekin jopa riittää 12mp tavanomaiset bayer kinoresot.
Ja joku saa terävöittämällä
melkein saman tuloksen, ota näistä sitten selvää!
Terävöittämällä ei ikinä saa esille sellaista yksityiskohtaa mitä kuvassa ei ole olemassa.... Terävöittämällä saa kyllä terävän näköistä kuvaa jonkun kokoisiin esityksiin, mutta sillä ei loihdita oikeita yksityiskohtia lisää, mitä taas pixel shift tekniikalla saa parhaimmillaan tehtyä (vs. bayer natiivireso).
No pitipä ihan kaivaa esille ne viimevuotiset K-3 II pixelshift kokeilut. Mutta eihän Lightroom tietenkään tunnista niiden DNG-tiedostoista kuin yhden ruudun normivalotuksen, mutta on niistä kuitenkin kameran tekemät jpg:t vertailuksi.
Eli en päässyt kokeilemaan, miten terävää siitä neljän valotuksen pixelshift DNG:stä vois saada aikaan, mutta erittäin riittävän terävää tuli normitiedostostakin. Väitän, että Lightroomilla säädetyn K-3 II kuvan jälki on vielä terävämpää ja yksityiskohtaisempaa kuin arskan edellissivulle laittamassa K-1 pixelshift kuvassa (ja ilman mitään artefakteja)!
Riittääkö terävyys reunasta reunaan kaikkeen kuviteltavissa olevaan käyttöön vai ei:
http://anttipartanen.jalbum.net/pentax/ ... 28_Lr.html
Siellä ylälaidassa on siis nappi, josta kuvan voi suurentaa 1:1 kokoon. Voi ladata koneellekin täyskokoisena. Ja ellei kärsivällisyys riitä odottaa latautumista, siinä seuraavana on 100 % kroppi siitä.
Katsokaa tarkkaan raatihuoneen vaakunan ja patsaiden yksityiskohtia, Curia Arctopolis -tekstin alla olevaa koristejonoa, karhupatsaan alla olevan kiviaidan yksityiskohtia, ruohoa, puunrunkoa, puiden lehtiä... Mä en osaa kuvitella enkä kaivata enää tuon terävämpää. Ja linssinä siis Pentax-DA* 1.4/55.
Kuten muistelin, normi-RAWia terävöittämällä pääsee parempaan tulokseen kuin millainen kameran tekemä pixelshift jpg on. Tuon kuvan edellä on ensin pixelshift off ja sitten pixelshift on jpg:t käsittelemättöminä. On niissä iso ero jälkimmäisen hyväksi, mutta pahoja ongelmia näkyy kaikkialla, missä tuuli on heiluttanut lehtiä ja lippuja.
Tuon jälkeen siellä on vielä samanlaiset 3 kuvan sarjat ISO 6400 ja 12800 arvoilla. Harmi, kun en päässyt käsittelemään noista pixelshift DNG:tä vaan vain tavalliset normiruudut. Mutta jälleen selvä etu jpg-kuvissa pixelshiftin hyväksi (paitsi ne kamalat väriruudukot).
P.S. Yritin tuolla muutama sivu aiemmin liittää kuvia viestiin, mutten onnistunut ohjeen avullakaan. No ketä asia kiinnostaa, klikatkoon linkkiä.
P.S.2. Maffer vois laittaa samalla tavoin kauttaaltaan vesileimatun täyskokoisen 645Z-tasoisen tai paremman pixelshift maisemakuvan (eikä vaan kroppia) ihmeteltäväksi?
