Sigma 20mm f1.4 DG HSM Art

[Matti_JH]

Siihen en tosiaan uskalla sanoa kun en ole sillä tähtiä kokeillut, mutta tosiaan, verrattuna esim. 24mm 1,4 Nikkoriin on tämä huomattavasti siistimpi. Nuo siivet ovat aika lyhyet ja himmeät. Tuo kaksnelonen on kyllä aika kamala, samoin kuin ilmeisesti Sigman 24mm. Hirveät lokinsiivet.

Tuo 20mm koma on aika herkkä tarkennukselle, näköjään. Täytyy tutkia paremmin kunhan kelit suosivat. Ehkä jo tänään?

Mutta kokonaisuutena; Hieno peli. Verrattuna uusiin 1,8 Nikkoreihin on tämä ihan eri peli. Rakenne on vakuuttava, viimeistely siisti, tarkennusrenkaassa ei vähäisintäkään klappia...

[Maffer]

Harkinnassa on Canon versio Zony 16-35:n tilalle. Kyllä se valovoima on vaan ylivoimaa yöllä.

[nomad]

Omiin tarpeisiin tuo f2 ainakin menee täpöllä.

Koomaa? Kameraharrastaja kloonaa pahimmat pois - onhan siellä taivaalla tähtiä kumminkin aika paljon. Ja tähtiharrastaja ei välitä moisesta teknisestä hienostelusta :-)

[Maffer]

Siitä on hienostelu kaukana kun star trailsissa on 30px leveä "trail". Siitä tulikin mieleen että pitääpä koittaa trailsia jossa on bokepallukoista raidut...

[Matti_JH]

Omiin tarpeisiin tuo f2 ainakin menee täpöllä.

Koomaa? Kameraharrastaja kloonaa pahimmat pois - onhan siellä taivaalla tähtiä kumminkin aika paljon. Ja tähtiharrastaja ei välitä moisesta teknisestä hienostelusta :-)

Kokeileppa 17-35 @17mm ja 2,8. Tulee itku.

[nomad]

Omiin tarpeisiin tuo f2 ainakin menee täpöllä.

Koomaa? Kameraharrastaja kloonaa pahimmat pois - onhan siellä taivaalla tähtiä kumminkin aika paljon. Ja tähtiharrastaja ei välitä moisesta teknisestä hienostelusta :-)

Kokeileppa 17-35 @17mm ja 2,8. Tulee itku.

Minulle ei ole tätä nykyä kuin 14-24mm :-) Tai on myös Voigtländerin 20mm/3.5 ja Zeissin 28mm/2 jotka kummatkin ovat täydellä aukolla melkoisia koomalinkoja.

Sitä en kylläkään kiistä, etteikö f/1.4 valovoima olisi 20mm laajiksessa melkoisen houkutteleva speksi just näitä hommia ajatellen. Speksien äärimmäisyys huomioiden Sigma on oikeastaan hämmästyttävän hyvä.

[Matti_JH]

Siitä on hienostelu kaukana kun star trailsissa on 30px leveä "trail". Siitä tulikin mieleen että pitääpä koittaa trailsia jossa on bokepallukoista raidut...

http://ftp.aao.gov.au/images/captions/misc011.html

[Maffer]

No mahtaa tossakin pää räjähtää. Pitää jotenkin säätää fokusta jos ottaa pinon tai yhdellä pitkällä tasaisesti...

[Matti_JH]

Kolkyt vuotta sitten, filmille luonnollisesti :)

[Matti_JH]

Käväisin uudestaan ottamassa muutaman testiräpsyn Orionin ja Leijonan suunnilta. Hyvältä näyttää. Komaa on nurkissa, mutta vähenee nopeasti keskellepäin mentäessä. Lisäksi, kuten jo aiemmin kirjoitin, se koma ei ole kovinkaan silmiinpistävää. Tämä siis f1, 4 ja 2.

Terävältä näyttää kaiken lisäksi.

Ei huono.

[Matti_JH]

Muutama uusi testi

1,4

http://mattihelin.kuvat.fi/kuvat/Maisem ... /_full.jpg




f2

http://mattihelin.kuvat.fi/kuvat/Maisem ... /_full.jpg

[TiRy]

Kuinka tuo paranee terävyyden osalta tonne 2.8:iin himmennettäessä? Tuo terävyys ei ainakaan vielä f2-kohdalla vakuuta jos tarkennus on täysin jiirissä..

[Matti_JH]

Täytyy katsoa. En ole kokeillut 2,8 vielä. Tuohon testisessioon käytin sen viisi minuuttia. Pääsisi oikein kuvaamaan joskus..

[Sahaaja]

Käytätkö Hel_NiS tarkentamiseen aina takatelkkaria tuon 20/1.4:n kanssa vai sattuuko äärettömään jos merkki kohdallaan?

D600 ilmeisesti käytössä.

[Matti_JH]

Käytätkö Hel_NiS tarkentamiseen aina takatelkkaria tuon 20/1.4:n kanssa vai sattuuko äärettömään jos merkki kohdallaan?

D600 ilmeisesti käytössä.

Takatelkkaa. En edes kurkannut mitä asteikko sanoi :p
Sen verran epätarkka imo tuo asteikko on, että siihen en kyllä luottaisi missään tapauksessa.

[tonskulus]

Ihan ok jälki jos ei kauhean kriittinen ole (pehmeähän toi toki on), mutta f/1.4 aukko kuitenkin auttaa joissakin vaikeissa tilanteissa kuten revontulien "pysäyttämisessä". Tää tullu huomattua useamman kerran kun on kunnolla ja nopeasti roihunnut, silloin lyhyet valotusajat on kova sana.

[nomad]

Ihan ok jälki jos ei kauhean kriittinen ole (pehmeähän toi toki on), mutta f/1.4 aukko kuitenkin auttaa joissakin vaikeissa tilanteissa kuten revontulien "pysäyttämisessä". Tää tullu huomattua useamman kerran kun on kunnolla ja nopeasti roihunnut, silloin lyhyet valotusajat on kova sana.

f/1.4 vs 2.8 voidaan kääntää myös herkkyyseroksi ISO1600 vs. 6400. Kysymys voi olla siis siitäkin kumman ennemmin kuvassaan hyväksyy, objektiiviperäisen vai kameraperäisen pehmeyden? Vai onko näiden välissä kultainen keskitie?

[Matti_JH]

1,4 on 1,4 ja vielä tuolla polttovälillä. Erikoisominaisuudet erikoiskäyttöön. 14mm samyang oli revontulissa usein 3,5--5,6, joten en odota vähempää suorituskykyä noilla aukoilla.

Toisekseen nuo ovat suoria raw - jpg - käännöksiä. Kunnon kuvia en ole vielä saanut otettua enkä käsiteltyä.

[tonskulus]

Samyang oli (ainakin oma yksilöni) viiltävän skarppi heti täydellä aukolla.

Mutta tohon 1.4 vs 2.8 -> 1600 vs 6400 asiaan, revontulikuvauksissa se on niin jotta enemmän on parempi joissakin tilanteissa.
f/1.4 ja iso6400 on parempi kuin pelkästään jompikumpi :)

Viime maaliskuussa meinasi koronat mennä väkisinkin mössöksi kun ei ollut kuin ISO3200 ja f/2.8, valotusaikaa sai kiristettyä ehkä 2-3sekuntiin mutta ei ihan riittänyt. Toki ihan näyttäviä kuviahan näilläkin säädöillä sai, olisi vaan ollut kiva saada enempi sitä liikettä pysähtymään.

[jka71]

Itse olen kuvannu tarvittaessa aika huolettomasti täydellä aukolla. Tarkennuksen olen säätäny käsin ääretön merkin keskelle. Vielä en ole tehny vedoksia,että näkisi laadun tulosteena. Minua tämä on ainakin vakuuttanu niin optisella kuin mekaanisellakin laadulla. Kaunis prime :)