Capture One ja Lightroom kokemukset.

[Ville^K]

Laitoin tuossa eilen koneelle Capture Onen kun kyllästyttää toi Lightroomin tahmea toiminta. Koetan elää tämän kanssa seuraavan kuukauden ja raportoin sitten fiiliksiä.

Onko täällä ihmisiä ketkä ovat vaihtaneet Lightroomista Capture Oneen tai toisinpäin? Mitä mietteitä vaihto herätti ja mikä siihen ajoi?

[Rockford]

Kun 2012 ostin D800:n niin silloin vaihtui C1Pro5 -> LR4. Muistaakseni syynä oli että LR:ssä oli tuki D800:lle kun taas C1:nen ois pitäny päivittää jotta tuen ois saanut ja LR:n sain tuolloin hyvin edullisesti. Ja muutenkin LR oli jo tuossa vaiheessa vakiinnuttanut asemansa ja saanut täälläkin paljon kehuja monessa suhteessa niin kiinnosti kokeilla. C1Pro kaatuili joskus, mutta muuten en muista että siinä olis mitään kummempaa ongelmaa ollut. Kuvien arkistointiin liittyvät ominaisuudet oli ainakin silloin LR:ssä paremmat.

Nykyisiä versioita en ole vertaillut, mutta olisi kyllä mielenkiintoista tietää miten C1Pro on kehittynyt.

[DorianBlue]

En nyt varsinaisesti vaihtanut LR6:een, kun en oikeastaan ehtinyt edes opetella Capturea. Päätin vain mennä yhteen softaan, kun on noita erimerkkisiä kameroita.

Mitä noihin LR:n takkuiluihin tulee, niin yksi ongelman aiheuttaja voi olla koneen grafiikkakiihdytysasetus. Googlaamalla siitä varmaan saa lisää tietoja. Tai sitten syy on joku ihan muu. Mulla on ihan peruspöytäkone ja hyvin jaksaa pyörittää.

[Rockford]

LR:n tahmeasta toiminnasta vielä sen verran että tällä melko tuoreella koneella ei ole häiritsevää hidastelua oikeastaan näkynyt kuin silloin kun yhteen kuvaan kasaa kymmeniä spot removaleja ja adjustment brusheja + ne muutamat tavalliset gradientit ja radiaalifiltterit.

[juha_m]

Minä olen sekakäyttäjä. Lr4, CO6, CO7 käytössä.

CO softien etu on nopeampi suurten kuvamäärien prosessointi(esikuva(presets) generoinnin ansiosta). CO7 version olen kironnut monta kertaa. Softa on ottanut pelkästään isoja askeleita huonompaan käytettävyyteen. Kirjastointi pakko ja paljon muuta *sensuroitu*. Ei mitään todellisia parannuksia. Siis kyseessä halvemmat perus CO versiot.

Lr:ää käytän kun haluan tehdä lokaaleja muokkauksia.

Mielessä on siirtyminen Lr5 versioon. Siinä on kai myös jokin esitiedostojen generointi. Minua kiinnostaisivat Lr5 parannukset käytön nopeuteen. Kaikenlaisia säätöjä Lr4:ssä on jo ihan tarpeeksi.

[kirmo]

Ligthroomia aloin käyttää beta testausvaiheesta alkaen ja viimeisin johon lopetin on LR5. Matkan varrella aloin entistä enemmän tutustua Capture One softaan jota nyt käytän lähes 100% korvaten siis LR:n. Joka vielä on koneellani.

Eka C1:sen versioni taisi olla 3.0? Latasin sen kokeiluun.

Lopullisen siirtymisen tärkeimpiä syitä:

- Phase One kameran RAW:t eivät joskus edes auenneet LR:ssa ja
C1;sen lopputulos miellyttää minua enemmän

- C1:sen käyttöliittymän voi räätälöidä omanlaiseksi ja näitä muokattuja näkymiä voi joiustavasti vaihtaa työnkulun vaiheen mukana

- C1:sen pikanäppäimet voi määritellä itselleen sopiviksi

- En halua kuukausi/vuosi veloittaista softaa

- työskenteln joskus pitempiä aikoja ilman nettiyhteyksiä ulkomailla ja en käytä pilvipalveluita tai softia jotka vaativat nettiyhteyksiä (esim, Kiinassa)

Ei LR eikä C1 ole täydellinen ja molemmissa on edelleen puutteita. Kuitenkin kun vertailette niin huiomioikaa vertailuissa mikä on ko. softan versio. C1:ssä menossa 9.0 ja siitäkin Pro versio jossa kaikki mitä softassa, Express joka tukee Sonya, ei kaikilla herkuilla ja sitten DB, joka tulee kun ostaa sen Phase One perän.

Molemmilla saa ihan kelpoa jälkeä aikaan, mutta asioita tehdään hyvinkin erilaisesti ja siityminen vaatii työnkulun uudenlaista miettimistä jos haluaa hyödyntää C1:sen ominaisuuksia täysimääräisesti.

[moonshine]

Muistahan sitten Ville raportoida, miten kokeilu sujuu, mielenkiintoinen ketju.

Itsekään en ole täysin tyytyväinen Lightroomiin, mutta laiskana en ole jaksanut sen enempää katella naapureiden puolelle.

[hesee]

Muistahan sitten Ville raportoida, miten kokeilu sujuu, mielenkiintoinen ketju.

Itsekään en ole täysin tyytyväinen Lightroomiin, mutta laiskana en ole jaksanut sen enempää katella naapureiden puolelle.

LR5 päivitys jäi minulta tekemättä, siinä vaiheessa tuli hypättyä C1 7 kelkakan ja nyt 8 käytössä. C1 on sessiomoodissa ja katalogihommat tulee tehtyä Photo Supremella.

Aika toimiva yhdistelmä, mutta LR on kyllä helpompi. Lähinnä muiden ohjelmien suhteen ja muokkaukset näkyy oikein katalogimoodissa.

Pidän kyllä capturen jäljestä enemmän ja nopeasti senkin oppii. Erillisen katalogisoftan hyvänä puolena on, että konversiot voi tehdä millä haluaa. Haittapuolena onkin sitten raw-tiff-jpg kikkailut..

Ei tuo C1 mikään hopealuoti ole, mutta hyvä työkalu se on. Kuvaavin luonnehdinta netissä oli aikalailla seuraava: LR tarjoaa neutraalin lähtökohdan, C1 on usein studiossa teethering käytössä, joten se tuottaa vakiona "valmiimpaa" kuvaa, ettei muotisuunnittelijalle tarvitse sanoa, että se näyttää ihan erillaiselle, kunhan ensin korjataan terävöitys, värit ja kontrasti..

[Guzmo]

Viisi vuotta sitten kun viimeksi vertailin pidin C1 oletuksena tuottamista sävyistä Lightroomia enemmän. Muuten ohjelman käyttöliittymä ei varsinaisesti houkutellut ja en halunnut kuvankäsittelyketjuun enään lisää paloja. Täytyisi varmaan testata uudestaan viimeisintä versiota.

Kannattaa kokeilla ottaa Lightroomin asetuksista GPU kiihdytys pois päältä jos se auttaa hidasteluun. Se vetää jotkut koneet täysin kyykkyyn vaikka tarkoitus olisi nopeuttaa softaa.

[zone6]

Erityisesti jos kuvaa mustavalkoista, houkuttaa C1 koska se toimii paljon paremmin kahden värin rajapinnassa kun toisen värin kirkkautta muutetaan.

Esimerkki: Kesäinen päivä. Puita ja sininen taivas jonka tahtoisi toistuvan kuten punasuotimella mv-filmille. Täytyy siis tummentaa sinistä.

LR:ssä puiden lehtivihreän ympärille tulee niin pian kirkkaat halot, ettei tummennus paljoa onnistu. C1:ssä voi vetää reippaasti ilman ongelmia.

[Ville^K]

Jahas...sitten vähän näitä omia mietteitä:

1.) C1:n värit tuntuu varsinkin ihonsävyjen osalta mun silmään paljon paremmalta "suoraan kamerasta" mitä Lightroomilla. Jotenkin niistä ihon sävyistä löytyy enemmän yksityiskohtia ja muotoja.

2.) C1 Pro 9.0.3 ei ole mitenkään merkittävästi nopeampi kun LR CC.

3.) C1:n kaikki asetukset voi maskata ja LR:ssä tämä on mahdollista vain muutamalle. Lisäksi C1:ssä maskaus on vaivattomampaa koska tuossa on filliä ja muuta apua mukana.

4.) C1:n värieditori on aivan mahtava verrattuna Lightroomin ja jopa Photoshopin vastaaviin. En ole kylläkään täysoppinut fotarimies, mutta ainakin LR jää auttamatta jälkeen. C1:ssä voidaan valita kuvasta käsipelillä väri sekä sen läheiset värit joita sitten ruuvataan haluttuun suuntaan kun taas Lightroomissa on vain muutama värikanava joita pääsee säätämään. Molemmissa ohjelmissa on siis hue/saturation/luminosity, mutta C1:ssä pääsee paremmin valkkaamaan mille värialueelle säätö osuu.

5.) Kloonaus on toteutettu Lightroomissa mielestäni paremmin ja on helpompi kloonata paljon siten, että sämplätään usealta eri alueelta. Sekä C1 että LR on tässä vähän hitaita, joten Photoshop on mun valinta tässä hommassa jos vähänkään enempää on kloonattavaa.

6.) Lightroomin kohinanpoisto miellyttää enemmän mun silmää. C1:llä lopputulos näyttää vähän kameroiden omia hiukan mössöisiä jpg-toteutuksia.

7.) C1 ei tue PSD-tiedostomuotoa, mutta kyllähän tota TIFFiäkin voi käyttää.

8.) Tetheröintiä en ole vielä kokeillut, mutta moni sanoo sen olevan yksi C1:n vahvimpia ominaisuuksia LR-vertailussa.

9.) C1:n curves-säätö on parempi kun Lightroomissa. Sen säätäminen ei ole niin jähmeää ja lisäksi sen saa suurennettua jollon voi säätää todella paljon tarkemmin mitä Lightroomilla.

10.) Sekä LR että C1 toimii samalla tavalla presettien osalta.

Jatketaan kokeiluja!

Kannattaa kokeilla ottaa Lightroomin asetuksista GPU kiihdytys pois päältä jos se auttaa hidasteluun. Se vetää jotkut koneet täysin kyykkyyn vaikka tarkoitus olisi nopeuttaa softaa.

Juu sieltä on täppä poistettuna...taisi se vähän nopeuttaa mutta silti toivoisi lisää vauhtia :)

Muoks. Ainiin sellanen ärsyttävyys unohtu mainita, että jos importtaa kamaa C1:llä niin se ei automaattisesti aina tarkista tuleeko kaksoiskappaleita tai ainakaan en vielä keksiny miten se sen tekisi. Lightroom toimii tässä suhteessa mukavammin ja kirjastoon ei tuu tuplia.

[Ville^K]

Lisää kokemuksia:

- C1 9 on aivan järkyttävän hidas sillon kun sillä käsittelee fotarista tuotuja Tiffejä. Katalogin hallinta tuntuu muutenkin hitaammalta jos pitää etsiä jotain vanhoja kuvia. Viimeisimmät importit on tosin varsin nopea käydä läpi.

- On oikein kiva että C1:ssä saa säädettyä käyttöliittymän paikan omaan makuun sopivasti. Ruudun tilan sää käytettyä tehokkaammin hyödyksi kun konffaa workspacen esim. pystykuville tai vaakakuville.

Toi Tiffien hidas hallinta saattaa nyt olla se viiminen niitti mikä nyt keskeyttää tän mun LR -> C1 vaihdon. Haluaisin yhden softan millä kaikki hoituis mukavasti ja toi LR:n katalogitoiminto vaan toimii jouhevammin (eikä sekään ole kamalan nopea).

[burmanm]

4.) C1:n värieditori on aivan mahtava verrattuna Lightroomin ja jopa Photoshopin vastaaviin. En ole kylläkään täysoppinut fotarimies, mutta ainakin LR jää auttamatta jälkeen. C1:ssä voidaan valita kuvasta käsipelillä väri sekä sen läheiset värit joita sitten ruuvataan haluttuun suuntaan kun taas Lightroomissa on vain muutama värikanava joita pääsee säätämään. Molemmissa ohjelmissa on siis hue/saturation/luminosity, mutta C1:ssä pääsee paremmin valkkaamaan mille värialueelle säätö osuu.

Onnistuuhan tuo noin Photoshopissakin, vai ymmärränkö jotain väärin (mä oon käsi kaikkien näiden kanssa ja kaikista eniten taiteellisen silmän suhteen)? Tekee Hue/Saturation layerin, valitsee jonkun värin (ei master), sit sen pipetin ja klikkaa kuvasta kohtaa.

Sen jälkeen voi hienosäätää sitä aluetta siitä alhaalla olevasta väripalkista et mitä käsitellään ja ylemmillä slidereilla niitä määriä.

[Ville^K]

4.) C1:n värieditori on aivan mahtava verrattuna Lightroomin ja jopa Photoshopin vastaaviin. En ole kylläkään täysoppinut fotarimies, mutta ainakin LR jää auttamatta jälkeen. C1:ssä voidaan valita kuvasta käsipelillä väri sekä sen läheiset värit joita sitten ruuvataan haluttuun suuntaan kun taas Lightroomissa on vain muutama värikanava joita pääsee säätämään. Molemmissa ohjelmissa on siis hue/saturation/luminosity, mutta C1:ssä pääsee paremmin valkkaamaan mille värialueelle säätö osuu.

Onnistuuhan tuo noin Photoshopissakin, vai ymmärränkö jotain väärin (mä oon käsi kaikkien näiden kanssa ja kaikista eniten taiteellisen silmän suhteen)? Tekee Hue/Saturation layerin, valitsee jonkun värin (ei master), sit sen pipetin ja klikkaa kuvasta kohtaa.

Sen jälkeen voi hienosäätää sitä aluetta siitä alhaalla olevasta väripalkista et mitä käsitellään ja ylemmillä slidereilla niitä määriä.

Joo oot ihan oikeassa tuossa, aina oppii jotain uutta :)

Tässä kuva C1:n säätötyökalusta:



Eli säätö osuu tohon kiilan sisälle ja kiilan kokoa voi muokata miten haluaa. Jos kulmaa suurentaa tulee valittua enemmän eri värejä ja kun kiilan kokoa muuttaa säteen suunnassa muuttuu se saturaatioalue mihin vaikutus osuu. Valinnan terävyyttä voi säätää tosta smoothness-sliderista.

[veeinski]

Joo oot ihan oikeassa tuossa, aina oppii jotain uutta :)

Target Adjustment mode löytyy luonnollisesti myös Lightroomista.

[Kryptos]

Target Adjustment mode löytyy luonnollisesti myös Lightroomista.

Lightroomissa ei kuitenkaan ole C1:stä ja Photoshoppia vastaavaa range ja fall-off asetuksia säädölle. Lr vain poimii kursorin alla olevan sävyn ja säätää sen sävyä, saturaatiota tai luminanssia. Photoshopissa voi valita kuinka tarkan sävykaistan haluaa ja kuinka laajasti säätö pehmenee siitä kumpaankiin suuntaan sävyskaalaa.

[Ville^K]

Target Adjustment mode löytyy luonnollisesti myös Lightroomista.

Lightroomissa ei kuitenkaan ole C1:stä ja Photoshoppia vastaavaa range ja fall-off asetuksia säädölle. Lr vain poimii kursorin alla olevan sävyn ja säätää sen sävyä, saturaatiota tai luminanssia. Photoshopissa voi valita kuinka tarkan sävykaistan haluaa ja kuinka laajasti säätö pehmenee siitä kumpaankiin suuntaan sävyskaalaa.

Just näin.

Löytyykö Photoshopista vaihtoehtoa missä toi säädön vaikutusala valitaan myös saturaation perusteella kuten C1:ssä on?

[veeinski]

Lightroomissa ei kuitenkaan ole C1:stä ja Photoshoppia vastaavaa range ja fall-off asetuksia säädölle. Lr vain poimii kursorin alla olevan sävyn ja säätää sen sävyä, saturaatiota tai luminanssia. Photoshopissa voi valita kuinka tarkan sävykaistan haluaa ja kuinka laajasti säätö pehmenee siitä kumpaankiin suuntaan sävyskaalaa.

Se on totta. Toki Lightroomissakin valittua tulee sävyalue, mutta sille on olemassa kiinteät parametrit.

Noiden parametrien hallinta vaatii kuitenkin taitoa ja kokemusta. Lightroomin sävyn valinta kiinteillä parametreilla on usein työn kulun kannalta riittävää ja C1:n ja Photoshopin paremmuus tulee esiin vasta suhteellisen vaativassa kuvan käsittelyssä.

[Kryptos]

Löytyykö Photoshopista vaihtoehtoa missä toi säädön vaikutusala valitaan myös saturaation perusteella kuten C1:ssä on?

Ei taida löytyä. Ei ainakaan Hue/Saturation säädöstä. Tasoissa voi tietenkin blend moodiksi valita saturaation, mutta jos ajatellaan saturaatiomaskia hieman luminanssimaskin tapaan.


Oletetaan, että on kuva jossa useita tasoja.

1. Tehdään stamp visible (Shift-Opt/Alt-Cmd/Ctrl-E).
2. Valitaan Filter->Other->HSB-HSL. Kuva muuttuu hurjan näköiseksi, mutta ei piitata siitä.
3. Cmd/Ctrl klikataan kanavista vihreää kanavaa, joka vastaa nyt kuvan saturaatiota. Muodostuu saturaatiovalinta.
4. Valitaan Hue/Saturation säätötaso. Koska meillä oli kohdassa kolme tehty saturaatiovalinta aktiivisena, Hue/Saturation säätötasolle tulee automaattisesti myös maski, joka rakentui siis saturaatioon perustuen.
4.a. HSB-HSL filtterillä kohdassa 2. tehty taso voidaan poistaa tai tehdä näkymättömäksi.
5. Hue/Saturation tason säädöillä voidaan nyt säätää normaalisti joko Master kanavan tai eri värikanavien osalta saturaatiota, sävyä ja kirkkautta, ja säätö kohdistuu tehdyn maskin ohjaamana vain saturoituneisiin osiin kuvaa. Jos yksittäinen kanava on valittuna, säätöä voidaan nyt hienosäätää range ja fall-off asetuksin kohdistumaan vain haluttuun sävyyn.

Tämä ei tosin ole aivan sama juttu kuin C1:ssä, koska maski rakentuu kaikista saturaation asteista (vaaleammat saturoituneimmat, tummemmat vähemmän), eikä tarkkaan rajatusta saturaatioalueesta (range).

Maskin voi tietenkin invertoida, jolloin säädöt voi kohdistaa enemmän alueisiin, jotka ovat vähiten saturoituneita. Maskeja yhdistelemällä tästä voisi tietysti tehdä eri asteisia saturaatiomaskeja luminanssimaskien tapaan.

Ehkä on yksinkertaisempikin keino, enkä mene takuuseen että tässä on kaikki aivan kohdallaan. Googlailin ja tuumin ja kokeilin vasta vähän aikaa. Korjailkaa jos on tarvetta.

Edit: Vibrancehan tekee hieman samaa, sikäli että se kohdistaa saturaatiosäädön painottuen matalamman värikylläisyyden alueisiin ja vähäisemmässä määrin korkeamman värikylläisyyden alueisiin, ja pyrkii estämään kanavien leikkautumisen.

Kuten aina Photoshopissa, tapoja tehdä on useita, riippuen hieman siitä mitä hakee.

[mremonen]

Aika lailla mun mielestä on kyse omasta työnkulusta ja mikä työväline sopii siihen parhaiten. Ammattilainen tekee sen jäljen sitten vaikka MS Paintilla, jos on vain ensin se näkemys. Näissä helposti näkemys katoaa kun juostaan jonkun työkalun perässä. Sama koskee niitä presettejä.

Harrastajalla on keittiössään kaikki erikoistyövälineet ja blenderit. Ammattikokki kaivaa sen luottoveitsen esiin ja tekee sillä kaiken.