Nikon D70 vai Canon EOS 350D

[pett_hon]

onhan se d70 ollut alle tonnin jo vaikka huru-mycke!! suomestakin saa jo n. 950 egeen...

Mistäpä löytyy tuo tarjouskitti? Itse olen lähinnä seuraillut verkkokauppojen hintoja ja ajatellut josko tiputtaisivat sen D70 hintaa kun canoniltakin tuli tuo uusi malli...

[Reijol]

Mistäpä löytyy tuo tarjouskitti? Itse olen lähinnä seuraillut verkkokauppojen hintoja ja ajatellut josko tiputtaisivat sen D70 hintaa kun canoniltakin tuli tuo uusi malli...

Saattaapi hyvinkin löytyä ihan oikeasta valokuvausliikkeestä, hain oman kittini reilu viikko sitten paikallisesta liikkeesta, ja ymmärsin kautta rantain että hintataso on aika sama kaikilla katutason jälleenmyyjillä. Silloin sai vielä maahantuojan tarjouksena toisen pidemmän halpisobiskan mukaan yhteensä 1200 hinnalla, pelkällä kittizoomilla tuo olisi lähtenyt tonnilla. Ei kaduta pätkääkään, en ole tosin vielä saanut sitä pidempää putkea...

[Loitto]

Älä tee valintaa testien ja foorumikirjoitusten perusteella pelkästään, vaan käy myös pitelemässä kumpaakin kädessä. Noin erikokoisilla kameroilla aika varmasti toinen on käteen selvästi parempi. Kokeile myös hallintapainikkeiden ja -kiekkojen käyttöä. Ergonomia on tärkeä asia kamerassa, eikä selviä lukemalla.

[pett_hon]

Joo.. muuten, 1249 on Mikkelissä Nikon D70 kitti sillä 18-70 laatu objektiivilla + "50-200" (tai joku vastaava) halpis tele tulee mukana. hintahan oli sama ilman sitä teleobjektiivia koska tulee kaupan päälle. Runkoahan kyllä varmaan saa alle tonnin, mutta ilmeisesti sen AF DX objektiivin kanssa on hyvinkin pitkälle kaikkialla yli.

Hinta on kuitenkin niin kova, että täytyy muistaa etei siihen tule mukaan mitään muita varusteita! Ei muistikorttia, ei kantohihnaa eikä laukkua....

Canon oli 890 ja erotuksella saa jo kivasti varusteita... esim salaman..

Taidan silti kääntyä Nikonin puoleen koska käy käteen kun nakutettu ja tuntuu jämäkältä.. itelle tarkoittaa monesti laatua..

[junnu]

Moi

Maanantaina ostin D70 tuplakitin, 1190e, kokeilin D350:stä liikkeessä myös. Valintaan ei vaikuttanut mitkään tekniset asiat.

[Hannu KH]

Yksi näkökanta lisää:

Käsittelen paraikaa todellisessa sekavalossa (päivänvalo, loisteputki, hehkulamppu, joku ihmehalogeeni ja täytesalamavalo) otettuja keikkakuvia. Ne on otettu Canonilla ja värit saa aika helpolla kohdilleen RAW:nä otetuista kuvista. 2 vuotta olen samoissa olosuhteissa ottanut Nikonilla kuvia, ja värien säätö on ollun moninverroin vaikeampaa. Käytössä on Canonin (20D) vakio-ohjelmat vastaan Nikon Capture 3.5.

Kamerat eivät oleet D 70 ja 350D vaan D 100 ja 20D, joten kamerakohtaisten erojen vaikutusta en tiedä.

[JCN]

Canonin kitti linssi ei ole kaksinen mutta eihän sitä tarvitsekkaan kittinä osta vaan voi ostaa objektiivin erikseen. Kameroita myydään myös joissain liikkeessä valmiiksi varustettuna muillakin objektiiveillä.
1/8000 suljinaika ISO200:lla on tasan sama kuin 1/4000 ISO100:lla, salamasynkka 1/500 ISO200:lla on sama kuin 1/250 ISO100:lla.
350D:n ja D70:n kuvanlaatu on molemmissa hyvä. 2Mp lisää ei sitä paranna eikä huononna. 6Mp on riittävä, on rajausvaraakin kymppikuviin. Isompi tiedostokoko hidastaa jälkikäsittelyä.
350D:n värientoistoa on ensi testeissä kehuttu kovastikkin.
Itselläni Canon mutta käytän sitä silti englanninkielisillä valikoilla. Kenelle on tärkeää mikäkin.

350D kohisee vähemmän mutta moni ottaa hyviä kuvia isoilla herkkyyksillä Nikonillakin.
D70:ssä on pistemittaus mutta moni saa valotuksen oikein Canonillakin, vaikeissakin olosuhteissa.
Canonilla on pystykahva mutta moni kuvaa pystykuvia ongelmitta D70:lläkin.
350D on pieni ja muovinen mutta moni kuvaa sillä ihan yhtä hyvin kuin metallisella ja isommalla.
Jne.
Monen kameran heikoin lenkki löytyy kameran takaa.

Itsekkin olen miettiny noiden kahden välillä (Canon 350D ja NikonD70). Hankala on kyllä saada puolueetonta tietoa. Pikselimäärää en pidä merkittävänä. Monesti sattuu kömmähdys kun yritetään saada surempi kenno halvalla. Mielestäni Olympuksen E300 hyvä esimerkki epäonnistuneesta kamerasta. Ilmeisesti Canonin vakiolinssi ei kuitenkaan ole mikään loistava, vaan aivan perus. Nikonissa taas laadukas perusobjektiivi.

Canonista (300D) olen lukenut usein huonoa palautetta värintoistossa. Myöskin pistemittaus on mielestäni puute. Lisäksi Nikonissa on tuo lyhin suljinaika 1/8000, en tiedä onko merkityksellinen kuvatessa nopeaa liikettä valoisalla? Ehkä sitä voi joskus tarvita..

Laadultaan mielestäni Nikon piirun parempi. En ymmärrä kuka arvostaa esim. suomikäyttöliittymää?? On usein testeissä esillä..

Jos olisivat saman hintaiset ostaisin Nikonin, mutta näillä hinnoilla vetää Canon puoleensa..taidan silti vielä odottaa josko se D70 hinta putoaisi alle tonnin..

Antakaa mielipiteitä näistä ominaisuuksista!

[pett_hon]

Yksi näkökanta lisää:

Käsittelen paraikaa todellisessa sekavalossa (päivänvalo, loisteputki, hehkulamppu, joku ihmehalogeeni ja täytesalamavalo) otettuja keikkakuvia. Ne on otettu Canonilla ja värit saa aika helpolla kohdilleen RAW:nä otetuista kuvista. 2 vuotta olen samoissa olosuhteissa ottanut Nikonilla kuvia, ja värien säätö on ollun moninverroin vaikeampaa. Käytössä on Canonin (20D) vakio-ohjelmat vastaan Nikon Capture 3.5.

Kamerat eivät oleet D 70 ja 350D vaan D 100 ja 20D, joten kamerakohtaisten erojen vaikutusta en tiedä.

Tarkoitatko siis kuvan muokkausta ja väritasapainon säätöä.. Voitko kokemuksella sanoa joitain ongelmallisia valaistusmalleja Nikonille? Itse olen saanut sellaisen käsityksen että Nikonin tekniikka toistaa värejä hyvin, esim. jos ajattelee maisemakuvausta..

[pett_hon]

[quote="JCN"]Canonin kitti linssi ei ole kaksinen mutta eihän sitä tarvitsekkaan kittinä osta vaan voi ostaa objektiivin erikseen. Kameroita myydään myös joissain liikkeessä valmiiksi varustettuna muillakin objektiiveillä.
1/8000 suljinaika ISO200:lla on tasan sama kuin 1/4000 .....

Kiitti kommenteista.... tuo oli itelle uutta.....

[Hannu KH]

Yksi näkökanta lisää:

Käsittelen paraikaa todellisessa sekavalossa (päivänvalo, loisteputki, hehkulamppu, joku ihmehalogeeni ja täytesalamavalo) otettuja keikkakuvia. Ne on otettu Canonilla ja värit saa aika helpolla kohdilleen RAW:nä otetuista kuvista. 2 vuotta olen samoissa olosuhteissa ottanut Nikonilla kuvia, ja värien säätö on ollun moninverroin vaikeampaa. Käytössä on Canonin (20D) vakio-ohjelmat vastaan Nikon Capture 3.5.

Kamerat eivät oleet D 70 ja 350D vaan D 100 ja 20D, joten kamerakohtaisten erojen vaikutusta en tiedä.

Tarkoitatko siis kuvan muokkausta ja väritasapainon säätöä.. Voitko kokemuksella sanoa joitain ongelmallisia valaistusmalleja Nikonille? Itse olen saanut sellaisen käsityksen että Nikonin tekniikka toistaa värejä hyvin, esim. jos ajattelee maisemakuvausta..

Todettakoon ensiksi, että D 70 VOI poiketa tälläkohdin D 100:sta . Kyse on nimenomaan valkotasapainon säädöstä.

Yleensä kuvaan RAW:tä valkotasapaino päivänvalolla (niinkuin filmille kuvais). Canonilla kuvat menee kivuttomasti Viever Utilityllä valitsemalla kaikki kuvat aktiiviseksi ja panemalla valkotasapaino kohtaan Auto, jonka jälkeen sitä voi hienosäätää lämpimämmäksi tai kylmemmäksi joko kuvakohtaisesti tai kaikkia kuvia kerrallaan. Säätöjen jälkeen kuvat voi konvertoida eräajolla ja käyrä kaffilla. Myös DPP toimii hyvin, käytän sitä vaativempiin kuvien käsittelyyn.

Nikonilla tässä totaalisessa sekavalossa (tässä esimerkissä 2500 paikkainen kirkko) kaikkien valonlähteiden sekamelska ei selviä pelkällä Auto- valinnalla, vaan värit menee lopullisesti sekaisin. Tästä seuraa joka kuvan yksittäinen aikaavievä Photosoppaaminen ja lopputulos ei siltikään ole Canonin auto-asetuksen veroinen. Kuvien muunlainenkin säätö on paljon parempaa Cannonilla. Tumma pää ei ole läheskään niin tukossa kuin Nikonilla, ja tummaa päätä väkisin avatessa sieltä löytyy muutakin kuin kohinaa, toisin kuin D 100:ssa.

D 70 valkotasapainosäätö voi olla kehitetty satasesta, valistakoon meitä joku joka tietää enemmän.

Ja maisemakuvaushan on aivan eri maailmansa sekavalossa otettuihin sisäkuviin. Tietysti katuvalot yhdistettynä muuhun valoon on vaikeita maisemakuvauksessa. Maisemakuvauksessa ei Nikonillakaan mitään vaikeutta ole, tummanpään toistoa lukuunottamatta.

[OskuK]

1/8000 suljinaika ISO200:lla on tasan sama kuin 1/4000 .....

Kiitti kommenteista.... tuo oli itelle uutta.....

Valotuksellisesti sama mutta toki 1/8000s. pysäyttää paremmin, jos sitä nyt sitten moista aikaa koskaan tarvitsee...

[Loitto]

En koskaan käytä automaattista valkotasapainoa, niin en osaa sen toiminnasta paljon sanoa. Sen sijaan ihmettelen, miksi sellainen on ylipäänsä olemassa? Eihän kamera voi sitä mitenkään oikein säätää, ellei kuvaa jotain harmaataulua tai muuten väritöntä ja halua kaikkea harmaaksi, vaikka taivas olisi sininen. Päivänvalo on melkein aina oikea valkotasapaino ulkokuville, siksi käytän sitä. Jälkeenpäin vaihdan sitten, jos ei ollut hyvä.

[Hannu KH]

En koskaan käytä automaattista valkotasapainoa, niin en osaa sen toiminnasta paljon sanoa. Sen sijaan ihmettelen, miksi sellainen on ylipäänsä olemassa? Eihän kamera voi sitä mitenkään oikein säätää, ellei kuvaa jotain harmaataulua tai muuten väritöntä ja halua kaikkea harmaaksi, vaikka taivas olisi sininen. Päivänvalo on melkein aina oikea valkotasapaino ulkokuville, siksi käytän sitä. Jälkeenpäin vaihdan sitten, jos ei ollut hyvä.

En minäkään kuvatessa käytä AWB:tä(ainaskii ennakkoluulot estää sen).

Sekavalo onkin aika hankalaa säädettävää, Nikoni toimii aivan odotetusti (siis ei toimi), ja Canoni hieman yllättää (säätämällä lopputulos kohtuuhyvä).

[pett_hon]

Onko kenelläkään mielipidettä D70 ja 350D:n kokonaispotentiaalista? Jos ajatelaan taitojen taitojen kehittymistä ja kameran suomia mahdollisuuksia....

[Loitto]

Ei niissä sillä lailla juuri eroa ole. Nikonin ergonomia on mielestäni selkeästi parempi kahden hyvin hollilla olevan säätökiekon ansiosta. Canonissa asioita joutuu säätämään enemmän valikoiden kautta. Canon on pienempi kooltaan, mikä on hyvä tai huono riippuen omasta kädestä ja käytöstä. Kummallakin kuitenkin onnistuu samat asiat, kun osaa kameraansa käyttää.

[OskuK]

Onko kenelläkään mielipidettä D70 ja 350D:n kokonaispotentiaalista? Jos ajatelaan taitojen taitojen kehittymistä ja kameran suomia mahdollisuuksia....

Mitä enemmän taitoja, sitä karsitumman kameran kanssa tulee toimeen. Minulle kameran yksikin raivostuttava ominaisuus riittää tekemään siitä myyntiartikkelin. Näissä keskustelun alaisissa on aikankin yksi sellainen: etsin. Omistamatta kumpaakaan en ala ruotimaan muita. En muuten pysy kertomaan yhdenkään ikinä omistamani kameran kokonaispotentiaalia kenenkään toisen käsissä.

[IlkkaS.]

Itsekkin olen miettiny noiden kahden välillä (Canon 350D ja NikonD70). Hankala on kyllä saada puolueetonta tietoa. Pikselimäärää en pidä merkittävänä. Monesti sattuu kömmähdys kun yritetään saada surempi kenno halvalla. Mielestäni Olympuksen E300 hyvä esimerkki epäonnistuneesta kamerasta.

Miksi ja millä tavalla E-300 on "epäonnistunut" kamera? Mihin seikkoihin tai ominaisuuksiin petyit E-300:ssasi? Mihin runkoon vaihdoit sen - eli minkä rungon totesit olevan parempi?

Mielestäni Supar 258X on hyvä esimerkki epäonnistuneesta kamerasta. Jos olisin omistanut kyseisen kameramallin, haukkuisin sen julkisesti. Mutta koska olen ainoastaan muutamaan otteeseen kokeillut kyseistä kameraa pikaisesti enkä ole saanut siitä kattavia käytännön ja käyttökokemuksia, katson olevani inkompetentti mollaamaan sitä julkisesti.

-ile-

----------------------------------------
Ainakin Utahissa on
kaupunki nimeltä Provo.

[tareone]

En koskaan käytä automaattista valkotasapainoa, niin en osaa sen toiminnasta paljon sanoa. Sen sijaan ihmettelen, miksi sellainen on ylipäänsä olemassa?

Minulla on käytännössä aina AWB päällä ja suht harvoin joutuu värilämpötilaa korjailemaan. Näin ne tottumukset eroaa.

[pett_hon]

Itsekkin olen miettiny noiden kahden välillä (Canon 350D ja NikonD70). Hankala on kyllä saada puolueetonta tietoa. Pikselimäärää en pidä merkittävänä. Monesti sattuu kömmähdys kun yritetään saada surempi kenno halvalla. Mielestäni Olympuksen E300 hyvä esimerkki epäonnistuneesta kamerasta.

Miksi ja millä tavalla E-300 on "epäonnistunut" kamera? Mihin seikkoihin tai ominaisuuksiin petyit E-300:ssasi? Mihin runkoon vaihdoit sen - eli minkä rungon totesit olevan parempi?

Mielestäni Supar 258X on hyvä esimerkki epäonnistuneesta kamerasta. Jos olisin omistanut kyseisen kameramallin, haukkuisin sen julkisesti. Mutta koska olen ainoastaan muutamaan otteeseen kokeillut kyseistä kameraa pikaisesti enkä ole saanut siitä kattavia käytännön ja käyttökokemuksia, katson olevani inkompetentti mollaamaan sitä julkisesti.

-ile-

----------------------------------------
Ainakin Utahissa on
kaupunki nimeltä Provo.

Joo, ei ole mitään pitkäaikaisia kokemuksia ko. kamerasta ja voi olla todella hyväkin... Tarkoitin lähinnä sitä sen kennoa, ei mielestäni paras mahdollinen. Itselle jäi sellainen kuva, että on yritetty saada pikseleitä kaupallisessa mielessä ja ei aivan onnistunut. Esim E-1 on mielestäni paljon parempi. Olen kyllä jäävi haukkumaan kun en ole VIELÄ edes järkkärin omistaja....

Nimim. tällä hetkellä Olympus merkkinen kamera.

[IlkkaS.]

Että sellasta.

-ile-

----------------------------
Suomalaista
kansanjuridiikkaa.