Katukuvaus kauppakeskuksessa - ja miten siinä sitten kävi

[hynkel]

Ja entä jos sitä lupaa ei heruisikaan? Tyydytkö kohtaloosi ja jätät kuvaamatta? Lakiahan noiden tilojen haltioidenkin on p..le noudatettava, noudatettavaksi se laki on tähän maahan tehty. Samalla tavalla tässä lakia rikotaan kuin että minä päättäisin tilan haltijana tarjoilla alaikäisille viinaa kämpässäni tai sallia siellä huumeiden käytön.

Niinpä. Ongelma kuvaajan kannalta on se, että kauppa saattaa ryhtyä 'valitsemaan asiakkaitaan', mikä kuvauskiellon antamisen jälkeen on kyllä varsin arveluttava toimenpide, "ihan sattumalta me emme vain halua sinua tänne, emme hyväksy tuollasia paitoja tiloissamme, emme hyväksy tuollaisia laukkuja (mitä tahansa..), ei, ei tällä ole mitään tekemistä sananvapauden käyttämisen kanssa". Valitettavasti tuosta on vaikea vääntää muualla kuin oikeudessa..

[nieppi]

Ja entä jos sitä lupaa ei heruisikaan? Tyydytkö kohtaloosi ja jätät kuvaamatta? Lakiahan noiden tilojen haltioidenkin on p..le noudatettava, noudatettavaksi se laki on tähän maahan tehty.

No mutta eikös tässä olisi sitten se oikea kohta ruveta keskustelemaan asiasta oikeusteitse?
Tarkoitan tällä sitä että jos ja kun niiden vartioiden esimies on antanut heille käskyn häätää kamerat ulos, niin on asiasta aivan turha ruveta väittelemään sen vartijan kanssa kun hän tekee vain mitä hänen esimiehensä on käskenyt.
Ja jos tässä vaiheessa huutaa sen esimiehen paikalle niin hän ei anna sitä lupaa koska menettäisi kasvonsa duunareiden silmissä. Ottakaa huomioon että ihmisiä ne ovat vartijat ja heidän esimiehensäkkin ja he toimivat useimmiten melko ihmismäisesti kaikkine heikkouksineen.
Aivan kuten herra hynkelin on nyt pakko viedä tämä prosessi loppuunasti ettei menetä kasvojaan.
Lisäksi mielestäni kuvaussession valmisteluun kuuluu automaattisesti kysyä mahdolliset kuvausluvat tai ainakin informoida tilojen haltijaa ettei itse kuvaukset mene pieleen tämän takia.
Minä kuvasin talvella eräässä pääkaupunkiseudun tavaratalossa erästä radiohaastattelua ja olin kysynyt hommaan luvat, sekä haastatteluun että kuvaukseen (tähän riitti puhelinsoitto etukäteen eli ei kovasti vaivaa) Kun olin kuvaamassa niin ne samat vartijat jotka teittä hätistelivät ulos kauppakeskuksesta pitelivät minulle styrokslevyjä pystyssä että saan lisää valoa kohteelle. Eli kyse on siitä miten asian esittää ja esittääkö sen etukäteen vai jälkikäteen.
Mutta samapa tuo minulle jos jaksatte hakata päätänne seinään niin tehkää toki niin kuin parhaaksi näette.

p.s En ole ikinä saanut kieltävää vastausta kun olen etukäteen kuvauslupaa tiedustelut

[JuhaH]

Kun Nieppi vielä lukee ajatuksella tuon alkuperäisen viestin, niin hänkin ehkä huomaa, että Omenan vartija toimi ihan asiallisesti, vaikka joutuikin rikkomaan esimiehensä käskystä lakia. Prismassa suurimman kritiikin kohteena lienee juuri tämä esimies mutta lisänä on tuon vartijan täysin amatöörimäinen käyttäytyminen vartijakortin kanssa. Saisikohan tuonne Olarin Prismaan lupaa edes kysymällä, kun johtajan asenne on tuo.

Eikä tässä nyt välttämättä ole kyse mistään massiivisista kuvaussessioista vaan yleensäkin kuvaamisestä. Itsellänikin on lähes aina kamera mukana, ja kyllä minä meinaan sitä myös käyttää jos sattumalta näen kauppakeskuksessa jotain mielenkiintoista - noista typeristä kielloista huolimatta. Vai pitäisikö sitä ensin alkaa serlvittämään, että mistäköhän sen johtajan saisi kiinni ja lohkeaisikohan siltä lupaa, että voisi tuostakin kuvan ottaa.

[hynkel]

Ja entä jos sitä lupaa ei heruisikaan? Tyydytkö kohtaloosi ja jätät kuvaamatta? Lakiahan noiden tilojen haltioidenkin on p..le noudatettava, noudatettavaksi se laki on tähän maahan tehty.

No mutta eikös tässä olisi sitten se oikea kohta ruveta keskustelemaan asiasta oikeusteitse?

Rikosilmoituksen voi tietysti tehdä, jonka poliisi sitten _ehkä_ tutkii - tai sitten ei. Itse ei oikeustaistoa kannata aloittaa, ellei taskusta sitten löydy ylimääräisiä seteleitä..

hän tekee vain mitä hänen esimiehensä on käskenyt.

...ja ottaa samalla täyden vastuun tekemisistään. Vartija voi määräyksiä vastaanottaessaan (siis kun määräys on joskus vuonna nyrkki ja kivi annettu) varmasti kysyä perusteluja toimintaan, jos niissä on jotain epäselvää

Aivan kuten herra hynkelin on nyt pakko viedä tämä prosessi loppuunasti ettei menetä kasvojaan.

Ihan samoissa määrin kuin myös siinä tilanteessa, etten olisi tästä julkisesti mitään ilmoittanut

p.s En ole ikinä saanut kieltävää vastausta kun olen etukäteen kuvauslupaa tiedustelut

Esimerkiksi omenan "lupaa" voi pitää osittain kieltävänä, siihen liittyi tarkat rajoitukset siitä, mitä kuvissa saa näkyä/olla ja mitä ei.

[pmu]

Pääsiäisen aikaan tarttui silmään Kameralehden artikkeli (vm. 99 muistaakseni) jossa käsiteltiin lakiin tulleita muutoksia julkisilla paikoilla kuvaamisen suhteen. Artikkeli oli alunperin, jälleen muistaakseni, julkaistu asianajajien tms. liiton lehdessä. Kyseisessä kohdassa nimenomaan mainittiin kaupat ja ostoskeskukset joihin on "vapaa pääsy" täysin lain puitteissa luvallisiksi paikoiksi kuvata. Niin sanoi laki. Jos paikassa on jonkinlaista yksityistilaisuutta (vain kanta-asiakkaille sisäänpääsy?) niin silloin ei olekaan enää niin yksinkertaista.

[hynkel]

Pääsiäisen aikaan tarttui silmään Kameralehden artikkeli (vm. 99 muistaakseni) jossa käsiteltiin lakiin tulleita muutoksia julkisilla paikoilla kuvaamisen suhteen. Artikkeli oli alunperin, jälleen muistaakseni, julkaistu asianajajien tms. liiton lehdessä. Kyseisessä kohdassa nimenomaan mainittiin kaupat ja ostoskeskukset joihin on "vapaa pääsy" täysin lain puitteissa luvallisiksi paikoiksi kuvata. Niin sanoi laki. Jos paikassa on jonkinlaista yksityistilaisuutta (vain kanta-asiakkaille sisäänpääsy?) niin silloin ei olekaan enää niin yksinkertaista.

Jooh, ja määrittelyt ovat vielä selkiintyneet kun lakia yksityisistä turvallisuuspalveluista päivitettiin ja keksittiin järjestyslaki.

[Virus]

Ja entä jos sitä lupaa ei heruisikaan? Tyydytkö kohtaloosi ja jätät kuvaamatta? Lakiahan noiden tilojen haltioidenkin on p..le noudatettava, noudatettavaksi se laki on tähän maahan tehty.

No mutta eikös tässä olisi sitten se oikea kohta ruveta keskustelemaan asiasta oikeusteitse?
Tarkoitan tällä sitä että jos ja kun niiden vartioiden esimies on antanut heille käskyn häätää kamerat ulos, niin on asiasta aivan turha ruveta väittelemään sen vartijan kanssa kun hän tekee vain mitä hänen esimiehensä on käskenyt.
Ja jos tässä vaiheessa huutaa sen esimiehen paikalle niin hän ei anna sitä lupaa koska menettäisi kasvonsa duunareiden silmissä. Ottakaa huomioon että ihmisiä ne ovat vartijat ja heidän esimiehensäkkin ja he toimivat useimmiten melko ihmismäisesti kaikkine heikkouksineen.
Aivan kuten herra hynkelin on nyt pakko viedä tämä prosessi loppuunasti ettei menetä kasvojaan.
Lisäksi mielestäni kuvaussession valmisteluun kuuluu automaattisesti kysyä mahdolliset kuvausluvat tai ainakin informoida tilojen haltijaa ettei itse kuvaukset mene pieleen tämän takia.
Minä kuvasin talvella eräässä pääkaupunkiseudun tavaratalossa erästä radiohaastattelua ja olin kysynyt hommaan luvat, sekä haastatteluun että kuvaukseen (tähän riitti puhelinsoitto etukäteen eli ei kovasti vaivaa) Kun olin kuvaamassa niin ne samat vartijat jotka teittä hätistelivät ulos kauppakeskuksesta pitelivät minulle styrokslevyjä pystyssä että saan lisää valoa kohteelle. Eli kyse on siitä miten asian esittää ja esittääkö sen etukäteen vai jälkikäteen.
Mutta samapa tuo minulle jos jaksatte hakata päätänne seinään niin tehkää toki niin kuin parhaaksi näette.

p.s En ole ikinä saanut kieltävää vastausta kun olen etukäteen kuvauslupaa tiedustelut

Tätä sanoisin ammattimaiseksi tavaksi hoitaa asiat kuntoon kaikin puolin ennen kuvausta. Ei tule sitä valtavaa mittelöäkään vartijoiden kanssa. Aikaisemmin kirjoitin jossain kohtaa: Mitä kylvää, sitä niittää. Näin se konkretisoituu.

[OskuK]

p.s En ole ikinä saanut kieltävää vastausta kun olen etukäteen kuvauslupaa tiedustelut

Tätä sanoisin ammattimaiseksi tavaksi hoitaa asiat kuntoon kaikin puolin ennen kuvausta. Ei tule sitä valtavaa mittelöäkään vartijoiden kanssa. Aikaisemmin kirjoitin jossain kohtaa: Mitä kylvää, sitä niittää. Näin se konkretisoituu.

Hyvänä vinkkinä; kannattaa soittaa kaikiin paikkakunnan liikkeisiin ja muihinkin instansseihin omista naapureista, talkkarista ja puhelinluettelon A-kirjaimesta eteenpäin.. jos aikoo ulos kameran kanssa. Pysyypi homma asillisena eikä tule luvatta tehtyä mitään luvallista.

[JuhaH]

Hyvänä vinkkinä; kannattaa soittaa kaikiin paikkakunnan liikkeisiin ja muihinkin instansseihin omista naapureista, talkkarista ja puhelinluettelon A-kirjaimesta eteenpäin.. jos aikoo ulos kameran kanssa. Pysyypi homma asillisena eikä tule luvatta tehtyä mitään luvallista.

Aivan, olen myös harkinnut muuttoa Pohjois-Koreaan, koska siellä kaikki on niin selkeän kiellettyä. Ei tarvitse turhaan miettiä mitä saa tehdä ja mitä ei. Onneksi täältä kotomaastakin löytyy näitä henkilöitä jotka varauksetta ilmaisevat kantansa tuollaista typerää sananvapauslakia vastaan, niin pysyvät hipit ruodussa hienojen kapitalistien mielivaltaisia päätöksiä häiritsemästä. Ei muuta kuin soittokierrosta tekemään ja sen jälkeen omaisuus myyntiin ja saadut rahat Pohjois-Korean lentolippuihin ja ylijäävän omaisuuden voi sitten lahjoittaa vaikka Kimille tueksi hyvin tehdystä kaitsemisesta kansalaisiaan kohtaan.

[outlaw]

Niinpä. Ongelma kuvaajan kannalta on se, että kauppa saattaa ryhtyä 'valitsemaan asiakkaitaan', mikä kuvauskiellon antamisen jälkeen on kyllä varsin arveluttava toimenpide, "ihan sattumalta me emme vain halua sinua tänne, emme hyväksy tuollasia paitoja tiloissamme, emme hyväksy tuollaisia laukkuja (mitä tahansa..),

Toisaalta, ei kuvaajienkaan välttämättä tarvitse käyttää kyseisen liikkeen palveluja.

[nieppi]

Hyvänä vinkkinä; kannattaa soittaa kaikiin paikkakunnan liikkeisiin ja muihinkin instansseihin omista naapureista, talkkarista ja puhelinluettelon A-kirjaimesta eteenpäin.. jos aikoo ulos kameran kanssa. Pysyypi homma asillisena eikä tule luvatta tehtyä mitään luvallista.

Minusta on hieman eriasia lähteä kameran kanssa ulos kuin mennä vartavasten kauppakeskukseen kuvaamaan.

Ei muuta kuin soittokierrosta tekemään ja sen jälkeen omaisuus myyntiin ja saadut rahat Pohjois-Korean lentolippuihin

Mutta koska keskustelu näyttää menevän sille kuuluvalle tasolle niin minä poistun tästä keskustelusta.
Onnea valitsemallenne tielle

[OskuK]

Hyvänä vinkkinä; kannattaa soittaa kaikiin paikkakunnan liikkeisiin ja muihinkin instansseihin omista naapureista, talkkarista ja puhelinluettelon A-kirjaimesta eteenpäin.. jos aikoo ulos kameran kanssa. Pysyypi homma asillisena eikä tule luvatta tehtyä mitään luvallista.

Minusta on hieman eriasia lähteä kameran kanssa ulos kuin mennä vartavasten kauppakeskukseen kuvaamaan.

Miksi luvan pyytäminen ulkona olisi tyhmempää kuin sisällä? Fiksu kysyy luvan ennen kuvaamista.

[JuhaH]

Ei muuta kuin soittokierrosta tekemään ja sen jälkeen omaisuus myyntiin ja saadut rahat Pohjois-Korean lentolippuihin

Mutta koska keskustelu näyttää menevän sille kuuluvalle tasolle niin minä poistun tästä keskustelusta.
Onnea valitsemallenne tielle

Älä nyt Nieppi leikistä suutu. Ongelmani on vain se, että poliisi-isäni on kasvattanut minut kunnioittamaan lakia, ja olen jopa jossain määrin valmis sitä puolustamaankin. Ei se Suomen laki mielestäni täysin järkevä kaikilta osin ole, mutta kansalaisten sanavapaus kirjoittamisen ja kuvaamisen muodossa on sen verran tärkeä perusoikeus, etten ihan mukisematta sen räikeää rikkomista ala vierestä katsomaan. Edelleen tässä oli kyseessä elämän dokumentoiminen kauppakeskuksessa ei kuvailemasi kaltainen studion rakentaminen kauppakeskuksen aulaan.

[PekkaM]

Eikös spege ja kumppanitkin joutuneet silloin "laikan filminvaihto"-kierroksellaan Helsingin Forumissa vartijoiden kanssa vastakkain? Mikä mahtoi olla lopputulos?

[nieppi]

Eikös spege ja kumppanitkin joutuneet silloin "laikan filminvaihto"-kierroksellaan Helsingin Forumissa vartijoiden kanssa vastakkain? Mikä mahtoi olla lopputulos?

Ei varsinaisesti vastakkain, mutta vartijat tulivat kysymään että mihin lehteen kuvaamme. Kun fangio sanoi että emme kuvaa lehteen vaan olemme vain kameraharrastajia saimme jatkaa touhujamme eli meitä ei kielletty. Meiltä vain kysyttiin.
Samoin ku olimme Hesessä myyjätyttö sanoi että heillä ei oikeastaan saisi valokuvata sisällä, no tuo fangion 500mm putki oli aika iso siellä hesessä sisällä, toisaalta sielläkin saimme jatkaa kun lupasimme kuvata vain toisiamme. Ja ymmärrän hyvin tuon Hesen kannan sillä jos olisin asiakkaana syömässä niin en tykkäisi siitä että naapuripöydästä otetaan kuvia 500 millisellä minun syömisestä, se menee jo hieman liian intiimiksi.

[mustis2]

Ja vaikka Prisman tyyppien käytös onkin vähän ikävän oloista niin silmään osui "nörttimäinen" asioida webbisivun palautelomakkeen ja sähköpostin välityksellä. Puhelinsoittoon menee monesti vähemmän aikaa kuin huolellisesti laaditun meilin kirjoittamiseen ja viestintämuotona se on etenkin vanhan kaartin mielestä muutenkin mukavampi, mikä voi vaikuttaa vastauksen sävyyn. Jos pääsee juttelemaan henkilökohtaisesti niin asenne todennäköisesti pehmentyy vielä siitäkin kun viestinviejä on oikein itse henkilökohtaisesti vaivautunut paikalle esittämään asiaansa. Ja eikös se ole niinkin, että viestistä vain pieni osa tulee sanoista, tapa jolla asia esitetään ja kaikki muu nonverbaalinen on paljon vaikuttavampaa.

Sen lisäksi monelle tulee duunissa sähköpostia yksinkertaisesti niin paljon, että vähäpätöisiin juttuihin ei vaan tule vastattua tai tulee vastattua jotain helppoa, jolla asia saadaan pois päiväjärjestyksestä.

Tämmöisenä sivukommenttina siis, kyllähän sitä tietty monenlaisiin näkemyseroihin törmää eikä tuo Prisman nokkapokka heidän toimintaansa mitenkään puolusta.

[hynkel]

Ja vaikka Prisman tyyppien käytös onkin vähän ikävän oloista niin silmään osui "nörttimäinen" asioida webbisivun palautelomakkeen ja sähköpostin välityksellä. Puhelinsoittoon menee monesti vähemmän aikaa kuin huolellisesti laaditun meilin kirjoittamiseen ja viestintämuotona se on etenkin vanhan kaartin mielestä muutenkin mukavampi, mikä voi vaikuttaa vastauksen sävyyn. Jos pääsee juttelemaan henkilökohtaisesti niin asenne todennäköisesti pehmentyy vielä siitäkin kun viestinviejä on oikein itse henkilökohtaisesti vaivautunut paikalle esittämään asiaansa. Ja eikös se ole niinkin, että viestistä vain pieni osa tulee sanoista, tapa jolla asia esitetään ja kaikki muu nonverbaalinen on paljon vaikuttavampaa.

Sen lisäksi monelle tulee duunissa sähköpostia yksinkertaisesti niin paljon, että vähäpätöisiin juttuihin ei vaan tule vastattua tai tulee vastattua jotain helppoa, jolla asia saadaan pois päiväjärjestyksestä.

Tämmöisenä sivukommenttina siis, kyllähän sitä tietty monenlaisiin näkemyseroihin törmää eikä tuo Prisman nokkapokka heidän toimintaansa mitenkään puolusta.

Poliisi kehotti hankkimaan vastauksen kirjallisessa muodossa, sähköpostilla tai kirjeitse. Jos ei kohta ala kuulua vastausta niin täytyy sitten katsoa uudestaan.. Puheluiden nauhoittaminenkaan ei luurillani onnistu, tietysti kaverin puhelinta voisi lainata.. ;)

[Tipe]

Kun fangio sanoi että emme kuvaa lehteen vaan olemme vain kameraharrastajia saimme jatkaa touhujamme eli meitä ei kielletty.

Joo, siinä on kyllä varmaan vartioliikkeen valvomossa ensimmäisenä punaiset valot vilkkuneet ja DEFCON 5 ilmoitukset monitorilla sykkineet, kun on kaupungissa tuon 'singon' kanssa kulkenu...

Ehkä jätkät kävi vaan tarkastamassa, että onko nää niitä hiekkaisten maiden terroristeja, vai ihka Suomalaisia kylähulluja.

Lisäksi ihailen Fangion rehellisyyttä, kun ei ruvennut väittämään vartijoille, että olette valokuvaajia, vaan 100% todenmukaisesti yllä lainatun kaltaisesti lausahtanut !

Eläköön Fangio, sillä rehellisyys maan perii !!!

[Hammurab]

En onneksi ole ainakaan vielä törmännyt hankaliin vartijoihin, sen ainoan kerran kun kuvaamista on yritetty kieltää, oli kuvauksen kohteena itse vartijat. Kuvauskieltoa perusteltiin silloin vartijoiden asiakasyrityksen julkisuuskuvan valvonnalla... Vaan asialla oli kaksi ammattitaitoista ja palvelualtista vartijaa. Näytin kuvat ja selitin että vaikka kalusto järeältä vaikuttaa niin kuvat on vain ja ainoastaan omaan käyttöön jos en lupaa muuhun saa. Samaan syssyyn keskusteltiin myös kuvauskielloista julkisilla paikoilla täysin asiallisesti.

Edit: ko. vartijat olisivat varmaankin päässeet helpoimmalla kun olisivat vedonneet yksityisyyden suojaan eivätkä asiakasyrityksen oikeuksiin XD

Negatiivisempi kokemus olikin sitten erään ravintolan portsari joka taannoin uhkasi rikkoa kamerani ja pahoinpidellä minut kun kuvasin ystäviäni taustana ravintolan ikkuna... Perusteluna herralla oli: "Sä et tiiä ketä täälä käy... Siis osa näistä ei haluu naamaansa mihinkään kuviin... Tiiä vaikka tulis ratsia tai jotain...". Siis hei!?! Täh!?! Pitääkö olettaa että ko. raflassa tapahtuu laittomuuksia portsarin jv-kortin turvin? =D

[Fiiu]

Poliisi kehotti hankkimaan vastauksen kirjallisessa muodossa, sähköpostilla tai kirjeitse. Jos ei kohta ala kuulua vastausta niin täytyy sitten katsoa uudestaan.. Puheluiden nauhoittaminenkaan ei luurillani onnistu, tietysti kaverin puhelinta voisi lainata.. ;)

Saako puhelun nauhoittaa toisen osapuolen asiasta tietämättä? Joskus muistelisin asian olleen niin, että nauhoittamisesta olisi pitänyt ilmoittaa. Tuttuun tapaan hynkel kaivanee sen lakitekstin jostain näppärästi kuten on tähänkin asti tehnyt. :) (ja kun on kuitenki ne teokset lähempänä ku mulla, aikaakin enemmän)