mercury kirjoitti:No ei se (uutinen) kameran salama laita mitään rakennusta palamaan, vaikka ois miten iso! : )
-y-
Ei laita ei. Mutta eipä se vartijakaan sitä voinut tietää, että millä asialla ollaan. Harvapa sitä vartijalle sanoo, että oltiin tulossa polttamaan mökki. Ja kun vartijalla ei ollut toimivaltaa tuossa pihalla, niin ainoa mahdollisuus oli hälyttää poliisit. Varsinkin jos paikalla oli ollut jo muuta hämminkiä aiemmin.
No, poliisithan tulivatkin ja tsekkasivat, ettei Jessellä ollut mukana aseita, pommeja, Molotovin koktaileja tms...
Ja hämminkiä siellä rakennuksen sisällä on ollutkin kun riidellään uskonnoista! Näin se on.
Artistic kirjoitti:"Salmirannan vastaanottokeskuksen johtajan Matti Hautalan mielestä kenenkään ei tarvitse kiertää vastaanottokeskusta vaan ihmiset voivat rauhassa liikkua yleisillä teillä."
Ohhoh, oikein vaken johtaja antaa minulle luvan liikkua julkisella paikalla!
Kiitos Matille. Nyt uskaltaa aamulla taas töihin ajella.
Kyllä mun mielestä Matti ihan järkeä on puhunut ja aika pitkälti samoilla linjoilla olen. Maalaisjärki vaan tuntuu kovin uhanalainen laji olevan näinä päivinä.
En ota kantaa millä asioilla tuo mies mahtoi liikkua kameransa kanssa, mutta ymmärrettävää ja aiheellista selvittää tuo asia. Samoin poliisin on aiheellista ottaa kuvaajan tiedot tuollaisessa tilanteessa ylös jos on epäilystä ettei kuvausta olla suorittamassa "taiteellisten visioiden" motivoimana vaan tulevien terrori-iskujen suunnittelemiseksi. Näin voidaan sitten, mikäli jotain tapahtuu, aloittaa iskun selvittelyt sitä valmistelleen henkilön kohdalta ja lähipiiristä.
Näemmä jälleen viime yönä on poltettu rakennus johon oli tarkoitus tulla turvapaikanhakijoita muutaman viikon päästä. Tällä kertaa rakennuksessa oli vieläpä asukkaat sisällä. Netin vihasivustot ovat tätä nykyä täynnä kannustusta terrori-iskuihin turvapaikanhakijoita sekä yleisesti maahanmuuttajia kohtaan, ja siinä sivussa niitä kantasuomalaisia kohtaan jotka eivät jaa tämän vaahtosuisen roskajoukon vihaideologiaa. Ja sitten jotkut ihmettelevät miten viranomaisilla voi olla oikeus käydä kysymässä millä asioilla liikutaan kun joku hiippailee yöllä tällaisen kotikutoisten terroristien suosikkikohteen nurkilla... Ei kai noin suurta typeryyttä voi olla, järjen todellakin pitäisi kertoa miksi käy kysymässä, joten syntyy lähinnä mielikuva että tässä myötäuhriutumisessa on myöskin ideologiset lähtökohdat.
mremonen kirjoitti:
Otetaanpa vaikka esimerkki: autoosi on murtauduttu edellisenä yönä. Nyt nukkumaan mennessä kuulet, kun nuorisojoukko melskaa ulkona siinä pysäköidyn autosi kohdalla. Kuulet jopa lasin kilinää. Mitä teet?
a) et mitään, kun juipit ovat kadulla joka on julkinen paikka ja näinollen ihan luvallisilla asioilla
b) kömmit sängystä ja menet katsomaan mitä siellä tapahtuu. Saatat jopa kysäistä, että mitäs juipit
No, minä valitsen kohdan b.
Pakko kysyä ihan vaan nimimerkin perusteella, että voisiko tuo kilinän lähde olla SQ5? :D
mercury kirjoitti:Ja mremonen, tämän tiukan keskustelun tiimoilta : D (not) kiinnitin huomiota sun...
"Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä"
Ja "itähelsinki" :)
Joten antaa olla :D Rauhaa.
-y-
Tunnen ehkä kolme henkilöä, jota arvostan yhtä paljon kuin Mattia (mremonen). Ad hominem on laiskaa kommentointia kaikissa tapauksissa ja usein käytetty kun muita keinoja ei enää ole. En tiedä mihin tämä kommentti oikein pyrki.
