Miksei ole sopivan mittaista zoomia?

[Hannu KH]

Ollaanko täällä kieli poskella vai tosisdaan?

Ihan vapaa sana-osiossa ollaan.

[adapteri]

Oletko ajatellut, että jos kävelisi metrin tai kaksi lähemmäksi kuvattavaa kohdetta?

Tässä asiassa spege on minua asiantuntevampi. Monasti kuitenkin metri lähemmäs sorsaa edellyttäisi venettä. Kahluusaappaat ei aina riitä.

Minä en halua lähemmäs, haluan kauemmas. Ja kuten joku sanoi, taikasana on perspektiivi.

[adapteri]

Ollaanko täällä kieli poskella vai tosissaan?

Minulle harrastus on huvi. Siihen liittyy hauskanpito. Tosissaan oleminen on tylsää. Siitä huolimatta ihan oikeasti ihmettelen yhden polttovälialueen puuttumista kunnon zoomeista. Superpitkät zoomausalueet eivät ole kunnon...

[spege]

Ollaanko täällä kieli poskella vai tosissaan?

Adapteri on tosikko, joten ihan huumorin pohjalta hän ei haikaile sitä 40-160 mm zoomia. Minusta tuntuu, että adapteri on normaaleja valokuvaajia ujompi mies, sellainen herkkä taitelijasielu. Hän ei uskalla mennä sen 24-120 mm zoominsa kanssa riittävän lähelle kuvattavaa kohdetta (pelkääkö että saa ihmisiltä turpaan), mistä tämä koko ongelma kumpuaa.

Pitäisikö adapteri sinun laittaa kylmän viileästi vain 1,4x telejatke sen 24-120 mm zoomin perään, niin saataisiin tämä ongelma pois päiväjärjestyksestä? Toinen vaihtoehto on se, että tilaat Zeissin tai Leican tehtailta mittatilaustyönä sellaisen Nikoniin sopivan 40-160 millisen. Olethan joskus kehunut, että rahaa sinulla on kuin roskaa. :)

[adapteri]

Adapteri on tosikko, joten ihan huumorin pohjalta hän ei haikaile sitä 40-160 mm zoomia. Minusta tuntuu, että adapteri on normaaleja valokuvaajia ujompi mies, sellainen herkkä taitelijasielu. Hän ei uskalla mennä sen 24-120 mm zoominsa kanssa riittävän lähelle kuvattavaa kohdetta (pelkääkö että saa ihmisiltä turpaan), mistä tämä koko ongelma kumpuaa.

Olethan joskus kehunut, että rahaa sinulla on kuin roskaa. :)

Nyt liioittelet tuon rahan suhteen. Roskia tulee aina muovikassillinen, kun laitan ruokaa viikonloppuisin. Ihan niin paljoa rahaa ei minulla ole. Riittävästi kuitenkin, että autoa ei tarvitse myydä, jos ostaisin D4:n. En sellaista kuitenkaan ole hankkimassa, joten yhden sopivan objektiivin voisin ostaa jouluksi.

Minä en kuvaa ihmisiä, joten kohteen lähelle meneminen tai menemättä jättäminen ei johdu ihmispelosta. Minä en ole riidoissa kenenkään kanssa eikä minulla ole mitään syytä pelätä, että kukaan minuun hermostuisi.

Lähelle menemisen rajoitteet ovat yleensä sorsien syytä. Sen lisäksi joskus kaupunkikuvaamisessa oikean kuvakulman saaminen edellyttää kauemmas menoa. Esimerkiksi täällä kotikaupungissani sadoissa taloissa on mielenkiintoisia yksityiskohtia räystäiden alapuolella, ikkunapielissä ja jopa kattokoristeissa. Lähimpänä niitä olisi suoraan niiden alapuolella, mutta mieluummin otan kuvan kadun toiselta puolelta.

Monien mielestä muotokuvat voi ottaa 30 sentin päästä laajakulmalla. Joku taas mielellään käyttää 85 millistä. Minusta 150 millin paikkeilla oleva polttoväli on hyvä muotokuviin. Sitä varten en tarvitse zoomia.

Pohtimani zoomi olisi sopiva kaupunkikävelyille. Aamulla ennen kuutta on sopivan rauhallista. Jalusta on mahdollinen, ei se ole niin hankala, etteikö sitä voisi kantaa mukana. Se kuvakulman hallinta on tärkeintä.

Erikseen on sitten valovoimaiset primet tai laajakulmat tai pitkät putket. Minullahan on edelleen se 1000-4000 millinen, mutta sen kohdistaminen kohteeseen edellyttää nestevaimennettua kinopäätä. Joka tarkoitukseen on jokin sopiva objektiivi. Paitsi se yksi puuttuu ....

Enkä ole niin vakavissani, että harmittelisin senkään puuttumista.

[higgins]

Hyvä että Adapteri tarvitsisi sitä ihannezoomiansa myös räystäänaluskuvaukseen eikä pelkästään tylsään lintukuvaukseen.

[adapteri]

Hyvä että Adapteri tarvitsisi sitä ihannezoomiansa myös räystäänaluskuvaukseen eikä pelkästään tylsään lintukuvaukseen.

Pariisissa on niitä vanhoja riemukaaria aika monta. Niissä on kohokuvia, joiden valokuvaamiseen tuon mittainen olisi oikein sopiva. Täytynee toivoa, että sellaisia rakennetaan myös Suomeen. Ulkomaan matkoja varten nimittäin ole kolme viimeisintä kertaa ostanut uuden pokkarin. Matkan jälkeen sen on voinut panna kiertoon. Myönnän siis, että minua kiinnostavan zoomin käyttöalue on aika suppea, mutta olisi se paljon parempi kuin alle 35 millisten. Niitähän ei tarvitse kuin pari kertaa vuodessa.

[whisperd]

Nikon on joskus tehnyt AI-S 35-200mm f:3.5-4.5 ja Tokina mm 24-200mm, 28-200mm ja 35-200mm. Tuskin ovat kovin hyviä nykyisiin laajempiin zoomeihin verrattuna, mutta on ko polttoväliratkaisua ainakin joskus kokeiltu tehdä.

[spege]

Tuota 35-200 mm Nikkoria adapterille jo ehdotin, mutta ei kelvannut, koska epäili sen kuvanlaatua. Mutta miehelle, joka kuvaa paljon venäläisillä peiliteleillä, tuon tötterön laatu olisi varmasti ihan riittävä ja se kaikkein tärkein, polttovälialue olisi tuossa täydellinen tyydyttämään adapterin kuvakulma- ja persepektiivitarpeet! :)

[adapteri]

Tuota 35-200 mm Nikkoria adapterille jo ehdotin, mutta ei kelvannut, koska epäili sen kuvanlaatua. Mutta miehelle, joka kuvaa paljon venäläisillä peiliteleillä, tuon tötterön laatu olisi varmasti ihan riittävä ja se kaikkein tärkein, polttovälialue olisi tuossa täydellinen tyydyttämään adapterin kuvakulma- ja persepektiivitarpeet! :)

Sanoin jo aikaisemmin, että peilitelellä kuvatut ovat vain spegen kiusaksi. Ei niitä kuvia ole tarkoitus kunnon ihmisille näyttääkään. Sitä paitsi se peilitele ei ole venäläinen vaan ihan aidosti Japanissa tehty.

Rajala ei myy 35-200 millistä. Noin vanhan rouskun voisi ostaa vaikka ihan vain kokeilemista varten. Saahan sen sitten lahjoitetuksi kirpputorille, jos ei ole sopiva.

Yksi mielenkiintoinen kriteeri voisi olla hinta. Voiko alle 500 euron moninkertainen zoom olla laadullisesti lähelläkään 1500 euron lyhyen alueen zoomia? Riittääkö hinta kriteeriksi arvioimaan laatua vai pitääkö alentua kurkkaamaan jotain dxo:ta?

[tonskulus]

Tuota 35-200 mm Nikkoria adapterille jo ehdotin, mutta ei kelvannut, koska epäili sen kuvanlaatua. Mutta miehelle, joka kuvaa paljon venäläisillä peiliteleillä, tuon tötterön laatu olisi varmasti ihan riittävä ja se kaikkein tärkein, polttovälialue olisi tuossa täydellinen tyydyttämään adapterin kuvakulma- ja persepektiivitarpeet! :)

Sanoin jo aikaisemmin, että peilitelellä kuvatut ovat vain spegen kiusaksi. Ei niitä kuvia ole tarkoitus kunnon ihmisille näyttääkään. Sitä paitsi se peilitele ei ole venäläinen vaan ihan aidosti Japanissa tehty.

Rajala ei myy 35-200 millistä. Noin vanhan rouskun voisi ostaa vaikka ihan vain kokeilemista varten. Saahan sen sitten lahjoitetuksi kirpputorille, jos ei ole sopiva.

Yksi mielenkiintoinen kriteeri voisi olla hinta. Voiko alle 500 euron moninkertainen zoom olla laadullisesti lähelläkään 1500 euron lyhyen alueen zoomia? Riittääkö hinta kriteeriksi arvioimaan laatua vai pitääkö alentua kurkkaamaan jotain dxo:ta?

Tonnillahan saa jo ihan priimaa jälkeä piirtävän lyhyen alueen zoomin, näistä hyviä esimerkkejä esimerkiksi Canonin 70-200mm sarja (Nikonilla myös jne).
Nämä moninkertaiset ns. superzoomit edustavat kuvanlaadultaan sitten toista ääripäätä, eli kuvanlaatu on huonoa tai keskinkertaista - etenkin noissa muutaman satasen putkissa.

Ainut tiedossani oleva jopa kohtalaisen hyvään kuvanlaatuun kykenevä superzoom on Canon EF 28-300mm L IS. Hintaa tällä toki on, käytettyä ei alta tonnin taida löytyä. Iso mötkäle, turistitsuumi josta ei spegen kuullen paranisi edes puhua.

[spege]

Joo, olen yrittänyt toipua Canonin turistilasin (28-300L IS) minulle aikoinaan aiheuttamista traumoista kuvaamalla kerran viikossa tiiliseinää Nikonin ensiluokkaisella 14-24/2,8 laajakulmazoomilla.

Canonin turistilasi oli tosiaan melkein riittävän hyvä minulle, mikä aiheutti sen että ostin ja myin objektiivin useita kertoja, kärsien siinä leikissä huomattavat rahalliset tappiot. Mutta tämä juttuhan on sinänsä osa DC.netin historiaa, hyvä aihe jollekin käyttäytymistieteiden tutkijalle väitöskirjan aiheeksi.

Mutta jos mennään vielä tähän adapterin objektiivipuutteeseen. Tonskulus, sinä ilmeisesti osaat purkaa ja kasata objektiiveja, niin osaisitko tehdä adapterille seuraavanlaisen palveluksen. Eli adapteri ostaa Rahalasta Nikonin 28-300 millisen, toimittaa sen sinulle ja sinä muutat objektiivia siten, että se toimii vain alueella 40-160 mm.

Eli zoomrenkaaseen pitäisi laittaa jonkinlaiset rajoittimet sekä laajakulma-, että telepäähän. Tämä siksi, kun en enää yksinkertaisesti keksi muuta, miten adapteri saataisiin tyydytettyä! Niin tonskulus, olisiko tämä vaikea tehtävä?

[tonskulus]

Meinasin aiemmin jo juurikin tuota ideaa ehdottaakin, eli zoomilimittereillä varustettu EF 28-300 tai vastaava :D

[Cirya]

Minulle kelpaisi täydelle kennolle 20-50mm/2.8, kun teoriassa tuollainen 2,5x zoomi pitäisi olla teknisesti ihan mahdollinen valmistaakin.

Canonin 16-35mm oli pirun näppärä vanhojen ykkösten APS-H 1.3x kennolla ja ärsyttää kun täydelle kennolle ei ole vastaavaa. Oli jopa terävää reunasta reunaan kun sutut rajautuivat kätevästi kennon ulkopuolelle. Nyt joku voi tietty todeta, että rajaamalla pääsee edelleen samaan lopputulokseen, mutta eihän se tunnu yhtä kivalta.

Nykyään täydellä kennolla 24-70mm tuntuu aina jäävän vähän ahtaaksi ja toisaalta 16-35mm lyhyeksi. On tosin kuvanlaatukin vähän eri maata, ei siinä. Itse voisin silti korvata nuo molemmat linssit tuolla utopialasillani, kun aika harvoin tulee mentyä 20mm laajemmaksi ja telepäähän on sitten muuta kalustoa. Ehkä vielä joskus.

[tonskulus]

Minulle kelpaisi täydelle kennolle 20-50mm/2.8, kun teoriassa tuollainen 2,5x zoomi pitäisi olla teknisesti ihan mahdollinen valmistaakin.

Canonin 16-35mm oli pirun näppärä vanhojen ykkösten APS-H 1.3x kennolla ja ärsyttää kun täydelle kennolle ei ole vastaavaa. Oli jopa terävää reunasta reunaan kun sutut rajautuivat kätevästi kennon ulkopuolelle. Nyt joku voi tietty todeta, että rajaamalla pääsee edelleen samaan lopputulokseen, mutta eihän se tunnu yhtä kivalta.

Nykyään täydellä kennolla 24-70mm tuntuu aina jäävän vähän ahtaaksi ja toisaalta 16-35mm lyhyeksi. On tosin kuvanlaatukin vähän eri maata, ei siinä. Itse voisin silti korvata nuo molemmat linssit tuolla utopialasillani, kun aika harvoin tulee mentyä 20mm laajemmaksi ja zoomipäähän on sitten muuta kalustoa. Ehkä vielä joskus.

Niinhän se on jotta kaikkea ei oikein saa samassa paketissa.
Mulle kelpaisi kinokennolle myös joku 16-50mm f/2.8 vaan eipä semmoista ole.
EF 17-40L on myös hyvä lasi aps-h rungolla, suttunurkat rajautuvat pois ja polttovälialue hyvä. Sittemmin vaihdoin tuon EF 20-35 2.8L:ään jota nykyään käytän kinokennolla. Ihan ok zoomi yleiskuvailuun mutta täytyy pitää se 50millinen myös taskussa.

[nomad]

Aika lienee ajanut APS-H:n ohi. Kinokenno ei ole kohtuuttoman kallis, ja ainahan kinarilla voi kuvata kroppimoodissa jos jostain syystä pienempää kuvaa haluaa.

Sekin suhteellistaa tätä zoomiongelmaa kun nykyään valtaosassa täyskennoisia kameroita on vähintään 24mpx reso. Mikäli objektiivi vain piirtää hyvin, niin tuosta voi yleensä kroppailla aika paljon pois ilman, että kuvanlaatu silminnähtävästi heikkenee.

[Cirya]

Aika lienee ajanut APS-H:n ohi. Kinokenno ei ole kohtuuttoman kallis, ja ainahan kinarilla voi kuvata kroppimoodissa jos jostain syystä pienempää kuvaa haluaa.

Sekin suhteellistaa tätä zoomiongelmaa kun nykyään valtaosassa täyskennoisia kameroita on vähintään 24mpx reso. Mikäli objektiivi vain piirtää hyvin, niin tuosta voi yleensä kroppailla aika paljon pois ilman, että kuvanlaatu silminnähtävästi heikkenee.

Näinhän se on. Kyllä Äxänkin resoluutio riittää vielä iloisesti kroppailuun, vitosista puhumattakaan. Enemmän tuo on fiiliskysymys kun on tottunut rajaamaan kuvatessa eikä käsitellessä. Tuleepa tuossa hyödynnettyä myös linssin terävyydestä kaikki mahdollinen samalla. Olkoonkin että kroppikennon kuva oli kinolinssin näkökulmasta käytännössä jo valmiiksi rajattu. Silti siinä oli vaan kivempi fiilis kun kuvan sai sommiteltua etsimessä suoraan sopivaksi.

[KKPhoto]

En nyt jaksanut plärätä koko keskustelua läpi, mutta usein tulee mieleen: miksi kukaan ei valmista 70-135 f2.8 (tai jopa 50-135 f2.8) optiikkaa täyskennolle? paino pysyisi varmaan alle kilossa. Ennemmin minä tuollaisen ottaisin kun 70-200 f2.8 mörssärin.