Reuters kieltää RAW-kuvien käytön

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Marras 23, 2015 7 : 59

jalkku kirjoitti:No, aito valokuva on filmille tarkentunut käsittelemättömän objektiivin kautta tallentunut tilanne.

Ei ole.

Mutta tätä kinaa voisi jatkaa loputtomiin.

Niin voisi.

---
Filmi ei tee kuvasta yhtään aidompaa.

Kryptos · Viesti Kirjoittaja **Kryptos** » Marras 23, 2015 9 : 30

mremonen kirjoitti:
jalkku kirjoitti:No, aito valokuva on filmille tarkentunut käsittelemättömän objektiivin kautta tallentunut tilanne.
Ei ole.

Ei tosiaan ole. "Aitoa valokuvaa" ei ole olemassa muuta kuin jonkinlaisena ideaalina, joka on joko subjektiivinen kvaliteetti tai sosiaalinen konstruktio, ja silloinkin yksilöllisesti tulkinnanvarainen.

Kameran rakenne vaikuttaa valokuvaan, objektiivi, sen rakenne, linsseissä käytetyt materiaalit, valmistustapa, filmi ja sen tyyppi, kehittämistapa ja kemikaalit, emulsiot, paperi, valo jossa sitä katsotaan -- ja listaa voi jatkaa pitkään. Filmille tallentunut kuva on jo käsitelty ennen kuin sitä edes lähdetään kehittämään.

Aidon valokuvan kysymys on universaalien ongelma, ontologinen, metafyysinen kysymys. Siitä saadaan kyllä erittäin mielenkiintoisia filosofisia keskusteluja, mutta vastaus siihen voidaan saada vain määrittelemällä "aidon" käsite erityisesti ja yksityiskohtaisesti .

whisperd · Viesti Kirjoittaja **whisperd** » Marras 23, 2015 18 : 00

Yleltä tuli joskus dokumentti valokuvauksen historiasta. En muista oliko se ennen filmiaikaa vai koska kun oli tapana värittää levyltä (vai negatiivista) kynällä näppylät ym "epäpuhtaudet" pois. Tavoitteena oli saada ihmiset näyttämään mahdollisimman kauniilta. Kemikaaleilla luotiin utuinen ja satumainen heku kuviin jne. Samanlaista kuvamanipulaatiota se oli ainakin potrettikuvaajilla kuin nykyään, tekniikka vaan oli toinen.

Hannu KH · Viesti Kirjoittaja **Hannu KH** » Marras 23, 2015 18 : 49

whisperd kirjoitti:Yleltä tuli joskus dokumentti valokuvauksen historiasta. En muista oliko se ennen filmiaikaa vai koska kun oli tapana värittää levyltä (vai negatiivista) kynällä näppylät ym "epäpuhtaudet" pois. Tavoitteena oli saada ihmiset näyttämään mahdollisimman kauniilta. Kemikaaleilla luotiin utuinen ja satumainen heku kuviin jne. Samanlaista kuvamanipulaatiota se oli ainakin potrettikuvaajilla kuin nykyään, tekniikka vaan oli toinen.

Negan retusointia tekevät vieläkin filmille kuvaavat muotokuvaajat.
Minäkin sitä 67 negalle tein, vaatii vähän harjoitusta ja kärsivällisyyttä.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Marras 23, 2015 20 : 08

Joo, filmikuvan autenttisuus on jostain syystä kovin tiukassa elävä harhakuvitelma. Ilmeisesti se johtuu siitä, ettei filkan kulta-aikanakaan noita negatiiviruudun muokkaajia ollut kovin paljoa. Studiokuvaajathan sitä lähinnä taisivat tehdä.

Jos hehkuttaa paperille vedostetun kuvan autenttisuutta, niin kannattaa perehtyä Anselm Adamsiin ja vaikkapa W Eugene Smithiin siitä kulmasta, että mitä he kuvilleen tekivät.

jalkku · Viesti Kirjoittaja **jalkku** » Marras 23, 2015 22 : 35

No, metafyysinen Kryptos rakentaa alkuteksteissään lähes parapsykologisen näkemyksen valokuvaukseen. Lisäksi kerrotut faktat ovat tiedossani. Joihin aiemmin viittasinkin. Ei liene aitoa tehdä pahvilaatikkoon neulalla reikä, kääntää kuva, ym. Käytetään kemikaaleja, siis saadaan aikaiseksi kuva. Mikään ei siis vanhaan aikaankaan ollut aitoa.
No, on vain kysymys nykytekniikan tuomista apuvälineistä, joilla on helpompi "vääristellä" kuvaa. Väitän edelleen että Reuters on oikeassa, ja se tulee olemaan ammattikuvaajien eduksi.
Kuten olemme havainneet, saimme aikaiseksi keskustelun joka ei lopu koskaan. Henkilökohtaisesti lopetan tämän aiheen käsittelyn tähän. Kuten on jo todettu, ei totuutta ole, mielipiteitä meillä onneksi on. Kiitos kommenteista.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Marras 24, 2015 8 : 37

jalkku kirjoitti:Kuten olemme havainneet, saimme aikaiseksi keskustelun joka ei lopu koskaan. Henkilökohtaisesti lopetan tämän aiheen käsittelyn tähän. Kuten on jo todettu, ei totuutta ole, mielipiteitä meillä onneksi on. Kiitos kommenteista.

Mutta tämähän on juurikin perinteinen ja hyvä keskustelun aihe. Sillä tässä on vain mielipiteitä, ei varsinaista faktaa. Esimerkiksi sateella on turha keskustella siitä, sataako vai ei. Sen sijaan voidaan keskustella siitä, että onko hyvä kun sataa vai onko se huono.

Pitää vain erottaa mielipiteet toisistaan. Mun mielestä "aito kuva" on käsite, jonka jokainen ymmärtää eri tavalla. Sille ei ole olemassa 100% määritelmää.

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Marras 24, 2015 10 : 26

Aito kuva on, mielestäni, sellainen, joka kuvastaa kohteen luonteen sekä tunnelman. Siihen ei ole lisätty totuuden vastaista infoa (tornado talvimaisemaan, Kennedy papiksi...) eikä poistettu (epämiellyttävä sukulainen ryhmäkuvasta). Muu käsittely, joka vahvistaa kuvan fiilistä on ok (rajaus, valotus, värit, vinjetointi, mv-käännös, komposiitti eri valotuksista...).

DorianBlue · Marras 24, 2015 11 : 02

Hel_NiS kirjoitti:Aito kuva on, mielestäni, sellainen, joka kuvastaa kohteen luonteen sekä tunnelman. Siihen ei ole lisätty totuuden vastaista infoa (tornado talvimaisemaan, Kennedy papiksi...) eikä poistettu (epämiellyttävä sukulainen ryhmäkuvasta). Muu käsittely, joka vahvistaa kuvan fiilistä on ok (rajaus, valotus, värit, vinjetointi, mv-käännös, komposiitti eri valotuksista...).

Entäs, jos siitä ryhmäpotretista on jo kuvanottohetkellä rajattu ryhmän reunassa lonniva suvun musta lammas (=mätämuna) pois? Kekkereissä oli, mutta kuvaan ei haluttu.

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Marras 24, 2015 11 : 32

DorianBlue kirjoitti:
Hel_NiS kirjoitti:Aito kuva on, mielestäni, sellainen, joka kuvastaa kohteen luonteen sekä tunnelman. Siihen ei ole lisätty totuuden vastaista infoa (tornado talvimaisemaan, Kennedy papiksi...) eikä poistettu (epämiellyttävä sukulainen ryhmäkuvasta). Muu käsittely, joka vahvistaa kuvan fiilistä on ok (rajaus, valotus, värit, vinjetointi, mv-käännös, komposiitti eri valotuksista...).
Entäs, jos siitä ryhmäpotretista on jo kuvanottohetkellä rajattu ryhmän reunassa lonniva suvun musta lammas (=mätämuna) pois? Kekkereissä oli, mutta kuvaan ei haluttu.

Hyvä kysymys. Kyseessä on tavallaan rajaus, ei poisto. Jos mätämuna olisi seisonut keskellä ja lopputuloksessa ei olisikaan, on sillon kyse ns epäaidosta. Kuvaaminen noin periaatteessa, on aina rajaamista ja rajallista.

Mutta tosiaan, kyse oli siitä, mikä minun mielestäni on aito kuva. Loppukaneettina voisi kirjoittaa, että aito kuva on sellainen, jota kukin kuvaaja sellaisena pitää.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Marras 24, 2015 11 : 56

Voiko poistaa sen häiritsevän puun, joka kasvaa Amelia-tädin päästä? Kun olisi tuota perintöäkin odotettavissa, niin ei viitsisi sitä suvun ainoaa rikasta suututtaa...

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Marras 24, 2015 12 : 03

mremonen kirjoitti:Voiko poistaa sen häiritsevän puun, joka kasvaa Amelia-tädin päästä? Kun olisi tuota perintöäkin odotettavissa, niin ei viitsisi sitä suvun ainoaa rikasta suututtaa...

Loppukaneettina voisi kirjoittaa, että aito kuva on sellainen, jota kukin kuvaaja sellaisena pitää.