Katukuvaus kauppakeskuksessa - ja miten siinä sitten kävi

Virus · Viesti Kirjoittaja **Virus** » Maalis 25, 2005 9 : 15

Kirjoituksiani saa toki lainata. Täytyy kuitenkin pitää mielessä, että en ole mikään lainoppinut vartioimisliikeasetusten saralla. Näkemukseni perustuvat osittain perustietoon ja pääasiassa maalaisjärjen käyttöön. Itse tulkitsen ajoittain hyvinkin paljon työssäni toimeksiantoja. Lähinnä siihen suuntaan, että ongelmat selviävät rauhanomaisesti kenenkään mieltä pahoittamatta mikäli vastapuoli on halukas siihen eikä ainoastaan soita suutaan ja pyri aiheuttamaan riitaa väkisin. Vartijoina on myöskin henkilöitä, jotka saavat aikaan valtavan riidan yksinään tyhjässä huoneessa valoa nopeammin. Pointikseni yritän nyt saada sitä, että suhtautukaa kieltoja asettavaan vartijaan kuten hän keskustelun aloittaa. Jos keskustelu alkaa ja sujuu asiallisesti, löydätte varmasti yhteisen kompromissin. Jos vartija "käy päälle kuin yleinen syyttäjä" eikä pysty perustelemaan asiaansa mitenkään (kuten valitettavan usein tapahtuu), tehkää asiasta julkinen jollain tapaa. Huono julkisuus on myrkkyä nousevalle alalle. Älkää missään nimessä vastustako poistumista voimakeinoin. Pahimmassa tapauksessa rikotte vain välineenne ja aiheutatte mahd. ruumiinvammoja molemmille. Siinä sitä sitten riittää selvitettävää jokaiseen oikeusasteeseen ja tuskin selviää sittenkään. Kuvausreissusta kertova juttu ketjun alussa oli hyvä esimerkki asioiden julki tuomisesta ja kyseenalaistamisesta.

hynkel · Viesti Kirjoittaja **hynkel** » Maalis 25, 2005 13 : 19

MattiH kirjoitti:Aiemmin useaan kertaan esiintynyt linkki
http://www.journalistilehti.fi/journali ... 150460.htm

MTV3:n oikeusasiamiehelle tehty kantelu lienee käsittelyssä. Kantelu koski kuvaamista lentokentällä, rautatieasemilla ja metrossa.

Jepjep, ja lisää vastaavia löytyy sivulta http://shojo.ath.cx/?page=julkinen_paikka

hynkel · Viesti Kirjoittaja **hynkel** » Maalis 25, 2005 13 : 23

Virus kirjoitti:Kirjoituksiani saa toki lainata. Täytyy kuitenkin pitää mielessä, että en ole mikään lainoppinut vartioimisliikeasetusten saralla.

Jeeps, kopioin tuon vihan kohdentamista käsitelleen kohdan, löytyy sivulta http://shojo.ath.cx/?page=luettelo :)

Virus · Viesti Kirjoittaja **Virus** » Maalis 25, 2005 13 : 44

Tuossa linkissähän tulikin selkokielellä sama juttu selväksi, jota olen ajanut takaa. Kannatta varmaankin pitää kuvatessa mukana näitä linkissä mainittuja tekstejä kiistojen varalta.

mvuori · Viesti Kirjoittaja **mvuori** » Maalis 25, 2005 14 : 16

MattiH kirjoitti:MTV3:n oikeusasiamiehelle tehty kantelu lienee käsittelyssä.

Kannattaa ehkä mieluummin tehdä kantelut eduskunnan kuin MTV3:n oikeusasiamiehelle...

Viesti Kirjoittaja **MattiH** » Maalis 25, 2005 15 : 03

Lause on kieliopillisesti oikein. Tulkinta sitten riippuu lukijasta.

Tuosta luettelosta puuttuvat ainakin
http://www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_e ... ykalat.pdf
http://www.kamera-lehti.fi/jutut/missa_ ... kl0204.pdf
http://www.cs.tut.fi/%7Ejkorpela/tekoik ... #valokuvat

asikainl · Viesti Kirjoittaja **asikainl** » Maalis 25, 2005 15 : 06

Kieliopillisesti oikein olisi:
MTV3:n oikeusasiamiehelle tekemä kantelu...

Alkuperäinenkin voi olla periaatteessa oikein, mutta tuo ainakin olisi parasta suomea.

hynkel · Viesti Kirjoittaja **hynkel** » Maalis 25, 2005 15 : 24

MattiH kirjoitti:Lause on kieliopillisesti oikein. Tulkinta sitten riippuu lukijasta.

Tuosta luettelosta puuttuvat ainakin
http://www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_e ... ykalat.pdf
http://www.kamera-lehti.fi/jutut/missa_ ... kl0204.pdf
http://www.cs.tut.fi/%7Ejkorpela/tekoik ... #valokuvat

Lisäänpä nekin tuonne ->

Pforsgar · Viesti Kirjoittaja **Pforsgar** » Maalis 25, 2005 15 : 41

Onko kukaan selvittänyt, että onko esimerkiksi Valtion rautateiden matkustus ehdoissa puhuttu mtään valokuvauksesta. Siellä voi olla "rajoituksia" rautatieasemilla kuvaamiseen. En tiedä perustuuko moiset kiellot lakiin, mutta eräs lakimies joka oli näihin asioihin erikoistunut kertoi, että tavaratalo voi asettaa tilaan pääsemiseen ehtoja. Yksi niistä ehdoista esim. on ettei saa käyttäytyä häiritsevästi. Siinä mielessä voitaisiin tulkita ettei kyseessä ole ns. vapaa julkinen paikka. Rakennuksen omistaja voi siis tämä kyseisen juristin mukaan estää kuvaamisen tiloissaan. Kyseisen juristin nimi on tietysti unohtunut......

hynkel · Viesti Kirjoittaja **hynkel** » Maalis 25, 2005 15 : 54

Pforsgar kirjoitti:Onko kukaan selvittänyt, että onko esimerkiksi Valtion rautateiden matkustus ehdoissa puhuttu mtään valokuvauksesta. Siellä voi olla "rajoituksia" rautatieasemilla kuvaamiseen.

Esim. Helsingin rautatieasemalla toimii myös muita puljuja VR:n lisäksi, muillekin rautatieasemille on vapaa pääsy, voit mennä kaveriasi vastaan, mutta sinun ei tarvitse sitoutua mihinkään säännöksiin.

EDIT: niin ja, journalistilehden artikkelissahan oli maininta rautatieaseman kuvaamisesta, muistaakseni kuvaajan ja aseman johdon (tms) käymän keskustelun lopputulos oli se, että kuvat sai ottaa.

Pforsgar kirjoitti:En tiedä perustuuko moiset kiellot lakiin, mutta eräs lakimies joka oli näihin asioihin erikoistunut kertoi, että tavaratalo voi asettaa tilaan pääsemiseen ehtoja. Yksi niistä ehdoista esim. on ettei saa käyttäytyä häiritsevästi. Siinä mielessä voitaisiin tulkita ettei kyseessä ole ns. vapaa julkinen paikka. Rakennuksen omistaja voi siis tämä kyseisen juristin mukaan estää kuvaamisen tiloissaan. Kyseisen juristin nimi on tietysti unohtunut......

Jep, mutta häiriön pitää olla oikeasti tosiasiallista. Samalla tavalla kuin kuvaaja K voi häiritä jotakuta asiakasta A, toinen asiakas B voi häiriintyä henkilön C rumasta vaatetuksesta. Perusoikeuksien rajoittaminen ei ole mahdollista ihan hepposin perustein (oikeastaan se on mahdollista vain laissa erikseen säädetyillä tavoilla), lisäksi rikoslaissa säädetään syrjinnästä, joka estää henkilön poistamisen (tai paikalle päästämisen) ammatillisen tai siihen rinnastettavan toiminnan perustella. Lisäksi on syytä huomioida poliisin näkemys yleisestä paikasta: "Yleisellä paikalla tarkoitetaan sellaisia paikkoja, jotka on tarkoitettu yleisesti käytettäviksi tai joita tosiasiallisesti yleisesti käytetään, riippumatta siitä kuka paikat omistaa.".

Kaikkia tavarataloja ja ostoskeskuksia käytetään tosiallisesti yleisesti ja siihen ne ovat myös tarkoitettuja.

Oliko kyseinen juristi muuten kauppakeskuksen, kaupan tai vastaavan yrityksen palkkalistoilla keksimässä erilaisia ratkaisuja kuvaamisen kieltämiseksi?-)

Virus · Viesti Kirjoittaja **Virus** » Maalis 25, 2005 16 : 01

MIten pitäisi suhtautua sitten valvontakameroiden tallenteisiin? Nehän tallentuvat kovalevylle hyvinkin pitkältä ajalta ja ovat joskus esim. koko kaupan henkilökunnan katsottavissa milloin tahansa. Joskus tallenteissa on selvää henkilötarkkailua ympäri myymälää eri kameroista ja lähelle zoomattuina. Nämäkin tallenteet jäävät muistiin mikäli kukaan ei niitä erikseen poista. Nämä kuvauskiellot ovat mielestäni lapsellisia ja hyvin kyseenalaisia. Mikä niiden tarkoitus on?

hynkel · Viesti Kirjoittaja **hynkel** » Maalis 25, 2005 16 : 08

Virus kirjoitti:Nämä kuvauskiellot ovat mielestäni lapsellisia ja hyvin kyseenalaisia. Mikä niiden tarkoitus on?

Niinhän ne ovat. Tarkoitus on mielestäni tämä journalistilehden artikkelissa kuvattu asia:

Sipilä oli tekemässä uutisjuttua huumeoikeudenkäynnistä, jossa oli käynyt ilmi, että rikoksesta epäillyt olivat piilotelleet huume-erää Pasilan rautatieaseman säilytyslokerossa. Hän lähti kuvaajan kanssa paikalle. Tavanomaiseen tapaan vartijat ilmestyivät paikalle vaatimaan kuvauslupaa ja käytännössä estivät työnteon. Heidän esimiehensä mukaan kuvaaminen rautatieasemalla edellytti VR:n lupaa.

Tilanne laukesi neuvotellen ja kuvaamista päästiin jatkamaan. Paikalla käynyt turvallisuusviranomainen kertoi lupavaatimuksen syyksi VR:n yrityskuvan valvomisen.

Siinä saattoi laariin luiskahtaa totuuden siemen. Puheet turvallisuussyistä kuvauskieltojen saatteina ovat luultavasti enimmäkseen korvanlumetta. Ammattikuvaajan työskentely julkisella paikalla tuskin vaarantaa kenenkään henkeä, terveyttä tai luottokortteja.

Lähempänä totuutta lienee se, että julkisuus, jota kuvaaja edustaa, nähdään riskinä. Ammattilainen kun kuvaa muutakin kuin brändejä ja sponsoroituja uutisia. Kuvaamiskiellot ovat mediajulkisuuden hallinnan väline.

-- http://www.journalistilehti.fi/journali ... 150490.htm

Tehtaiden kuvauskiellot liittyvät ilmeisesti yritysvakoilun pelkoon.. vaikka aivan samahan se on, käykö joku paikalla itse katsomassa vai otetaanko paikasta kuvia. Jos joku haluaa vakoilla yritystä XYZ, se kyllä onnistuu vartijoista riippumatta.

barcoder · Viesti Kirjoittaja **barcoder** » Maalis 25, 2005 16 : 21

Ihan alkuun totean, että olen itse sitä mieltä, että kauppakeskuksissa yms. tiloissa tulisi saada kuvata..mielessä on kuitenkin pari pointtia, joiden perusteella jotkut yritykset mielummin kieltävät kuin sallivat kuvaamisen.

Nyt kun elämme tällaisessa alati levottomammaksi muuttuvassa maailmassa niin erilasiin kieltoihin on alkanut syntyä ihan uudenlaisia perusteita.

Tiedän esim. tapauksen, jossa myymälävarasliiga on kiertänyt tavarataloissa kuvaamassa tutustuakseen kameroiden, peilien yms. turvalaitteiden, sovituskoppien sijoitteluihin, tuotehälyttimien malleihin jne... Voisihan sitä yhtä hyvin tietysti mennä pällistelemään noita em.asioita paikanpäälle, mutta siinä helposti kyllä herättää epäilyksiä. Kuvatessa voidaan lähettää yksi henkilö näpsimään vaivihkaa kuvia ja muut, "tuoreet naamat" hoitavat varastamisen.

Aikanaan liikkui myös urbaani huhu, että joku kuvasi myymäläetsiviksi tunnistamiaan henkilöitä ja jakoi kuvia tuntemilleen myymälävarkaille, en kyllä oikein tuota purematta niele....

Voisin myös kuvitella, että murtautumista suunnitteleva taho olisi kiinnostunut saamaan kuvia mahdollisista sisääntuloreiteistä, liikeilmaisimista yms...

Jossain vaiheessa tuo terrorismikin saapuu meille pohjolan perukoille, jonkinlaista iskua suunnitteleva porukka varmasti mieluusti kuvaa kohdetta ennen iskua... Ja suomessahan on tunnetusti hyvin ennaltaehkäisevä turvallisuuspolitiikka, eli tätäkin syytä varmasti on mietitty kun kuvaamista on kielletty, ainakin joissain tietyissa paikoissa...

Kuvien ottamisesta kilpailevan yrityksen käyttöön on puhuttu tälläkin foorumilla aikaisemmin ja onhan se totta, että voihan sitä kierrellä piirtelemässä tuotteiden sijoitteluja yms. mutta kuva/kuvat kertovat tässäkin tapauksessa paljon enemmän. Eikä ne päätöksiä tekevät henkilöt lähde muiden myymälöitä kiertelemään, saattavat olla kokonaan toisessa maassa.

Vaimoni kertoi aikanaan, että erään vaateketjun vaihdettua omistajaa, uusi omistaja soitteli muihin vaateketjuihin ja kyseli myyjiltä ja somistajilta tuoteasetteluista. Tällaista strategiaa harjoittavan omistajan voisi kuvitella lähettävän myös jonkun kuvaamaan kilpailevia myymälöitä.

Mikä sitten olisi oikea tapa, jolla saataisiin suodatettua tällaiset epäoikeutetuin perustein liikkeellä olevat kuvaajat pois ja annattaisiin luvallisin aikein liikkellä oleville vapaus ottaa kuvia sydamensä kyllyydestä...en tiedä...ehdotuksia?

Virus · Viesti Kirjoittaja **Virus** » Maalis 25, 2005 16 : 22

Miten yrityksen julkisuuskuva voisi vahingoittua esim. lehtikuvaajan otoksista. Ymmärrän kyllä, että yritykset ovat varuillaan kaikenlaisten sensaatioiden hakijoiden varalta. Mutta onko yrityksessä silloin jotain pielessä. Millaisten seikkojen julkisuuteen pääsy pitää estää. Niin kauan kun kuvataan kaikille asiakkaille vapaaseen liikkumiseen tarkoitetuissa tiloissa ei mielestäni ole mitään perustetta kieltää sitä.

hynkel · Viesti Kirjoittaja **hynkel** » Maalis 25, 2005 16 : 58

barcoder kirjoitti:Tiedän esim. tapauksen, jossa myymälävarasliiga on kiertänyt tavarataloissa kuvaamassa tutustuakseen kameroiden, peilien yms. turvalaitteiden, sovituskoppien sijoitteluihin, tuotehälyttimien malleihin jne... Voisihan sitä yhtä hyvin tietysti mennä pällistelemään noita em.asioita paikanpäälle, mutta siinä helposti kyllä herättää epäilyksiä. Kuvatessa voidaan lähettää yksi henkilö näpsimään vaivihkaa kuvia ja muut, "tuoreet naamat" hoitavat varastamisen.

Niinpä niin, tähän on käsittääkseni myös useasti vedottu. Toisaalta tuollainen kuvaus ei näytä "katukuvaukselta" tai muulta yleiskuvaukselta, jos fokus on jatkuvasti kameroissa tai muissa turvalaitteissa - eikä niitä olekaan syytä kuvata.

Voisin myös kuvitella, että murtautumista suunnitteleva taho olisi kiinnostunut saamaan kuvia mahdollisista sisääntuloreiteistä, liikeilmaisimista yms...

Varmasti. Toisaalta tämä on mielestäni enemmänkin ns. pienien kauppojen ongelma, niissä harvemmin on edes mitään kuvattavaa. Isoissa keskuksissa lienee vartijat ympäri vuorokauden ja hälytyslaitteita ja tunnistimia on niin maan perkeleesti, että sisäänpääsy on varmasti vaikeaa - sitä paitsi, murtautuminen tapahtuu yleensä ns. takaovesta tai tavaran kuljetukseen tarkoitettujen tilojen/lastauslaiturien kautta. Nämä taas eivät ole yleisölle avoimia eikä niitä edes pääse etukäteen kuvaamaan.

Kuvien ottamisesta kilpailevan yrityksen käyttöön on puhuttu tälläkin foorumilla aikaisemmin ja onhan se totta, että voihan sitä kierrellä piirtelemässä tuotteiden sijoitteluja yms. mutta kuva/kuvat kertovat tässäkin tapauksessa paljon enemmän. Eikä ne päätöksiä tekevät henkilöt lähde muiden myymälöitä kiertelemään, saattavat olla kokonaan toisessa maassa.

Vaimoni kertoi aikanaan, että erään vaateketjun vaihdettua omistajaa, uusi omistaja soitteli muihin vaateketjuihin ja kyseli myyjiltä ja somistajilta tuoteasetteluista. Tällaista strategiaa harjoittavan omistajan voisi kuvitella lähettävän myös jonkun kuvaamaan kilpailevia myymälöitä.

Niinpä, tuo on tietysti ongelma, muttei kuitenkaan riittävä peruste rajoittaa sananvapautta. JOS joku välttämättä haluaa tuollaista harrastaa, voi hän hyvin laittaa sen Ixuksensa vaikka hihan sisään ja nappailla kuvia rauhassa - tai järjestelmäkameran lankalaukaisimella johonkin kassiin. Siksi onkin kummallista, miksi kauppakeskusten/kauppojen viha kohdistuu juuri niihin kuvaajiin, jotka kuvaavat näkyvästi ja ns. avoimesti: vartija voi tarkkailla kuvaustoimintaa vaikka kaksi tuntia jos välttämättä haluaa epäillä kuvaajan motiivia..

Mikä sitten olisi oikea tapa, jolla saataisiin suodatettua tällaiset epäoikeutetuin perustein liikkeellä olevat kuvaajat pois ja annattaisiin luvallisin aikein liikkellä oleville vapaus ottaa kuvia sydamensä kyllyydestä...en tiedä...ehdotuksia?

Eiköhän se näin "pienissä" asioissa ja pienessä maassa mene niin, että jos jotain haluaa tehdä niin kyllä se on mahdollista, vaikka kuinka yrittäisiin estää ja valvoa.. Sensaatiokuvat yms lienevät niitä, joita kauppakeskukset ja kaupat erityisesti pelkäävät - tai sitten aivan tavalliset kuvat, joissa näkyy jotain kyseenalaista.. :)

Ajattelu kaupoissa lähtee ilmeisesti siitä, että jokainen uusi kuva on myös uusi riski.

barcoder · Viesti Kirjoittaja **barcoder** » Maalis 25, 2005 17 : 07

hynkel kirjoitti: Ajattelu kaupoissa lähtee ilmeisesti siitä, että jokainen uusi kuva on myös uusi riski.

Tuo on aika hyvä kiteytys! Monen kaupan, tavaratalon ja kauppakeskuksen johtoportaassa varmasti ajatellaan, että noiden em. riskitekijöiden minimoiminen on helpointa kieltämällä kuvaaminen kokonaan, jolloin erilaisten sallittujen ja ei-sallittujen tapausten tulkitsemista ei tarvitse jättää paikallisen myymälä- tai turvallisuushenkilökunnan tehtäväksi.

Virus · Viesti Kirjoittaja **Virus** » Maalis 25, 2005 17 : 12

Rikollisiin tarkoituksiin ei liene tarpeen kuvata liikeilmaisimia, kulkureittejä jne. Tiedän monta paljon järkevämpää keinoa selvitellä näitä juttuja ja ilman kameroita, mutta enpä nyt ryhdy neuvomaan ketään keikkojen suunnitteluun. Noilla perustein kieltoja tietysti voidaan pyrkiä asettamaan. Ammatti murtomies pystyy toteamaan liiketilan murtosuojauksen yleisten tilojen osalta tavallisella ostoskierroksella.

barcoder · Viesti Kirjoittaja **barcoder** » Maalis 25, 2005 17 : 13

...niin, ja kaikki murtomiehet eivät ole ammattilaisia.

Virus · Viesti Kirjoittaja **Virus** » Maalis 25, 2005 17 : 16

barcoder kirjoitti:...niin, ja kaikki murtomiehet eivät ole ammattilaisia.

HEH!! No eipä tosiaan. Ja tyhmyyttään he kiinni aina jäävätkin. On se ajatuksen kulku välillä näillä niin korkealentoista, että joskus huimaa :))))))

wolfie · Viesti Kirjoittaja **wolfie** » Maalis 25, 2005 17 : 53

Haluaisin kiittää hynkeliä todella informatiivisesta sivusta. Pistin linkkiä eteenpäin eri valokuvaajille koska minusta nämä on näitä perusoikeuksia joista ihmiset liian helposti luopuvat.