Tamron SP 150-600/5-6.3 VC USD kokemuksia

[Miksus]

No joo, enpä nyt oman kokemukseni perusteella tuota Tamronia niin kovin hehkuttaisi, vaikka itse sellaisen omistankin. Ihan ok objektiivi hyvässä valossa paikallaan pönöttävien lintujen kuvaamiseen. Mutta lentävien lintujen kuvaamisessa esim. Canonin wanha ja kevyt 400 5.6 kakkula vie Tammukkaa kuin pässiä narussa. Tuolla Canonilla saa huomattavasti enemmän onnistuneita kuvia aikaiseksi lentävistä linnuista. (Vaikka kuvaisi Tamronilla 400 mm, samalla aukolla & valotusajalla, ilman vakaajaa.) Harmi.

Itselläni myös ollut Canonin 400mm 5.6 ja kyllä sen tarkennus tosiaan oli hämmästyttävän luotettava (7DII). Ja kuvanlaatu muutenkin aika lailla jäätävää jo täydeltä aukolta. Eipä noita nyt toisiinsa voi liiemmin verratakaan koska ovat lähtökohtaisesti aika erilaisia.

Mutta kyllä laaja zoomi monipuolistaa paljon, ja iltahämärässä supeja kuvatessa oli se vaan taas mukava yleensäkään saada kuvia kun pystyi käyttämään 1/30 sek 6.3 ja 600mm (D7200). Vakaajattomalla olisi jäänyt kokonaan ottamatta.

[dee]

Itselläni myös ollut Canonin 400mm 5.6 ja kyllä sen tarkennus tosiaan oli hämmästyttävän luotettava (7DII). Ja kuvanlaatu muutenkin aika lailla jäätävää jo täydeltä aukolta. Eipä noita nyt toisiinsa voi liiemmin verratakaan koska ovat lähtökohtaisesti aika erilaisia.

Mutta kyllä laaja zoomi monipuolistaa paljon, ja iltahämärässä supeja kuvatessa oli se vaan taas mukava yleensäkään saada kuvia kun pystyi käyttämään 1/30 sek 6.3 ja 600mm (D7200). Vakaajattomalla olisi jäänyt kokonaan ottamatta.

Jep, laaja zoomi on kätevä monessa tilanteessa, ja vakaaja silloin kun on tarvetta ja mahdollista käyttää pidempää valotusaikaa.

Mutta kun lähden vakavahenkiselle lintuvalokuvausmatkalle, jossa tarkoituksenani on kuvata myös lentäviä lintuja, ja maksimoida kuvien onnistumisprosentti, niin ruuvaan jaloon 7DII-kameraani Tamppoonin sijaan veitsenterävän ja Luotettavan Canonin. ;)

[Hankisääsk]

Nyt olen hieman enemmän päässyt tällä kuvailemaan ja ehkä tämä salkkuun kuiteskin jää. Monipuolisuus, keveys sekä tietysti hinta ovat ehdottomia plussia. Bajonetin pieni välys näköjään kuuluu asiaan, sillä testasin toista samanalaista lasia, jossa ilmeni tämä. Kokeilin myös toiseen runkoon ja sama pieni välys.

Kesän kirkkailla keleillä tällä siis pärjää todella mainiosti, jännä nähdä miten syksy ja talvi tämän kanssa sujuu. Huteja tulee jonkin verran, tosin johtunee myös kuvaajasta eikä niinkään laitteista. Runkona siis mkIII Canoni.

Tässä valkosorsasta ihan vain testikuvaa.
F 5,6 , 400mm, ISO 320, 1/1500



ja samasta 100% croppi, kun niitä on kyselty =)

[JPN_A7ii]

Noinkohan pitää itsekin tehdä sijoitus tähän lasiin??? Tamrolla on tästä ja parista muusta zoomisa 110,- CashBack kampania marraskuun loppuun.

Tulisi Sony A7mk2+LA-EA4:n jatkoksi. Onko lentoonlähtöjen yms. kohteiden kiinni saaminen enemmän tuurista kiinni ko. yhdistelmällä, vaikko todennäköistä?

[spege]

Tulisi Sony A7mk2+LA-EA4:n jatkoksi. Onko lentoonlähtöjen yms. kohteiden kiinni saaminen enemmän tuurista kiinni ko. yhdistelmällä, vaikko todennäköistä?

Ei ole kokemusta noista Sonyn rimpulakameroista ja niiden AF:stä, mutta yleisesti ottaen voin vankasta kokemuksesta sanoa, ettei Tamron 150-600 ole paras mahdollinen objektiivi liikkuvien kohteiden kuvaamiseen.

[murmelt]

Korealainen testi.
http://lenswork.tistory.com/entry/Tamro ... USD-Review

[Matti_JH]

Tällainen tuli kotiin.

En sen kummempia testejä ole ajellut, todennut että kaikki toimii ja optiikka ei ole suttu. Sen jälkeen kovaa ajoa.



N. 300mm, 2,5sek




600mm, 1sek




600mm + rajaus

[temama]

Asiallisen näköistä. Kelpo peli asialliseen hintaan. Onko sulla seuraava jalusta käytössä?

[Matti_JH]

Ei ole seurantaa näissä. Juu, oli asiallinen hintakin, (ja kyseessä siis 1. malli ja käytetty)

[ar]

Eikös tuon hinta ole yleensä 800€ paremmalla puolella. Mistä löysit. Jaa tais ollakin käytetty?

[temama]

Pakko oli testata ihan kokeeksi, kun kuu möllöttää tuolla taivaalla taas selkeesti.

Täsä Sony A7Rkakosen+ Maksutov 500/8 peilitelen näkemys aiheesta, käsivaralta (kuvanvakaaja käytössä) . Rajattu.

[javal]

Hienoja kuu kuvia. Minulle oli aika yllättävää se että 24 Mpix kamera 600mm putkella saa kuusta aikaan noin hurjan paljon isomman kuvan kuin 42 Mpix kamera 500mm putkella. Ilmeiseti kumpaakin kuvaa on vain rajattu, ei siis skaalattu suuntaan tai toiseen, tai ainakin vain rajaus raportoitiin.

[temama]

Ahaa, juuh, toi mun kuva oli skaalattu alaspäin. Tässä varsinainen 42mp kuva rajaamattomana, skaalattu 1000px leveeksi;



Ja tässä 100% kroppi;



Eli tuuossa viimeisessä näkyy pikselitason laatu (42mp FF, Maksutov 500/8, käsivaralta, 1/250sec, ISO640)

[javal]

Oho, sehän tulikin lähelle 100% esitettynä. Toit meille kuun taivaalta - lähes syliin saakka.

[temama]

Oho, sehän tulikin lähelle 100% esitettynä. Toit meille kuun taivaalta - lähes syliin saakka.

Yeppulis, lähinnä sen takia laitoin, että porukka näkee minäkokoisena se kuu näkyy kinoruudulla 500mm lasin kanssa.

[Matti_JH]

Eiliseltä uusi kokeilu.



100%


Huomasin äsken, että optiikka taitaa tarkentaa hiukan taakse. Säädetään kohdilleen.

[Jakenassu]

Itelläkin oli kyseinen I-malli,tunsin itseni oikein lintumieheksi,putkella oli pituutta...
Senjälkeen tulikin Nikon 200-500mm,mikä on vieläkin.Tässä onkin hyvä verrata,kumpi piirtää paremmin :)
Eka kuvattu pinottu Kandao Raw:lla,koska One 1 Photo Raw kaatui jatkuvasti,kun yritin pinota kuvia.
Pinotun ja normin välillä ei mitään eroa..onkohan Kandao edes tehty tähän käyttöön..
https://drive.google.com/drive/folders/ ... sp=sharing" onclick="window.open(this.href);return false;

[Matti_JH]

Etsin sinivuokkoja. Tiainen tuli kyttäämään, että mitä puuhaan. Nappasin pari kuvaa oksiston läpi ja ihan ok tämä on. Parempi (ei yllättäen) kun edellinen s 150-500

[DorianBlue]

Mä olen vasta nyt pääsemässä sinuiksi tuon singon kanssa. Ei ole omia kokemuksia yli 300 mm putkista tätä ennen, joten hiukan uusi maailma minulle. Kaksi ekaa ulkoilutusta meni hiukan opetellessa, mutta nyt alkaa saada jo hiukan terävämpää jälkeä. Runkona RP EF-adapterilla.