Kommentointi kuvasta..

[hassel]

Onnistuisikohan tälläinen käytäntö täällä.
Kun laitat kuvan näytille, pitäisi sinun samalla kommentoida jonkun toisen kuvaa?
Etusijalle tietenkin sellaiset joiden kuvaa ei ole kommentoitu.
Nyt etenkin monen uuden jäsenen kuvat jäävät vaille mitään huomiota, eikä sellainen kannusta jatkamaan kuvien postausta foorumille.

[emerik]

Aika tyypillinen ongelmahan tuo on. Myös kuvien selaaminen on haastavaa, kun ne pitää aina klikata topicista. Helposti katsot siis ne tutut nimimerkit. Yleensä tuo kommenttien määrä liittyy tavallaan foorumin yhteisöllisyyteen eli pieneen piiriin. Se siis voi olla voimavara, mutta uusille kuvaajille taas haastavampi. Kuvia esille laittavan, niin kannattaa välttää linkkejä. Kuvia myöskään kannata ihan pirusti laittaa kerralla esille.

[Kryptos]

Olisihan tuo hyvä ja suositeltava tapa. Miksi odottaisi kommentteja muilta, jos ei niitä itse koskaan jaa? Ehkä tähän kannattaisi meidän kaikkien kiinnittää huomiota ja tehdä pieni ryhtiliike. Onhan jaetuista kuvista mukava saada palautetta, kriittistä tai kiittävää.

Samaan etikettiin voisi lukeutua - kuvaajan valintana tietenkin - lyhyt tausta kuvalle. Joskus kuvaaja tietenkin haluaa antaa kuvan puhua yksinään, mutta muulloin olisi kiva edes parilla rivillä lukea jotakin siitä, missä ja miten kuva tuli otettua.

Silloin tällöin myös näkee kuvia kommentoidun, mutta kuvan lähettäjä ei enää palaakaan aiheeseen. Kiitos kommenteista kuuluu hyviin tapoihin, mutta kritiikkiin toivoisi myös vastauksia; ei kritiikin kiistämistä, vaikka sekin on perustellusti tietenkin hyvää dialogia, vaan yleensä keskusteluun osallistumista.

Hyvä aihe. Pyrin osaltani noudattamaan alkuperäistä ehdotusta.

[Matti_JH]

Mikäs siinä. Katsoin pikaisesti muutaman kuukauden tilastot ja näytti olevan samassa ajassa
20 omaa ketjua
30 ketjua, joihin olen jättänyt kommenttia

Eli ei tuota ongelmia :)

[onninpoika]

Ihan kannatettava ajatus. Itse olen oppinut ison osan siitä mitä kuvaamisesta tiedän nimenomaan eri foorumien kanssaharrastajien ja ammattilaisten kommenteista ja niihin usein liitetyistä neuvoista.

[Ville^K]

Ei onnistu.

Syy tähän on se, että jos ei jaksa kommentoida ja on pakko niin sillon kirjottaa kuvan alle vaan "ihan kiva". Tämä taas johtaa siihen että kommenttien laatua pitäisi alkaa moderoimaan ja vain riittävän hyvät kommentit kelpaisivat. Kukaan ei varmaankaan halua lähteä tällaseen hommaan.

Oon itse koittanut kirjottaa jotain lähes kaikkiin joissa on kohteena ihminen minkä kanssa on selvästi vuorovaikutettu jotenkin. Näitä kuvia ei ole tällä foorumilla liikaa.

Mun mielestä tää on ihan hyvä käytäntö että tasaisin väliajoin vedotaan foorumin käyttäjiin että eikö olis kiva kun kirjoitetaan kommentteja muiden kuviin :)

[iikkoo]

Olisihan tuo hyvä ja suositeltava tapa. Miksi odottaisi kommentteja muilta, jos ei niitä itse koskaan jaa? Ehkä tähän kannattaisi meidän kaikkien kiinnittää huomiota ja tehdä pieni ryhtiliike. Onhan jaetuista kuvista mukava saada palautetta, kriittistä tai kiittävää.,,,,,

Silloin tällöin myös näkee kuvia kommentoidun, mutta kuvan lähettäjä ei enää palaakaan aiheeseen. Kiitos kommenteista kuuluu hyviin tapoihin, mutta kritiikkiin toivoisi myös vastauksia; ei kritiikin kiistämistä, vaikka sekin on perustellusti tietenkin hyvää dialogia, vaan yleensä keskusteluun osallistumista.,,,,,
.

Erinomainen ehdotus.
Mutta minulta ei kirjoittaminen onnistu enää niinkuin ennen vuosia sitten, ikävä sairastuminen. Silloin ei kannataisi minun lähettää kuviani. Joka rivi on tankattava moneen kertaan, ettei tulisi aivan puuta heinää. Nämäkin rivit vei viitisen minuuttia, mutta kaipa se siitä meni, suurin piirtein, ;)

[muikkunen]

Hämärästi muistelen, että takavuosina kuvien kommentoijia saatettiin joskus kritisoida siitä, etteivät laittaneet omia kuviaan esille. Silloin ajatuksena kai oli, että kuvia kritisoiva on (kritiikin sisällöstä ja sävystä riippumatta) vähän ärsyttävä besserwisser, jonka olisi syytä omilla kuvillaan todistaa olevansa riittävän hyvä muiden kuvia kommentoimaan. Mutta ilmeisesti nykyään on sitten toiset ongelmat...

[OskuK]

Hämärästi muistelen, että takavuosina kuvien kommentoijia saatettiin joskus kritisoida siitä, etteivät laittaneet omia kuviaan esille. Silloin ajatuksena kai oli, että kuvia kritisoiva on (kritiikin sisällöstä ja sävystä riippumatta) vähän ärsyttävä besserwisser, jonka olisi syytä omilla kuvillaan todistaa olevansa riittävän hyvä muiden kuvia kommentoimaan. Mutta ilmeisesti nykyään on sitten toiset ongelmat...

Meinaat ettei pelkkä paneminen ilman kehuja oo oikein kastamisen oikeutus ;-)

[spege]

Onnistuisikohan tälläinen käytäntö täällä.
Kun laitat kuvan näytille, pitäisi sinun samalla kommentoida jonkun toisen kuvaa?
Etusijalle tietenkin sellaiset joiden kuvaa ei ole kommentoitu.
Nyt etenkin monen uuden jäsenen kuvat jäävät vaille mitään huomiota, eikä sellainen kannusta jatkamaan kuvien postausta foorumille.

En näkisi monien DC.netin "kuvaajien" kuvien kommentoimatta jättämisessä mitään epänormaalia.

Puolet ihmisistä ovat keskimääräistä tyhmempiä. Valokuvaus ammentaa valtaosan harrastajistaan noista ns. "pienistä ihmisistä", joiden toinen yhteinen piirre on suhteellisuudentajun puute ja kaipuu luovuuteen.

Näiden Pienten Ihmisten pohjasakka, tämä "Katso minullakin on kamera ja olen löytänyt sulkimen"-ryhmä sitten räpsii kaikkea mikä pysyy paikallaan ja oksentavat kuvansa nettiin näytille, kuin sulkijalihaksen vajaatoiminnasta kärsivät.

Ja jäävät odottamaan kuviensa arvostelua.

Ketä kiinnostaa, taviksen räpsyt? Kuinka monella on ensinnäkin validia sanottavaa jonkun toisen kuvista? Kuinka monella, jolla olisi validia sanottavaa jonkun kuvista käyttäisi tuntemattomien kuvien arvostelemiseen kallisarvoista aikaansa? Mieluummin sitä hiplaa itseään peräkammarissa tai kaivaa räkäpalloja nenästään.

Jos sitten arvostellaan, niin kuinka monella Pienellä Ihmisellä on kyky erottaa perseennuolenta ja arvostelu toisistaan? Ei, ei, terävänäköinen arvostelija, jolla olisi näkemystä ja sanottavaa levittää Pienen Ihmisen mielestä ns. Pahaa Oloa, eikä kenelläkään ole kivaa.

Oman aikaisemman kokemuksen perustella, nykyisiä kuvia Kallerian-kuvia katsomatta, voin sanoa yleisarvosteluna, joka koskee 98% kuvaajista:

Myy kuvauskalustosi ja etsi uusi harrastus

Jokainen voi sitten itse miettiä, että kuuluuko tuohon 98% porukkaan. Jos kuvat eivät saa palautetta, niin melko varmasti. Silloin oikea foorumi on tämä.

http://www.digicamera.net/keskus/viewforum.php?f=10

:)

[muikkunen]

Oman aikaisemman kokemuksen perustella, nykyisiä kuvia Kallerian-kuvia katsomatta, voin sanoa yleisarvosteluna, joka koskee 98% kuvaajista:

Myy kuvauskalustosi ja etsi uusi harrastus

Siinäpä vasta oiva neuvo. Mutta miksi etsiä uusi harrastus? Kaiken todennäköisyyden mukaan siinäkin lukeutuisi siihen huonompaan 98 prosenttiin. Ei siis kannata harrastaa mitään. Kaikki pyrkimykset itseilmaisuun ovat lähtökohtaisesti naurettavia. Välineet myyntiin vain, kyllä vapaa-ajan voi käyttää vaikka telkkarin tuijottamiseen. Kuluu se elämä niinkin.

Sitä vain ihmettelen, kuka ne kaikki käytetyt kamerat ostaa, kun 98 % potentiaalisesta harrastajakunnasta ei niitä enää tarvitse.

[Matti_JH]

Siinäpä vasta oiva neuvo. Mutta miksi etsiä uusi harrastus? Kaiken todennäköisyyden mukaan siinäkin lukeutuisi siihen huonompaan 98 prosenttiin. Ei siis kannata harrastaa mitään. Kaikki pyrkimykset itseilmaisuun ovat lähtökohtaisesti naurettavia. Välineet myyntiin vain, kyllä vapaa-ajan voi käyttää vaikka telkkarin tuijottamiseen. Kuluu se elämä niinkin.

Sitä vain ihmettelen, kuka ne kaikki käytetyt kamerat ostaa, kun 98 % potentiaalisesta harrastajakunnasta ei niitä enää tarvitse.

http://digikamera.net/keskus/viewtopic. ... 200af01860

[muikkunen]

http://digikamera.net/keskus/viewtopic. ... 200af01860

Niin. Varmuuden vuoksi selvennän vielä, että tuo adelen ja spegen typerä arroganssi nyppii aika lailla.

[Matti_JH]

http://digikamera.net/keskus/viewtopic. ... 200af01860

Niin. Varmuuden vuoksi selvennän vielä, että tuo adelen ja spegen typerä arroganssi nyppii aika lailla.

[muikkunen]

Hel_NiS, onhan se toki noinkin. Ei tuo adelen teksti minua henkilökohtaisesti liikuta mitenkään, mutta en pidä siitä ilmapiiristä jota se luo. Keskustelufoorumilla kun ollaan, keskustelun ilmapiirillä on väliä - jos ei meidän kannalta niin ehkä jonkun kuviaan ensi kertaa postaavan kannalta.

[spege]

Ei siis kannata harrastaa mitään. Kaikki pyrkimykset itseilmaisuun ovat lähtökohtaisesti naurettavia. Välineet myyntiin vain, kyllä vapaa-ajan voi käyttää vaikka telkkarin tuijottamiseen. Kuluu se elämä niinkin.

Sitä vain ihmettelen, kuka ne kaikki käytetyt kamerat ostaa, kun 98 % potentiaalisesta harrastajakunnasta ei niitä enää tarvitse.

Adele voi olla asiasta eri mieltä, mutta minun mielestäni ainakin osa tuosta 98% joukosta voi siirtyä valokuvauksen harrastamisesta kameroitten harrastamiseen, eli kansan kielellä sanottuna kalustorunk*. Tässä tapauksessa ei ole pakko myydä kameroita ja objektiiveja pois, vaan päinvastoin voi hankkia lisää! :)

[mremonen]

No, aina voi myös kuvata ilman että odottaa kuviin kommentteja/arvostelua. Kuten Adelekin kirjoitti, niin aika harva meistä on mikään auktoriteetti arvostelemaan toisten kuvia.

Miksei voi harrastaa vain omaksi iloksi? Viimeisen tuktkimuksen mukaan 130% aikuisiän harrastuksista on vain omaksi iloksi. Ja loput 27% tehdään vain kun äiti aikanaan käski. Miksi siis valokuvaus eroaisi tästä?

[Kryptos]

No, aina voi myös kuvata ilman että odottaa kuviin kommentteja/arvostelua. Kuten Adelekin kirjoitti, niin aika harva meistä on mikään auktoriteetti arvostelemaan toisten kuvia.

Ehkä voitaisiinkin puhua enemmän kuvien kommentoinnista kuin arvioinnista. Kommentointi voi olla vapaamuotoisempaa kuvan huomiointia ja muodoltaan keskustelevampaa, parhaimmillaan yhdessä oppimista. Olen sanonut suoraan, että kommenttini eivät ole autoritatiivisiä arvosteluja, vaan kirjoitan ajatuksiani auki kun katson jonkun kuvaa. Joskus pohdin kuvaa perusteellisemmin ja akateemisemmin, joskus puhtaasti tunnepohjalta.

Sosiaalisten yhteisöjen auktoriteetti on Weberiä mukaillen perinteistä auktoriteettia, joka muodostuu pidemmän ajan kuluessa tapojen, tottumusten ja sosiaalisten rakenteiden yhteisvaikutuksena, tai karismaattisen yksilön auktoriteettia. Molemmissa tapauksissa auktoriteetti ei ole pakotettua, vaan yksilön tai ryhmän valintaan, tai hyväksyntään perustuvaa. Auktoriteetiksi ei voida sosiaalisissa yhteisöissä ilmoittautua. Auktoriteetti on tässä kontekstissa suhdekäsite.

Ainoa legitiimi auktoriteetti on dc.netissä ylläpitäjillä. Sekin ulottuu dc.netin rakenteiden valvontaan väljästi katsoen.

Kuka tahansa voi kommentoida kuvia - arvostellakin. Valinta on yksilöllinen, mutta vailla auktoriteettia arvostelulta puuttuu vaikuttavuus.

[muikkunen]

Adele lienee jossain määrin oikeilla jäljillä, vaikka tekstin arrogantti ilkeys onkin yksinomaan vastenmielistä ja lopun johtopäätös menee minusta pieleen. Toki suurin osa kuvista on korkeintaan keskinkertaisia, ja varmaan myös kuvien arvostelu tuppaa olemaan sitä. Mutta kuten Kryptos totesi, kuvia voi kommentoida monella tavalla. Varmaan myös vähemmän analyyttisista kommenteista voi olla hyötyä tai iloa kuvaajalle ja yleisölle.

Jos lähdetään siitä että keskinkertaisia kuvia ei pidä ottaa tai asettaa näytteille eikä keskinkertaisia kommentteja antaa, menee aika hiljaiseksi tuo galleriaosasto.

[PeCa]

"Puolet ihmisistä ovat keskimääräistä tyhmempiä". Matemaattisesti kansakoulupohjalta asiaa ajatellen...juu, nuinhan se on. Haittaakse? =)