Kuvat pitkäaikaiseen säilöön?

emerik · Viesti Kirjoittaja **emerik** » Syys 24, 2015 16 : 08

OskuK kirjoitti:
Kryptos kirjoitti:Totta. Mainitsen kuitenkin vielä, että Applen Time Machinessä voi mennä aikajanaa taaksepäin vaikka vuosia, riippuen Time Machine levyn koosta ja kopioitavan datan määrästä. Vaikka korruptoituneet kopioituisivatkin tunti/päivä/viikkokopioihin, niin rullaamalla taaksepäin löytyy vielä ei-korruptoitunutkin versio.

Time Machineen ei yksin kannata luottaa, mutta jos on OS X ympäristössä, sitä kannattaa kyllä käyttää. Varsin kätevä.
Jos leikitään että olisi vaikka teran verran kama kuvina. Kuinka isoksi tuo systemi mahtaa paisua, jos pystyy monta vuotta taaksepäin kelaamaan kaikki muutokset? Ihan toki kummastelua, se riippuu tietenkin muutoksien määrästä massassa.

Toki se tuhoaa niitä vanhempia versiota jos tila alkaa loppumaan. Mutta kuten Kryptos mainitsi, niin kannattaa toteuttaa varmuuskopionti muullakin tavalla. Time Machine on yksi turvamekanismi muiden joukossa. Ulkoinen kiintolevy (manuaalinen + time machine), pilvipalvelu niin noilla pärjää aika hyvin. Se mitä kuvaaja päättää kuvata määräksi on aika toissijaista.

Whig · Viesti Kirjoittaja **Whig** » Syys 24, 2015 16 : 47

OskuK kirjoitti: Jos leikitään että olisi vaikka teran verran kama kuvina. Kuinka isoksi tuo systemi mahtaa paisua, jos pystyy monta vuotta taaksepäin kelaamaan kaikki muutokset? Ihan toki kummastelua, se riippuu tietenkin muutoksien määrästä massassa.

Kuten emerik taisikin jo vastata niin mielestäni timemachine tallentaa sitä historiaa niin kauan, kuin levytilaa riittää ja, kun levytila alkaa loppumaan ehdottelee se tiedostojen poistoa (Sitä en muista ehdottiko suoraan vanhimpien tiedostojen poistoa vai oliko siinä jokin fiksumpi logiikka tyyliin jätetään backup per viikko ja välipäivät poistetaan mutta kuitenkin).
Minullakin timemachine hoiti aikaisemmin valokuvien varmuuskopioinnin drobolle =) Nykyisin timemachine hoitelee pöytäkoneen ja kannettavan levyjen varmuuskopioinnin asustorin nassille.

Kryptos · Viesti Kirjoittaja **Kryptos** » Syys 24, 2015 17 : 08

OskuK kirjoitti:Jos leikitään että olisi vaikka teran verran kama kuvina. Kuinka isoksi tuo systemi mahtaa paisua, jos pystyy monta vuotta taaksepäin kelaamaan kaikki muutokset? Ihan toki kummastelua, se riippuu tietenkin muutoksien määrästä massassa.

Jos dataa on tera, niin alkuvarmistuksen kokokin on tera. Tämän jälkeen kuitenkin varmuuskopiointi on inkrementaalista, eli vain muuttunut data varmistetaan ja muuttumattomiin viitataan multi-linkeillä (hard-linkkien jonkinlainen variaatio). Jos kuvakirjastostaan ei koskaan poista mitään, vaan säilyttää kaiken ja lisää uutta, kasvaa varmuuskopionkin koko tietysti samassa suhteessa. Jos kuvia tulee 100 gigaa kuussa, niin kasvaahan se pirun suureksi.

Muun kiintolevyn osalta Time Machinen levytila täyttyy hitaasti, olen huomannut. Minulla on 2TB:n Time Capsule, jolla varmuuskopioin 120 gigan vanhan iMacin, 128GB SSD Macbook Airin, ja 256GB SSD Macbook Airin. Pääsin vielä hetki sitten (ennen Yosemitea) takaisin vuoden 2012 kansioihin sellaisina kuin ne tuolloin olivat, ja sitä edelliset aina vuoteen 2007 ovat vanhalla Time Machine levyllä. Tuolla 2TB:n levyllä on vielä satoja megoja vapaata tilaa.

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Syys 24, 2015 20 : 03

Whig kirjoitti:Minullakin timemachine hoiti aikaisemmin valokuvien varmuuskopioinnin drobolle =)

Joku tollanen Drobo:n tyylinen purkki ois PC:llekin kiva hommata. En tosin oikeasti tiedä, miten paljon tuo nyt sitten lopulta eroaa noita Synologyn yms. NAS-bokseista, mutta Mac-kaveri on noita kehunut ja hommasi vasta toisen Drobon kotiin (yhteensä 40 teraa levyä). Sillä on noi olkkarissa hyllyllä eikä ne minusta mitään älytöntä meteliä edes pitäneet.

Whig · Viesti Kirjoittaja **Whig** » Syys 25, 2015 7 : 13

Rockford kirjoitti:Joku tollanen Drobo:n tyylinen purkki ois PC:llekin kiva hommata. En tosin oikeasti tiedä, miten paljon tuo nyt sitten lopulta eroaa noita Synologyn yms. NAS-bokseista, mutta Mac-kaveri on noita kehunut ja hommasi vasta toisen Drobon kotiin (yhteensä 40 teraa levyä). Sillä on noi olkkarissa hyllyllä eikä ne minusta mitään älytöntä meteliä edes pitäneet.

Sanotaan näin, että itse en droboa enää ostaisi... Osta mielummin jokin normaali NAS purkki esim. juurikin Synology, Qnap tai kuten itselläni Asustor.

mattimi · Viesti Kirjoittaja **mattimi** » Syys 25, 2015 12 : 56

Hei!

Tämä http://www.mdisc.com/what-is-mdisc/ näyttää edelleen olevan hengissä vaikka sitä ei paljoa mainosteta.

100 gigan levy maksaa 20 dollaria ja sile luvataan pitkä kesto.

Mikko

Jovala · Viesti Kirjoittaja **Jovala** » Syys 25, 2015 16 : 56

mattimi kirjoitti:Hei!
Tämä http://www.mdisc.com/what-is-mdisc/ näyttää edelleen olevan hengissä vaikka sitä ei paljoa mainosteta.
100 gigan levy maksaa 20 dollaria ja sile luvataan pitkä kesto.
Mikko

Täämöinen innottaisi: 1000 vuotta tallenuskestoa!

Mutta jos laskee (meniköhän oikein):

Seuraavia tallennusmedioita on:
- M-DISC 4.7 GB DVD
- M-DISC 25 GB Blu-ray Disc Blu_ray_logo
- M-DISC 50 GB Blu-ray Disc Blu_ray_logo
- M-DISC 100 GB Blu-ray Disc Blu_ray_logo (vaatii spesiaali-aseman)

Jos Kameraasa on 20Mpix kenno, jolloin kompressoimaton RAW-kuva on kokoa 20 Mpix * 6 tavua/pix = 120 MB.

Tällöin:
- 4.7 GB DVD tallettaa ------ 39 kuvaa
- 25 GB Blu-ray tallettaa -- 208 kuvaa
- 50 GB Blu-ray tallettaa -- 416 kuvaa
- 100 GB Blu-ray tallettaa - 833 kuvaa

Aika vähän noihin nykyään mahtuu. Pitäs tallettaa vain arvokkaimmat kuvat.

mattimi · Viesti Kirjoittaja **mattimi** » Syys 26, 2015 11 : 01

Jovala kirjoitti:
Jos Kameraasa on 20Mpix kenno, jolloin kompressoimaton RAW-kuva on kokoa 20 Mpix * 6 tavua/pix = 120 MB.

Tällöin:
- 4.7 GB DVD tallettaa ------ 39 kuvaa
- 25 GB Blu-ray tallettaa -- 208 kuvaa
- 50 GB Blu-ray tallettaa -- 416 kuvaa
- 100 GB Blu-ray tallettaa - 833 kuvaa

Aika vähän noihin nykyään mahtuu. Pitäs tallettaa vain arvokkaimmat kuvat.

En ymmärrä mitä tarkoitat 120 MB tiedostokoolla. Mistä tulee kerroin 6?

Mikko

SuperDrive · Viesti Kirjoittaja **SuperDrive** » Syys 26, 2015 13 : 51

mattimi kirjoitti:
En ymmärrä mitä tarkoitat 120 MB tiedostokoolla. Mistä tulee kerroin 6?

Mikko

Ehkä hänellä on kenno, jossa joka pikselissä on kolme väriä. Ämmän RAW vie 1,3 megatavua / megapikseli. Pakkaamaton 16 bittinenkin olisi n. kaksi, joten oikeampi olisi 25-40 megatavua.

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Syys 26, 2015 16 : 13

Jovala kirjoitti:Jos Kameraasa on 20Mpix kenno, jolloin kompressoimaton RAW-kuva on kokoa 20 Mpix * 6 tavua/pix = 120 MB.

Eikös isoimmat RAW-tiedostokoot ole esim. D800/D810 noin 74 MB ja Sonyn A7RII oli nyt se uusi pakkaamaton jotain 85 MB luokkaa. Ja noissa siis paljon enemmän pikseleitä kuin tuo 20 Mpix. Foveon-kennoisista en tosiaan tiedä sitten mitä niissä on.

panman · Viesti Kirjoittaja **panman** » Syys 26, 2015 20 : 21

mattimi kirjoitti:100 gigan levy maksaa 20 dollaria ja sile luvataan pitkä kesto.

Mitäs aikoinaan luvattiin CDR-levyille. Totuus oli kuitenkin se, että
viiden vuoden jälkeen osa oli lukukelvottomia. Lupaus markkinointimielessä on aika huuhaata.

Jovala · Viesti Kirjoittaja **Jovala** » Syys 26, 2015 21 : 07

Emmä tarkistanut mistään todellisia pakattuja kuvatiedostojen keskimääräisiä kokoja.

Mun ajatuksenjuoksu:
Yksi pikseli sisältää 3 väriä ja yksi väri 2 tavua (16 bittiä), joten 3*2 = 6 tavua yhteensä. Jos tavaraa ei pakata, niin 20Mpix kenno vaatii RAW-kuvana levytilaa noin 3*2*20 = 120 Mega-tavua (tiedosto sisältää muutakin tavaraa kuin pelkät kennon kuva-alkioiden datat).

Josta päästääkin siihen, että en ajatellut kameroiden ottavan vain yhden värikanavan per pikseli. Loput pikselin kanavat interpoloidaan viereisistä kuva-alkioista.

Joten 20MPix kennon täyskokoisen kuvan data on kooltaan 2 tavua * 20MPix = 40MB.

Sorry. Vanhuus ei tuu yksinään: Mä olen juuri koodaamassa ohjelmaa (tai kahtakin) jotka käpistelee sekä RAW-muotoista, että demosaikilla ajettua RGB-dataa.